Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А49-3273/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-587/2021

Дело № А49-3273/2019
г. Казань
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьёва С.Ю.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020

по делу № А49-3273/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 1025801016482, ИНН 5829042315), к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), с участием третьего лица: Управления муниципального имущества города Пензы, о признании торгов и договора недействительными, взыскании 21 359 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Пензы (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона № 11 от 04.10.2018 по лоту № 19 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина», результаты которого оформлены протоколом № 22 от 04.10.2018, а также заключенного по результатам данных торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта № 174 от 10.10.2018 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы внесенного задатка в размере 21 359 руб. на основании статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечено: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - Управление муниципального имущества).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, исковые требования удовлетворены. Торги, проведенные Администрацией в форме открытого аукциона № 11 по лоту № 19 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, оформленные протоколом № 22 от 04.10.2018 и договор № 174 от 10.10.2018, заключенный по результатам торгов между Администрацией и ООО «Флагман», признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. С Администрации в пользу ООО «Флагман» взыскано 21 359 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Администрация, обжалуя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в её обосновании на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18.03.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 25.03.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановлений главы Администрации от 02.05.2006 № 421/3, от 27.11.2006 № 1382/3 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время -Управление муниципального имущества, арендодателем) и ООО «Сурский табак» (переименованным в ООО «Флагман», арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2006 № 7668 (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2007), по условиям которого арендатору передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:01 005 005:0042, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина», для размещения торгово-остановочного пункта.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 3.1 договора аренды).

На указанном земельном участке обществом размещен торговый павильон (нестационарный торговый объект - НТО).

Уведомлением от 01.03.2017 № 9/979 Управление муниципального имущества со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ООО «Флагман» об отказе от договора аренды и его расторжении в трехмесячный срок с момента получения уведомления, и обязало общество сдать земельный участок по акту приема- передачи в течение 5 дней после указанной даты, которое последним не было исполнено.

Вступившим в законную силу решением от 20.08.2018 по делу № А49-14545/2017 Арбитражный суд Пензенской области обязал общество возвратить Управлению муниципального имущества в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина».

В связи с расторжением указанного договора аренды земельного участка и в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области № 32 от 02.03.2016, ООО «Флагман» обратилось в Администрацию с заявлением № 3 от 17.01.2018, согласно которому просило принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение НТО, в том числе по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина».

Письмом Администрации от 24.01.2018 № ОПР/А-5 обществу отказано в проведении аукционов, поскольку указанные в заявке места размещения НТО не соответствуют действующей «Схеме размещения НТО», утвержденной постановлением Администрации от 09.04.2015 № 470, а также в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, указанным в приложении № 4 к постановлению Администрации № 654 от 29.04.2015.

Отказ уполномоченного органа был обжалован обществом в суде и решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу № А49-1041/2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019, признан недействительным с возложением на Администрацию обязанности принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении НТО, в том числе по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина».

Во исполнение данного судебного акта Администрацией 13.08.2018 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории города Пензы.

ООО «Флагман» была подана заявка на участие в открытом аукционе и платежным поручением № 2965 от 19.09.2018 внесены денежные средства в сумме 21 359 руб. в качестве задатка за участие в аукционе по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина».

04.10.2018 проведены торги на право заключения договора на размещение НТО, что подтверждается протоколом № 22 открытого аукциона № 11.

Победителем торгов по лоту № 19 (ул. Ленина, остановка «ул. Ленина», для целей использования под торговый павильон, площадью 18 кв. м) признано ООО «Флагман», с которым заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 174 от 10.10.2018 (далее – договор № 174).

По условиям данного договора Администрация предоставляет обществу право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина». Срок действия договора установлен с 10.10.2018 по 10.10.2023.

Согласно пункту 1.2 договора № 174 место размещения НТО определено в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Пензы.

ООО «Флагман», полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно: предметом проведенного аукциона оказался не тот участок, который был включен в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации от 09.04.2015 № 470, а другой участок, находящийся на значительном удалении от первоначального, местоположение которого было определено Администрацией произвольно, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание заявленного иска.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Нормами Закона № 381-ФЗ определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

По правилам статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, предоставляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 (далее - Порядок № 32).

Согласно пункту 3 Порядка № 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо без проведения аукциона - в случаях, установленных данным Порядком.

В соответствии с пунктом 10.2 Порядка № 32 без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу № А49-1041/2018 отказ в проведении аукциона признан недействительным, в связи с чем Администрация обязана провести аукцион на право заключения договора о размещении НТО по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина».

На момент оспаривания отказа и принятия решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу № А491041/2018 действовала Схема размещения НТО на территории г. Пензы, утвержденная постановлением Администрации от 09.04.2015 № 470, а впоследствии Схема размещения НТО, утвержденная постановлением Администрации от 18.01.2018 № 74, которые включали место НТО по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, остановка «ул. Ленина», испрашиваемое ООО «Флагман».

Вместе с тем на момент исполнения судебного акта по делу № А49-1041/2018 постановлением Администрации от 15.05.2018 № 835 вновь утверждена новая Схема размещения НТО, в которой спорное место отсутствует (исключено).

Судебные инстанции правомерно оценили действия Администрации, которая в период с 18.01.2018 по 15.05.2018 утверждает новую Схему с целью исключения спорного места, в отношении которого должен быть проведен аукцион на право заключения договора о размещении НТО.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 3111-О размещение органами местного самоуправления НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, при этом содержащееся в части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225О).

Вместе с тем, приказом Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (пункт 3.2.2).

В связи с чем истечение действия Схемы само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения спорного места из Схемы размещения НТО.

Администрация не привела и правовых оснований для утверждения новой Схемы размещения НТО постановлением от 15.05.2018 № 835 при наличии существующей Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением от 18.01.2018 № 74

При отсутствии доказательств о необходимости в удовлетворении потребности населения и исключения НТО из Схемы размещения, утвержденной постановлением от 15.05.2018 № 835, и соблюдение баланса частных и публичных интересов, судебные инстанции вправе давать оценку таким действиям уполномоченного органа с учетом положений статьи 12 ГК РФ и статьи 13 АПК РФ.

В целях обеспечения субъектам малого и среднего предпринимательства стабильного существования торговой деятельности недопустимо изменение Схемы размещения через незначительные сроки (4 месяца), такие действия в нарушение установленного порядка приводит к ухудшению положения субъектов предпринимательства, сокращению (прекращению) бизнеса и стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что при организации открытого аукциона на право размещения нестационарных объектов торговли на территории г.о. Пензы организатором были допущены нарушения в части предоставления недостоверной информации о предмете аукциона, позволяющей ввести участника в заблуждение относительно места размещения НТО, не соответствующего ни его заявке, ни утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы. В связи с чем признали проведение торгов на таких условиях злоупотреблением правом со стороны Администрации, противоречащим интересам истца, в результате которых на последнего возлагается бремя содержания объекта, размещение которого не является экономически выгодным, на что он рассчитывал, принимая участие в аукционе.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно признали недействительными торги, проведенные Администрацией города Пензы в форме открытого аукциона № 11 по лоту № 19 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, оформленные протоколом № 22 от 04.10.2018, а также, руководствуясь положениями статей 167, 449 ГК РФ, признали недействительным договор № 174 от 10.10.2018, заключенный по результатам торгов между Администрацией и ООО «Флагман» и применили последствия его недействительности в виде взыскания с Администрации в пользу ООО «Флагман» перечисленного задатка в сумме 21 359 руб.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ является недопустимым.

В кассационной жалобе Администрация приводит доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления суда апелляционной инстанций в силу части 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А49-3273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьёв

Судьи В.А. Карпова

Р.В. Ананьев