Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А60-17417/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11089/2018-АК
г. Пермь
13 сентября 2018 года
Дело № А60-17417/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от истца - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу: представители не явились;

от ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»: Колосов Р.Г., доверенность от 23.01.2018 №8, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года

по делу №А60-17417/2018,

принятое судьей В.С. Трухиным,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671307658,

ОГРН 1106671000457)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 164 182 964 руб. 99 коп.,

установил:

Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (далее – истец, Департамент Росприроднадзора) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (далее – ответчик, ЕМУП «Спецавтобаза», предприятие) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду - сверхлимитное размещение отходов производства и потребления за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 164 182 964 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом положений законодательства.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что поскольку у ответчика с 12.02.2015 отсутствовали лимиты на размещение отходов, следовательно, с указанной даты на основании Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, действующего в период начисления платы, вся масса загрязняющих веществ учитывается у природопользователя как сверхлимитная и применяется ставка платы за сверхлимитное загрязнение с применением пятикратного повышающего коэффициента. Истец полагает, что в отсутствие доказательств принятия предприятием мер по утверждению лимитов на размещение отходов, а также объективных препятствий для их утверждения, поведение ответчика следует оценить как недобросовестное, в связи с чем применение пятикратного повышающего коэффициента является правомерным.

Ответчик возражения на жалобу изложил в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе реализации полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду Департамент Росприроднадзора пришел к выводу о неполном внесении ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, при этом истец посчитал, что представленные ответчиком расчеты платы являются недостоверными (заниженными), в связи с чем им произведен перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента. Согласно выполненному истцом расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду задолженность ЕМУП "Спецавтобаза" за 2015 год составила 164 182 964 руб. 99 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЕМУП «Спецавтобаза» оказывает услуги по размещению отходов производства и потребления как специализированная организация, поэтому повышающий пятикратный коэффициент при исчислении платы не должен применяться, рассчитанная предприятием сумма платы за негативное воздействие соответствует объему фактически поступивших и размещенных предприятием на полигонах отходов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действующей в период начисления платы) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления; порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Закона N 7-ФЗ в соответствии с законодательством в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются для предприятий (организаций, индивидуальных предпринимателей), в ходе хозяйственной деятельности которых образуются отходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления, действующим в спорный период (2015 год).

Пунктом 5 Постановления N 632 установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона N 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Следовательно, обязанность по соблюдению лимитов образования отходов в соответствии с утвержденными нормативами, возлагается на лиц, в результате деятельности которых образуются отходы, а потому именно на указанных лиц и должна быть возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Департамент Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, ссылаясь на неполное внесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, посчитав, что представленные ЕМУП «Спецавтобаза» расчеты платы являются недостоверными (заниженными), поскольку предприятием размещены отходы в отсутствие утвержденных лимитов (срок действия ранее утвержденных лимитов закончился в феврале 2015 года), следовательно, плата за сверхлимитный объем должна быть рассчитана с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Между тем из материалов дела следует, что ЕМУП "Спецавтобаза" оказывает услуги по размещению отходов производства и потребления как специализированная организация, размещение отходов на полигонах производится в пределах лимитов, установленных контрагентам предприятия. Представленные предприятием в Департамент Росприроднадзора расчеты платы за негативное воздействие соответствуют объему фактически поступивших и размещенных на полигонах отходов. Указанные обстоятельства документально истцом не опровергнуты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в ходе производственной деятельности ответчик осуществляет размещение отходов иных хозяйствующих субъектов, оснований полагать, что размещаемые отходы образуются в результате производственной деятельности самого предприятия не имеется, ответственность за сверхлимитное размещение не может быть возложена на ЕМУП «Спецавтобаза»

Аналогичная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь", согласно которому взимание платежей за негативное воздействие на окружающую среду со специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, равно как и применение пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, признаны несоответствующими Конституции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы Департамента Росприроднадзора, изложенные в апелляционной жалобе, как несостоятельные и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с ЕМУП «Спецавтобаза» предъявленной к взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следует отметить, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-55764/2015 Департаменту Росприроднадзора было отказано во взыскании с ЕМУП «Спецавтобаза» платы за сверхлимитное размещение отходов за 1 полугодие 2015 года по основаниям, аналогичным вышеизложенным.

Доводы истца о наличии злоупотреблений со стороны ответчика, что выразилось в непринятии мер по утверждению лимитов на размещение отходов подлежат отклонению, поскольку, как отмечено выше, в соответствии с требованиями законодательства обязанность по получению лимитов образования отходов возлагается прежде всего на лиц, в результате деятельности которых образуются отходы.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года по делу №А60-17417/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.Х. Риб


Судьи



Н.В. Варакса




Е.О. Гладких