Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А32-44694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44694/2021
г. Краснодар
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Грозный

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление Росреестра)

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – кадастровая палата)

ООО «Агроторг», г. Краснодар

АО «Тандер», г. Краснодар


о сносе самовольной постройки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность в деле;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность в деле;

от АО «Тандер»: ФИО4 – представитель, доверенность в деле;

от ООО «Агроторг»: ФИО5 – представитель, доверенность в деле;

от Управления Росреестра, кадастровой палаты: не явились, извещены;

эксперты: ФИО6, ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), согласно которого просит (уточненные исковые требования):

обязать ИП ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

в случае удовлетворения исковых требований внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0130024:664, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 и аннулировать запись регистрации от 30.07.2020 № 23:23:0130024:664-23/226/2020-1;

в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0130024:664, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2;

взыскать с ИП ФИО1 в соответствие со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, возведенной в нарушение градостроительных норм и правил в отсутствие разрешительной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Агроторг», АО «Тандер».

Управление Росреестра и кадастровая палата в судебное заседание не явились.О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие у спорного объекта признаков капитальности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2022 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, магазины, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2.

В ходе проведения 28.09.2020 осмотра указанного земельного участка специалистами управления муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 расположен одноэтажный объект незавершенного строительства. Согласно техническому заключению МБУ МО город Краснодар «Институт Горкадастрпроект» одноэтажное строение по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 является капитальным и не предназначено для проживания людей. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства департаментом архитектуры и градостроительства администрации не выдавались.

Указанные нарушения отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 28.09.2020 № 497.

Администрация, ссылаясь на самовольный характер возведенного объекта, обратилась в арбитражный суд с иском о его сносе.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Таким образом, администрация обладает легитимацией на предъявление иска о демонтаже строения и в отношении земельного участка частной формы собственности, если при этом нарушены нормы публичного права, в том числе, градостроительные, и создается угроза безопасности людей (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу № А32-45048/2015).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 143) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130024:329 объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительных норм.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие признаков капитальности у спорного объекта.

В целях установления технических характеристик спорного строения, а также соответствия возведенного строения существующим нормам и правилам определением суда от 19.01.2021 по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО8 и ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2? Является ли объект капитальным?

2) В пределах какого земельного участка расположен спорный объект?

3) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

4) Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

В заключении от 17.06.2021 № 02-82/21 эксперты пришли к следующим выводам:

1) Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 имеет следующие технико-экономические показатели и конструктивное исполнение:

Назначение – нежилое; этажность – 1; высота по внутреннему обмеру – 3,70 м; высота по внешнему обмеру – 3,70 м; габаритные размеры в плане – 37,40 х 25, 40 м; общая площадь – 842,3 кв. м; площадь застройки – 903,0 кв. м; год постройки – 2006; конструктивная схема - рамно-связной каркас с шагом колонн 5,0 м. Металлические конструкции каркаса (прогоны, стойки) – окрашены огнезащитным составом СКГ-2, толщиной 2,0 мм; фундаменты – металлические столбы; стены – сэндвич панели, перегородки – гипсокартонные; перекрытия чердачные – металлические балки; кровля – металлопрофиль; полы – плитка; окна и двери – металлопластиковые.

Строение общей площадью 842, 3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 не является объектом недвижимого имущества (капитального строительства) и имеет признаки временного сооружения, относится к объекту сборно-разборного здания (не имеет прочной связи с землей, перемещение путем демонтажа и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта – возможно).

2) Расположение объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 описано координатами поворотных точек и представлено в табличной форме (таблица 1, лист заключения № 21) Заступы исследуемого объекта за пределы границ земельного, участка с кадастровым номером 23:43:0130024:329, координаты поворотных точек которого содержатся в сведениях ЕГРН – отсутствуют.

3) Спорный объект общей площадью 842, 3 кв. м, расположенный на земельном участке кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 соответствует требованиям строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО город Краснодар.

4) Спорный объект общей площадью 842, 3 кв. м, расположенный на земельном участке кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сохранение (эксплуатация) вышеуказанного объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 11.08.2021 по ходатайству истца назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам НПП ОО «Юринстрой» Н.А.ВБ. и М.И.ВБ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технико-экономические показатели объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания, материал и глубина залегания фундамента, высота и материал стен и перекрытий и т.п.)?;

2) Является ли спорный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба для его целевого назначения?

3) Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки МО г. Краснодар, генеральному плану муниципального образования г. Краснодар и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

4) Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства?

5) Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц?

В экспертном заключении от 27.01.2022 № 50/16.1 эксперты пришли к следующим выводам:

В результате исследования установлены следующие технико-экономические показатели спорного объекта:

назначение – нежилое; фактическое использование – магазины розничной торговли (продовольственные и хозяйственно-бытовые товары); этажность – 1; высота по внутреннему обмеру – 3,00 – 3,40 м; габаритные размеры в плане – 37,40 х 25, 40 м; общая площадь – 842,3 кв. м; площадь застройки – 904,0 кв. м; год постройки – 2006; состав помещений – помещения № 1 – 22;

конструктивные решения: фундамент – железобетонный монолитный (глубина залегания подошвы фундамента не определена); наружные стены – из стеновых блоков (400мм х 200мм х 200мм); внутренние стены и перегородки – из стеновых блоков, из ГКЛ на металлическом каркасе, стеклянные прозрачные (входная группа магазина «Пятерочка»); колонны – металлические; кровля – из металлопрофиля по металлическим балкам; окна – металлопластиковые, витражные; двери – металлопластиковые (входы в магазин), металлические (вспомогательные помещения); полы – керамическая плитка; инженерное обеспечение – электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 является объектом капитального строительства. Перемещение данного объекта невозможно без несоразмерного ущерба для его целевого назначения.

Расстояние от наружных стен спорного объекта до границ соседних земельных участков согласно представленного кадастрового плана территории составляет:

до земель общего пользования по ул. Бульвар Интернациональный (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14122) имеет переменное значение от 1,89 м до 1,97 м;

до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0130024:326 (г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Топольковый, 9) имеет переменное значение от 2,04 м до 2,16 м;

до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0130024:18 (г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Топольковый,7) имеет переменное значение от 2,77 м;

до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0130024:7 (г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. 1-ый Красивый, 69) имеет переменное значение от 2,72 м до 4,52 м;

до земель общего пользования по пер. 1-ый Красивый – имеет переменное значение от 0,76 м до 0,82 м.

Кроме того, части лестничных групп спорного объекта расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130024:329, а именно, части лестничных групп площадью 6,30 кв. м; 5,60 кв. м; 4,50 кв. м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14122 (земли общего пользования по ул. Бульвар Интернациональный). Величина заступа имеет переменное значение от 0,48 м до 1,76 м.

Размещение объектов капитального строительства для осуществления розничной торговли в территориальной зоне Р-1 – зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) – не предусмотрено.

Спорный объект не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия инженерных изысканий для подготовки проектной документации спорного объекта; проектной документации на строительство спорного объекта; разрешения на строительство; исполнительной документации в виде актов освидетельствования выполненных работ, оформленных при строительстве объекта.

Качество монтажа металлических конструкций (колонн, балок покрытия, связей) спорного объекта соответствует требованиям к монтажу металлических конструкций; антисейсмическим требованиям; требованиям, предъявляемым к готовому покрытию пола, окрашенным, облицованным поверхностям; санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к аналогичным объектам.

Спорный объект не соответствует противопожарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний между объектами защиты (не соблюдено минимально допустимое расстояние до жилого дома на смежном земельном участке, которое должно быть 6 м).

Техническое состояние спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исследовательской части экспертного заключения (л. 19, 20) эксперты также указали, что возведенный монолитный железобетонный фундамент спорного объекта обеспечивает прочную связь с землей этого объекта. На указанном фундаменте возведены наружные и внутренние стены из стеновых блоков, которые не могут быть демонтированы без существенного ухудшения их технического состояния и снижения материальной и эстетической ценности. Наличие вышеназванных конструктивных элементов у объекта не позволяет осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик

Таким образом, экспертами определены отличительные признаки спорного здания, характерные для капитальных строений.

При этом спорный объект обладает признаками, которые свойственны объектам капитального строительства, а именно монолитным заглубленным фундаментом и несущими стенами.

Кроме того, объект исследования оснащен инженерными коммуникациями: электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование, эксплуатация которых предполагается постоянной.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы наряду с экспертными заключениями с учетом пояснений судебных экспертов НПП ООО «ЮрИнСтрой», приходит к выводу, что одноэтажный объект на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 является капитальным. По своему функциональному назначению спорный объект, имея указанные характеристики и оснащение всеми инженерными коммуникациями, не может быть отнесен к временным строениям, сооружениям. Данный объект является самовольным, поскольку возведен в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных (вид разрешенного использования участка не допускает строительство объектов коммерческого назначения; элементы спорного объекта расположены на землях общего пользования) и противопожарных (не соблюдено расстояние до смежных строений) норм и правил.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в уполномоченные органы за соответствующим разрешением до или во время проведения строительных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования администрации о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления № 10/22 решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поскольку спорное здание является самовольным строением и подлежит сносу, постольку оно подлежит снятию с государственного кадастрового учета в целях обеспечения достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 32 постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимания принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины и расходы по экспертизе следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела – отклонить.

Обязать ИП ФИО1, г. Грозный снести самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0130024:664, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2 и аннулирования записи регистрации от 30.07.2020 № 23:23:0130024:664-23/226/2020-1.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0130024:664, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130024:329, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бульвар Интернациональный, 107/2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Грозный в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар 5000 руб. неустойки ежедневно до дня исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Грозный в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Произвести оплату ООО «СтройЭкспертИндустрия», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 50 000 руб. (платежное поручение № 456570 от 22.12.2020) стоимости проведенной экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 230801001

ОГРН <***>

Р/счет <***>

Банк: ООО КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ», г. Краснодар

БИК 040349722

К/счет 30101810200000000722

ОКТМО 03701000

Взыскать с ИП ФИО1, г. Грозный в пользу НПП ООО «Юринстрой», г. Краснодар 90 400 руб. стоимости экспертизы

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Крылова