Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-15668/2023

№09АП-72162/2023-ГК

Дело №А40-15668/23
город Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО2, ООО «Право и лизинг», АО «ВТБ лизинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-15668/23

по иску ООО «Право и лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 322237500424159)

к АО «ВТБ лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Константинов»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО3 по доверенностям от 08.11.2022 и 30.11.2022, удв. адв. 14542 от 30.10.2015;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2022, диплом 107704 0260400 от 13.07.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право и лизинг» и предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ВТБ лизинг» о взыскании, с учетом заявления об изменения размера исковых требований после представления отзыва и контррасчета, 589 015 руб. 86 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.09.2023 по делу №А40-3940/23 заявленные требования удовлетворены. С АО «ВТБ лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 353 409 руб. 22 коп. долга, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на 353 409 руб. 52 коп. за период 29.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. С АО «ВТБ лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право и Лизинг» взыскано 235 606 руб. 34 коп. долга, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на 235 606 руб. 34 коп. за период с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 14 780 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение ИП ФИО2, ООО «Право и лизинг», АО «ВТБ лизинг» поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования своих апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, возражали против удовлетворения жалоб друг друга. Представили письменные отзывы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Константинов» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 07.10.2021 №АЛ 163480/08-21 НРС, от 07.10.2021 №АЛ 163480/11-21 НРС, от 30.08.2021 №АЛ 163480/03-21 НРС, от 07.10.2021 №АЛ 163480/09-21 НРС, от 17.11.2021 №АЛ 163480/14-21 НРС, с правом выкупа.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю.

Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей (п.3.1 правил лизинга).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п.5.6 договора.

В случае просрочки оплаты лизинговых платежей, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п.13.1 правил лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (пп.5 п.14.4 правил лизинга).

Отказываясь от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п.14.4. правил, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо заключения договора выкупа предмета лизинга по цене, равной сумме невыплаченных платежей. Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении (п.14.4 правил лизинга).

В случае предъявления лизингодателем требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга в течение 2-х дней с момента получения уведомления.

Если в указанный срок предмет лизинга не будет возвращен, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга.

При этом лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы лизинговых платежей, указанной в графике платежей, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата (п.14.5.2.2, 14.5.2.3 правил лизинга).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность.

В случае необходимости определения соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения по основаниям, указанным в п.14.4. правил лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, стороны пришли к соглашению о нижеследующем (п.9.6 договора).

Стоимость изъятого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга.

При этом стороны признали, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата предмета лизинга.

В случае, если к моменту определения завершающей обязанности предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия/осмотра) предмета лизинга (п.9.6.1 договора).

Договоры расторгнуты в соответствии с уведомлениями от 06.07.2022 №31420, 31424, 31412, 31422, 31427, в связи с неоднократным нарушением обязательств, предметы лизинга изъяты и реализованы.

По договору цессии от 30.11.2022 №1 право требования неосновательного обогащения по ряду договоров лизинга, включая договоры от 07.10.2021 №АЛ 163480/08-21 НРС, от 07.10.2021 № АЛ 163480/11-21 НРС, уступлено от лизингополучателя к предпринимателю ФИО2

Стоимость права требования составляет 6 000 000 руб., в качестве встречного предоставления за уступаемое право требования цессионарий предоставляет услуги по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 30.11.2022 №1.

По договору цессии от 30.11.2022 №30/11/2022-ДУ, заключенному между предпринимателем ФИО2 (цедент) и ООО «Право и лизинг» (циссионарий), в пользу последнего уступлено право требования в размере 40% от суммы неосновательного обогащения, 100% судебных расходов, по ряду договоров лизинга, включая договоры от 07.10.2021 №АЛ 163480/08-21 НРС, от 07.10.2021 №АЛ 163480/11-21 НРС Цессионарии просят взыскать долг по сальдо и проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения.

Согласно расчету, произведенному истцом, сальдо 589 015 руб. 86 коп. руб. в пользу лизингополучателя, произведенному ответчиком – 272 135 руб. 70 коп. в пользу лизингополучателя.

Лизингополучатель просит взыскать долг по сальдо, проценты за период с 25.10.2022 по 31.03.2023 и по день фактического исполнения.

Судом первой инстанции проверены представленные сторонами расчеты сальдо и установлено, что финансовый результат исполнения двух спорных договоров составляет долг лизингодателя в размере 785 037 руб. 72 коп.

Расчет сальдо по договору от 07.10.2021 №АЛ 163480/08-21 НРС. Предмет лизинга – рефрижератор 2824NE, приобретен по договору от 07.10.2021 по цене 2 350 900 руб. и передан лизингополучателю по акту от 17.11.2021.

Сумма платежей 3 401 868 руб. (п.5.5, 5.6 в ред. д/с от 16.11.2021 №2, п.5.9), срок лизинга 1840 дн. с 17.11.2021 по 30.11.2026.

Аванс 399 653 руб., финансирование 1 951 247 руб., плата за финансирование по ставке 10,68% годовых. Договор расторгнут, предмет лизинга изъят по акту от 04.08.2022 и реализован по договору от 28.09.2022 по цене 2 300 000 руб.

Период пользования финансированием 316 дн. с 17.11.2021 по 28.09.2022, плата за пользование финансированием 180 417 руб. 11 коп. Расходы на хранение 28 560 руб. Упущенная выгода 32 543 руб. 59 коп.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 283 984 руб. 61 коп. Предоставление лизингополучателя 2 583 984 руб. 61 коп. (2 300 000 + 283 984,61), лизингодателя 2 192 767 руб. 70 коп. (1 951 247 + 180 417,11 + 28 560 + 32 543,59), сальдо 391 216 руб. 91 коп. в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо по договору от 07.10.2021 №АЛ 163480/11-21 НРС. Предмет лизинга – рефрижератор 2824NE, приобретен по договору от 07.10.2021 по цене 2 350 900 руб. и передан лизингополучателю по акту от 17.11.2021.

Сумма платежей 3 401 868 руб. (п.5.5, 5.6 в ред. д/с от 16.11.2021 №2, п.5.9), срок лизинга 1840 дн. с 17.11.2021 по 30.11.2026. Аванс 399 653 руб., финансирование 1 951 247 руб., плата за финансирование по ставке 10,68% годовых. Договор расторгнут, предмет лизинга изъят по акту от 03.08.2022 и реализован по договору от 28.09.2022 по цене 2 320 000 руб.

Период пользования финансированием 316 дн. с 17.11.2021 по 28.09.2022, плата за пользование финансированием 180 417 руб. 11 коп. Расходы на хранение 22 695 руб. Упущенная выгода 32 543 руб. 59 коп.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 260 723 руб. 51 коп. Предоставление лизингополучателя 2 580 723 руб. 51 коп. (2 320 000 + 260 723,51), лизингодателя 2 186 902 руб. 70 коп. (1 951 247 + 180 417,11 + 22 695 + 32 543,59), сальдо 393 820 руб. 81 коп. в пользу лизингополучателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

При начислении предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов суд исходит из момента продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Интерес лизингодателя в оспаривании действительности договора цессии заключается в уклонении от расчетов, иначе, проявляя заботу о лизингополучателе и его кредиторах, лизингодатель мог бы своевременно произвести расчеты по сальдо.

Указанный интерес не относится к охраняемым законом. Договор цессии не является безвозмездным, размер вознаграждения цедента определен и составляет 6 000 000 руб.

Спор по вопросу фактической оплаты, при наличии такого, разрешается без участия лизингодателя.

Между сторонами отсутствует спор по периоду исчисления ставки платы за финансирование, размеру финансирования, ставки финансирования, возврату финансирования и по сумме оплаченных платежей.

Начало периода начисления платы за пользование финансированием, в целях корректного расчета платы за пользование, а именно, обоснованности применения ставки, исчисленной за период с даты передачи предмета лизинга, к периоду с даты заключения договора до даты передачи предмета лизинга, должен совпадать, так как период, за который исчисляется ставка, должен соответствовать периоду, в котором эта ставка применяется.

Срок лизинга может не совпадать с периодом пользования финансированием, так как первый определяется передачей предметом лизинга, а второй – вложенным собственным финансированием лизингодателя.

Однако из этого не следует, что период платы за финансирование должен начинаться раньше периода, за который рассчитывается ставка.

Лизингодатель рассчитывает ставку платы за финансирование с даты передачи предмета лизинга, следовательно, плата за пользование финансированием должна рассчитываться с этой же даты, так как за предшествующий период: с даты заключения договора до даты передачи предмета лизинга, ставка не рассчитывалась.

Кроме того, дата заключения договора лизинга может не соответствовать дате начала финансирования, так как вторая определяется условиями оплаты по договору купли-продажи.

По договорам купли-продажи, заключаемым АО ВТБ Лизинг, установлены следующие условия оплаты: первый платеж, соответствующий размеру оплаченного лизингополучателем аванса, вносится в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания договора, основной платеж, т.е. собственное финансирование лизингодателя, вносится в течение 10-ти рабочих дней после получения уведомления продавца о наличии имущества на складе.

Таким образом, дата финансирования больше приближена к дате приема-передачи, чем к дате заключения договора.

После основной оплаты стороны заключают дополнительное соглашение к договору лизинга, в котором сдвигают лизинговые платежи к дате основного платежа по договору купли-продажи.

Так как лизингодатель не подтвердил дату основного платежа по договору купли-продажи платежным поручением, то суд в расчете сальдо при определении периода пользования финансированием применил дату передачи предмета лизинга.

Расчет упущенной выгоды, определенной лизингодателем по отягощенному вводными данными и формулами алгоритму, из которого следует, что лизингодатель по вине лизингополучателя вынужден был заключить следующий договор лизинга, названный им замещающим, по сниженной ставке платы за финансирование, судом не принимается.

Следующий заключенный лизингодателем договор лизинга не является замещающим, так как заключается не с целью получить результат, не достигнутый по причине расторжения спорного договора, а с целью получения прибыли в процессе обычной для лизингодателя хозяйственной деятельности.

При этом условия договора лизинга определяются лизингодателем, и зависят от его расходов на предоставление финансирование, обслуживание банковского кредита, а также конкретных договоренностей с конкретным лизингополучателем.

Меньший процент ставки обусловлен меньшими затратами лизингодателя, например, из-за снижения ключевой ставки, следовательно, простое сравнение платы за финансирование по двум договорам не отражает убыточность нового договора.

Срок, в течение которого заключается новый договор, зависит от множества факторов, включая экономическую ситуацию и активность самого лизингодателя.

Кроме того, лизингодатель, сообщая, что смог заключить следующий договор через определенный срок, документально не подтверждает отсутствие заключенных договоров в указанный им период.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованными доводы лизингодателя, что после расторжения договора в течение определенного периода он не получал плату за пользование финансированием, которая в данном случае является его упущенной выгодой. Поэтому суд первой инстанции определил упущенную выгоду в размере платы за пользование финансированием за период до заключения нового договора, по ставке, определенной в расчете сальдо.

Расчет упущенной выгоды: 1 951 247 х 10,68% / 365 х 57 (29.09.2022-24.11.2022) = 32 543,59, период 57 дней до заключения нового договора указан лизингодателем.

Расчет неустойки произведен без учета действия моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Одним из последствий введения моратория является прекращение финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования по договору выкупного лизинга, включая требования по лизинговым платежам, срок выплаты которых наступил в период действия моратория, возникли при предоставления финансирования, т.е. до введения моратория.

Таким образом, к лизинговым платежам, срок выплаты которых наступил в период действия моратория, должен применяться мораторий, за исключением платежей по договорам, заключенным после 01.04.2022.

Все неустойки лизингодатель начислил за период действия моратория, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно произвел расчет сальдо без учета неустойки.

Суд первой инстанции учел возражения лизингодателя о необходимости определить совокупный результат по всем заключенным договорам и проверил расчет по остальным договорам.

Расчет сальдо по договору от 30.08.2021 №АЛ 163480/03-21 НРС.

Предмет лизинга – рефрижератор 2824NE, приобретен по договору от 30.08.2021 по цене 2 350 900 руб. и передан лизингополучателю по акту от 08.10.2021.

Сумма платежей 3 490 472 руб. (п. 5.5, 5.6 в ред. д/с от 07.10.2021 № 2, п. 5.9), срок лизинга 1850 дн. с 08.10.2021 по 31.10.2026. Аванс 235 090 руб., финансирование 2 115 810 руб., плата за финансирование по ставке 10,63% годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 09.08.2022 и реализован по договору от 22.12.2022 по цене 1 975 000 руб.

Период пользования финансированием 441 дн. с 08.10.2021 по 22.12.2022, плата за пользование финансированием 271 741,30 руб. Расходы на хранение 35 700 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 26 354,42 руб. за период с 02.10.2022 по 22.12.2022. Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 379 677,90 руб.

Переплата содержится в указанной сумме и дополнительно на стороне лизингополучателя не учитывается.

Предоставление лизингополучателя 2 354 677,90 руб. (1 975 000 + 379 677,90), лизингодателя 2 449 605,72 руб. (2 115 810 + 271 741,30 + 35 700 + 26 354,42), сальдо 94 927,82 руб. в пользу лизингодателя.

Расчет сальдо по договору от 07.10.2021 № АЛ 163480/09-21 НРС. Предмет лизинга – рефрижератор 2824NE, приобретен по договору от 07.10.2021 по цене 2 350 900 руб. и передан лизингополучателю по акту от 17.11.2021.

Сумма платежей 3 401 868 руб. (п. 5.5, 5.6 в ред. д/с от 18.11.2021 № 2, п. 5.9), срок лизинга 1840 дн. с 17.11.2021 по 30.11.2026. Аванс 399 653 руб., финансирование 1 951 247 руб., плата за финансирование по ставке 10,68% годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 04.08.2022 и реализован по договору от 03.03.2023 по цене 2 050 000 руб.

Период пользования финансированием 472 дн. с 17.11.2021 по 03.03.2023, плата за пользование финансированием 269 483,78 руб. Расходы на хранение 53 295 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 50 490,43 руб. за период с 02.10.2022 по 03.03.2023. Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 284 141,19 руб.

Предоставление лизингополучателя 2 334 141,19 руб. (2 050 000 + 284 141,19), лизингодателя 2 324 516,21 руб. (1 951 247 + 269 483,78 + 53 295 + 50 490,43), сальдо 9 624,98 руб. в пользу лизингополучателя.

5. Расчет сальдо по договору от 17.11.2021 № АЛ 163480/14-21 НРС. Предмет лизинга – рефрижератор 2824FU, приобретен по договору от 17.11.2021 по цене 3 866 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 17.12.2021. Сумма платежей 5 656 683,40 руб. (п. 5.5, 5.6 в ред. д/с от 15.12.2021 №1, п. 5.9), срок лизинга 1841 дн. с 17.12.2021 по 31.12.2026. Аванс 541 240 руб., финансирование 3 324 760 руб., плата за финансирование по ставке 10,68% годовых. Предмет лизинга изъят по акту от 09.08.2022 и реализован по договору от 11.01.2023 по цене 3 600 000 руб. Период пользования финансированием 391 дн. с 17.12.2021 по 11.01.2023, плата за пользование финансированием 380 378,05 руб. Расходы на хранение 29 070 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 91 371,83 руб. за период с 02.10.2022 по 11.01.2023. Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 417 465,27 руб.

Предоставление лизингополучателя 4 017 465,27 руб. (3 600 000 + 417 465,27), лизингодателя 3 825 579,88 руб. (3 324 760 + 380 378,05 + 29 070 + 91 371,83), сальдо 191 885,39 руб. в пользу лизингополучателя.

Таким образом, совокупный результат по всем договорам составляет 891 620,27 руб. в пользу лизингополучателя, и удовлетворение исковых требований по двум договорам права лизингодателя не нарушает.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителями на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-15668/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.Б. Алексеева



Судьи: Е.А. Мезрина



ФИО5