Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-111229/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

12 апреля 2024 года

Дело №А56-111229/2022/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Будариной Е.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при участии до перерыва в судебном заседании:

- от ООО «СиФ»: представителя ФИО1 по доверенности от 07.01.2024 и исполнительного директора ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2024;


при участии после перерыва в судебном заседании:

- от ООО «СиФ»: исполнительного директора ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением перерыва апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4638/2024) общества с ограниченной ответственностью «СиФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по обособленному спору № А56-111229/2022/тр.2 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиФ» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый уровень»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваиро» (далее – ООО «Ваиро») 01.11.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый уровень» (далее – ООО «СК «Новый уровень») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.12.2022 заявление ООО «Ваиро» принято к производству.

Вместе с этим общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – ООО «Бриг») 21.03.2023 также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «СК «Новый уровень» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.06.2023 заявление ООО «Бриг» принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2023 производство по заявлению ООО «Ваиро» прекращено.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2023 заявление ООО «Бриг» признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Новый уровень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2023 № 202.

Общество с ограниченной ответственностью «СиФ» (далее – ООО «СиФ») 29.10.2023 (зарегистрировано 31.10.2023) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «СК «Новый уровень» требования в размере 13 840 982 руб., в том числе 375 931 руб. 58 коп. основного долга, 200 000 руб. пеней по договору, 13 224 750 руб. пеней за период с 02.12.2021 по 20.10.2023 и 40 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-117216/2021.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2024 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «СК «Новый уровень» требование ООО «СиФ» в размере 375 931 руб. 58 коп. основного долга, 2 200 000 руб. пеней и 40 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требование в размере 2 200 000 руб. пеней учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СиФ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.01.2024 по обособленному спору № А56-111229/2022/тр.2 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно установил размер требования кредитора; у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы пеней, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом.

До и после перерыва в судебном заседании представитель ООО «СиФ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил уточненный расчет пеней.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-117216/2021 с ООО «СК «Новый уровень» в пользу ООО «СиФ» взыскано 385 500 руб. основного долга, 200 000 руб. пеней по договору, 40 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере 5% от задолженности в день с 02.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании вышеуказанного судебного акта взыскателю 10.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 39419606, который направлен к исполнению и на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства с ООО «СК «Новый уровень» в пользу ООО «СиФ» взыскано 9568 руб. 42 коп.

Согласно расчету ООО «СиФ» неисполненные ООО «СК «Новый уровень» в рамках исполнительного производства финансовые обязательства составили 13 840 982 руб.

Неуплата долга послужила основанием для обращения ООО «СиФ» в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции требование ООО «СиФ» удовлетворил частично, уменьшив рассчитанную кредитором сумму пеней в размере 5% от задолженности в день с 02.12.2021 по день фактической оплаты задолженности по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 2 000 000 руб.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу.

В данном случае финансовые притязания кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-117216/2021, согласно которому с ООО «СК «Новый уровень» в пользу ООО «СиФ» взыскано: 385 500 руб. основного долга, 200 000 руб. пеней по договору, 40 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере 5% от задолженности в день с 02.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку финансовые обязательства ООО «СК «Новый уровень» в части 375 931 руб. 58 коп. основного долга (с учетом частичного погашения), 200 000 руб. пеней по договору, 40 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины и пеней по дату фактической уплаты установлены вступившим в законную силу судебным актом, требование подлежало включению в третью очередь удовлетворения.

При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы пеней, взысканных по факту, по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку пени в размере 5% в день с 02.12.2021 подтверждены вступившим с законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-117216/2021 и не подлежат пересмотру (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

В рассматриваемом случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, пени подлежат расчету за период с 02.12.2021 по дату оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения (10.10.2023, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"), за исключением периода моратория 2022 года.

В соответствии с представленным ООО «СиФ» уточненным расчетом сумма пеней составляет 9 349 888 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

385 500,00

02.12.2021

31.03.2022

120

385 500,00 ? 120 ? 5%

2 313 000 руб.

-3 427,59

30.09.2022

Оплата задолженности

382 072,41

02.10.2022

04.10.2022

3
382 072,41 ? 3 ? 5%

57 310 руб. 86 коп.

-5 141,39

04.10.2022

Оплата задолженности

376 931,02

05.10.2022

02.02.2023

121

376 931,02 ? 121 ? 5%

2 280 432 руб. 67 коп.

-999,44

02.02.2023

Оплата задолженности

375 931,58

03.02.2023

10.10.2023

250

375 931,58 ? 250 ? 5%

4 699 144 руб. 75 коп.

Итого:

9 349 888 руб. 28 коп.

Представленный ООО «СиФ» расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает необходимым определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, признав требование ООО «СиФ» в размере 375 931 руб. 58 коп. основного долга, 9 549 888 руб. 28 коп. (9 349 888 руб. + 200 000 руб.) пеней и 40 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, учитывая требование по пеням отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по обособленному спору № А56-111229/2022/тр.2 в обжалуемой части изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

«Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый уровень» требование общества с ограниченной ответственностью «СиФ» в размере 375 931 руб. 58 коп. основного долга, 9 549 888 руб. 28 коп. пеней и 40 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование в размере 9 549 888 руб. 28 коп. пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

С.М. Кротов