Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А04-1997/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3245/2024
15 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 21.05.2024

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества

по делу № А04-1997/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО3 (дата и место рождения: 05.05.1984, г.Белогорск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 05.05.2023 заявление принято к производству.

Решением от 29.05.2023 заявление должника признано обоснованным, ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Финансовый управляющий 15.09.2023 обратился с заявлением об истребовании у должника автомобиля «Honda Fit» 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>; о взыскании с должника в конкурсную массу 208783руб.21коп.; об обязании Главного управления МЧС России по Амурской области предоставить финансовому управляющему документы в отношении должника 9с учётом ходатайства об изменении заявления, направленного в суд 08.12.2023).

Определением от 21.05.2024 на должника возложена обязанность не позднее 21.06.2024 передать финансовому управляющему транспортное средство «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком <***>, оригиналы правоустанавливающих документов на транспортное средство и ключ зажигания; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 21.05.2024, должник 31.05.2024 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ФИО3 указала, что автомобиль необходим ей для исполнения ежедневных деловых и личных обязанностей, обеспечения мобильности и удобства передвижения в повседневной жизни, поездок на работу, по личным делам, обеспечения транспортировки семьи. Должник считает, что финансовый управляющий не имеет права требовать у нее передачи транспортного средства, так как оно является необходимым для ее повседневной жизни и работы.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из текста апелляционной жалобы следует, что должник не согласна с судебным актом в части возложения на нее обязанности передать финансовому управляющему автомобиль, документы на него и ключ зажигания. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

Как следует из материалов дела, истребуемый автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 с 05.09.2018 и находится в её фактическом владении.

Должнику направлен запрос-уведомление с требованием о передаче всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. На момент рассмотрения заявления должник не исполнила возложенную на неё Законом о банкротстве обязанность, доказательства объективной невозможности исполнения требования финансового управляющего не представила, как и доказательства утраты возможности передать автомобиль, а в отзыве указала, что транспортное средство необходимо для повседневного использования в интересах ребенка. Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца со дня окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Между тем неисполнение обязанности по передаче должником имущества (и документов на него) для обеспечения сохранности, проведения описи и оценки имущества должника препятствует ведению финансовым управляющим своей деятельности, реализации прав и обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не произвольное уменьшение состава конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционный суд установил, что должник не обращалась в суд с ходатайством об исключении транспортного средства из конкурсной массы в установленном Законом о банкротстве порядке. Таким образом включенный в конкурсную массу автомобиль подлежит передаче финансовому управляющему для его дальнейшей реализации в ходе процедуры банкротства.

С учётом изложенного сами по себе доводы должника об использовании автомобиля в ее личных интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Финансовым управляющим также заявлено требование о возмещении должником долга в конкурсную массу 208783руб.21коп.

Судом установлено, что согласно контракту от 01.04.2022 о службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ФИО3 работает старшим инспектором ГУ МЧС России по Амурской области. За 2023 год должником получен доход в общей сумме 725767руб.45коп. Помимо этого ФИО3 получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд установил, что за шесть месяцев процедуры банкротства ФИО3 не вносила в конкурсную массу разницу между суммой дохода и суммой прожиточного минимума, установленного Правительством Амурской области постановлением от 13.09.2023 №759, в связи с чем у нее возникла задолженность в размере 208783руб.21коп.

Суд руководствовался пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пунктами 6 и 7 статьи 213.25, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание, что должником представлены пояснения по вопросу расходования денежных средств. Не установив доказательств фактического наличия у должника денежных средств в истребуемой сумме, намеренного уклонения от их передачи финансовому управляющему, суд отказал в удовлетворении заявления в части обязания ФИО3 возместить долг в конкурсную массу. В данной части определение не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2024 по делу №А04-1997/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова