Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А32-7956/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7956/2023
город Ростов-на-Дону
28 марта 2024 года
15АП-216/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВолгаТранзитАвто» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу № А32-7956/2023

по иску ООО «ВолгаТранзитАвто»

к ответчику - ООО «КУБИС Транс»

при участии третьего лица - АО «АБ ФИО5 Эфес»

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга Транзит Авто» (далее – ООО «ВТА») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (далее - ООО «КУБИС Транс») о взыскании суммы задолженности в размере 90 500 руб.

ООО «КУБИС Транс» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ООО «ВТА» о взыскании ущерба в размере 11 758,79 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АБ ФИО5 Эфес» (далее - АО «АБ ФИО5 Эфес»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску с ООО «ВТА» в пользу ООО «КУБИС Транс» взысканы сумма убытка в размере 11 758,79 руб. и государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВТА» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно акту о приемке продукции № 557 от 10.08.2022 при выгрузке авто, принадлежащего ООО «ВТА» был обнаружен завал 21 поддона пива Шпатен хелл - банка 0,45л. После переборки выявлен бой в 30 упаковках - 30 банок, НТВ - 690 банок (упаковки залиты пивом). Таким образом, на выгрузке было установлено, что в результате перевозки разбилось 30 банок пива и 690 банок пива в упаковках залито пивом. Исходя из документов по перевозке, упаковки (поддоны) с пивом были обмотаны пленкой, что исключает возможность негативного воздействия жидкости на эти упаковки. Тот факт, что упаковки с пивом были залиты пивом, никаким образом не подтверждает того, что 690 банок пива были повреждены до степени их непригодности к дальнейшему использованию. Переборка была осуществлена на выгрузке. Экспертиза качества товара, который по мнению ООО «КУБИСТ-Транс» был поврежден залитием, ООО «КУБИСТ-Транс» или АО «АБ ФИО5 Эфес» не проводилась, в целях доказательства нанесенного ущерба поврежденные банки ООО «ВТА» не предоставлялись. Факт утилизации спорного товара в рассматриваемом случае должен был быть подтвержден ООО «КУБИС-Транс» договором со специализированной организацией и актом о сдаче-приемке. Однако такие документы в адрес ООО «ВТА» не были предоставлены. Ввиду отсутствия ссылки на них в решении, ООО «ВТА» считает, что данные документы не были предоставлены и в суд. ООО «ВТА» указывает, что ответственность за упаковку груза полностью лежит на ООО «КУБИС-Транс». По мнению ООО «ВТА», отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «ВТА» и причиненным грузополучателю ущербом. Следовательно, денежные средства в размере 90 500 руб., подлежащие оплате ООО «ВТА» за оказанные услуги по перевозке, неправомерно удерживаются ООО «КУБИС-Транс».

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «ВТА» в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и контррасчет убытков. От ООО «КУБИС Транс» поступили пояснения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «КУБИС Транс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «КУБИС Транс» ФИО2, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТА» (исполнитель) оказывало ООО «КУБИС Транс» (экспедитор) услуги по перевозке грузов на основании договора оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.02.2022 (т. 1 л.д. 11-18).

Приложение № 1 к указанному договору оферте на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.02.2022. является «Порядок работы с заказчиком АО «АБ ИНБЕК ЭФЕС» Редакция от 01.02.2022 (т.1 л.д. 19-30).

Договор-оферта размещен на сайте https://kubis.ru/public-offer/.

Согласно заявке на перевозку № 155522 от 07.08.2022 к договору оферте на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (в ред. от 01.02.2022).

Исполнитель - ООО «ВТА»;

Экспедитор - ООО «КУБИС Транс»;

Грузоотправитель/грузополучатель - АО «АБ ФИО5 ЭФЕС»;

Дата, Время, Место погрузки - г. Калуга, 1 -й Автомобильный проезд д. 1.1; Дата, Время, Место выгрузки - <...>; Наименование груза - пиво; Вес, количество мест - 21 000 кг., 33, 82 м 3;

Стоимость перевозки - 58 000 руб., срок оплаты 20 банковских дней по оригиналам; Водитель: ФИО3; ТС: МАЗ А 355 ТВ 134, прицеп ЕА 6853 34 (т. 1 л.д. 31-33).

Факт выполнения перевозки со стороны ООО «ВТА» перевозки подтверждается транспортной накладной от 08.08.2022 № 39580585, товарно-транспортной накладная от 08.08.2022 № 1303599462, актом о приемке продукции № 557 от 10.08.2022 счет и УПД на оплату № 708 от 11.08.2022 (т.1 л.д. 35-44).

Согласно заявке на перевозку № 156227 от 14.08.2022 к договору оферте на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (в ред. от 01.02.2022):

Исполнитель - ООО «ВТА»;

Экспедитор - ООО «КУБИС Транс»;

Грузоотправитель/грузополучатель - АО «АБ ФИО5 ЭФЕС»;

Дата, Время, Место погрузки - <...>; Дата, Время, Место выгрузки - г; Волжский, ул. Пушкина, 85;

Наименование груза - пиво; Вес, количество мест - 21 000 кг., 33, 82 м 3; Стоимость перевозки - 60 000 руб., срок оплаты 20 банковских дней по оригиналам;

Водитель: ФИО4; ТС: МАЗ М 317 ВМ 134, прицеп ЕЕ 0663 34 (т. 1 л.д. 46-48).

Факт выполнения перевозки со стороны ООО «ВТА» перевозки подтверждается транспортной накладной от 15.08.2022 № 39587208, товарно-транспортной накладной от 15.08.2022 № 1303606098, актом о приемке продукции № 583 от 17.08.2022, счетом и УПД на оплату № 730 от 17.08.2022 (т.1 л.д. 49-57).

ООО «ВТА» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что является основанием для получения оплаты за оказанные услуги перевозки.

22.08.2022 на электронный адрес ООО «ВТА» поступило уведомление о приостановке оплаты, которым ООО «КУБИС Транс» уведомил истца что в рамках исполнения обязательств по перевозке груза по заявке № 00000155522: от 07.08.2022 от договора 01.06.2022 номер 19813-20КТ/КРД/СТ грузополучателем при приемке груза был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 60).

06.10.2022 на адрес электронной почты ООО «ВТА» поступила претензия № 3938/КТ от 06.10.2022 на сумму 102 258,79 руб. (т. 1 л.д. 61-62).

28.11.2022 в адрес ООО «КУБИС Транс» была направлена досудебная претензия от 28.11.2022, согласно которой, ООО «ВолгаТранизАвто» требовало оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 90 500 руб., а так же изложило свою позицию относительно несогласия с суммой ущерба (т.1 л.д. 63).

Как указывает ООО «ВТА», ООО «КУБИС Транс» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены.

Поскольку ООО «КУБИС Транс» не оплатило оказанные услуги, ООО «ВТА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «КУБИС Транс» задолженности в сумме 90 500 руб.

ООО «КУБИС Транс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ООО «ВТА» о взыскании ущерба в размере 11 758,79 руб.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «ВТА» (исполнитель) оказывало ООО «КУБИС Транс» (экспедитор) услуги по перевозке грузов на основании договора оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.02.2022.

ООО «КУБИС Транс» в данных отношениях выступало в роли экспедитора, организовывая перевозку в интересах заказчика АО «АБ ФИО5 Эфес».

В рамках данного договора ООО «ВТА», выступающим в данных отношениях Исполнителем была принята к исполнению Заявка на перевозку № 155522 от 07.08.2022 г. (далее - «Заявка») по доставке груза от Грузоотправителя АО «АБ ФИО5 Эфес» по маршруту <...> - до грузополучателя АО «АБ ФИО5 Эфес», по адресу <...>, для перевозки было предоставлено транспортное средство Маз гос. ном. а355тв134, п/пр. еа685334, водитель ФИО3.

Грузополучатель АО «АБ ФИО5 Эфес» при осуществлении приемки груза обнаружил завал паллет, вследствие чего произошла порча груз (бой/брак/птв) - пиво шпатен хелл бан 0,45 л в количестве 720 шт. (бой - 30 банок, УТВ - 690 банок).

По данному факту был составлен акт №557 от 10.08.2022, при составлении акта присутствовал представитель перевозчика - водитель, акт водителем подписан (т.1 л.д. 40).

Общая сумма причинённого ущерба по указанной перевозке составила 102 258,79 руб., где 99 682,63 руб. сумма убытков, вызванных повреждением (брак, бой, ПТВ), 2 576,16 руб. сумма убытков, вызванных необходимостью произвести переупаковку продукции и отделением поврежденной продукции от целой с последующей перепаллетизацией (т.1 л.д. 66-67).

ООО «КУБИС Транс» считает, что ООО «ВТА» причинило ему ущерб в виде стоимости поврежденного груза в размере 102 258,79 руб.

ООО «КУБИС Транс» направил в адрес ООО «ВТА» претензию с требованием оплатить причиненные убытки.

Претензия ООО «КУБИС Транс» оставлена ООО «ВТА» без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КУБИС Транс» в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 11 758,79 руб.

Суд первой инстанции при разрешении первоначальных исковых требований пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 3 ст. 7 закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей, или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Как верно установлено судом первой инстанции, при приемке грузополучателем (АО «АБ ФИО5 ЭФЕС») груза был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, так как был обнаружен завал паллетов, бой бутылок и залитие упаковок пивом.

Исходя из условий заявки на перевозку, ООО «ВТА» являлось исполнителем перевозки, а ООО «КУБИС Транс» - экспедитором.

08.08.2022 была составлена экспедиторская расписка № 39580585, согласно которой экспедитор (ООО «КУБИС Транс») гарантирует сохранную доставку груза, в том числе принимает на себя ручательство за исполнение договора перевозки (п. 14 экспедиторской расписки) (т.1 л.д. 34).

Груз был принят экспедитором (ООО «КУБИС Транс») по количеству, качеству, ассортименту. Крепление и упаковка груза, достаточность сопроводительных документов проверены, замечаний со стороны экспедитора нет (п. 15 экспедиторской расписки).

В соответствии с п. 5.1.6. договора оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.02.2022, Исполнитель обязан возместить Экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков (в том числе штрафов, неустоек), возникших в процессе перевозки грузов (повреждение груза, недостача, опоздание на погрузку/разгрузку, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у Исполнителя или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.

По факту повреждения груза, заказчик АО «АБ ФИО5 ЭФЕС» произвел односторонний зачет, направив ООО «КУБИС Транс» заявление об одностороннем зачете сумы причиненного ущерба в размере 102 258,79 руб. в счет погашения дебиторской задолженности, заявление о зачете от 11.10.2022 № ПР/2022_10_2753.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ВТА» по перевозке груза, выразившегося в повреждении груза (бой, брак, птв) ООО «КУБИС Транс» был причинен убыток (реальный ущерб) в размере 102 258,79 руб., Заказчик – АО «АБ ФИО5 Эфес» зачел указанную сумму в счет уменьшения дебиторской задолженности в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции посчитал, что ООО «КУБИС Транс» представил документы, подтверждающие факт того, что в результате действий Перевозчика была повреждена перевозимая продукция до степени ее непригодности к дальнейшему использованию по назначению.

Также суд первой инстанции установил, что факт повреждения подтвержден актом списания (утилизации) товаров, указанный товар был утилизирован.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду того, что ООО «ВТА» оказана услуга ненадлежащего качества, ООО «КУБИС Транс» правомерно приостановил оплату по Заявке № 00000155522: от 07.08.2022 от договора 01.06.2022 номер 19813-20КТ/КРД/СТ. В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что требования ООО «ВТА» о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 90 000 руб. не подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из содержания встречного иска, требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по спорному договору, в частности, обязанности обеспечить сохранность груза при транспортировке.

Из буквального толкования условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из смешанного договора, включающего элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, спорные правоотношения подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ, Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87-ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой: стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ПС РФ и Законом № 87-ФЗ.

Статьей 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4 пункта 1 указанной статьи).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 указанной статьи). Аналогичные правила ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа, установлены статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Груз был передан и принят Перевозчиком к перевозке на основании ТТН № 1303599462, от 08.08.2022, ТН № 39580585 от 08.08.2022, груз был принят без замечаний к качеству, количеству предъявленного товара, каких-либо отметок, о ненадлежащей упаковке груза или креплении перевозчиком в товаросопроводительных документах сделано не было, груз принят к перевозке без замечаний, указанное обстоятельство подтверждается подписью водителя в товаросопроводительных документах.

В качестве доказательства возникших убытков в виде порчи спорного груза при его перевозке истец представил в материалы дела акт №557 от 10.08.2022.

Согласно статье 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Как установлено пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами илиотметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях;, предусмотренных названным Федеральным законом.

Главой VII Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление № 272) предусмотрен порядок составления актов и оформления претензий.

Согласно подпункту «в» пункта 79 Постановления № 272 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 указанных правил).

Согласно пунктам 82 и 83 правил акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием, повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Постановления № 272).

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 была составлена экспедиторская расписка № 39580585, согласно которой экспедитор (ООО «КУБИС Транс») гарантирует сохранную доставку груза, в том числе принимает на себя ручательство за исполнение договора перевозки (п. 14 экспедиторской расписки).

Груз был принят экспедитором (ООО «КУБИС Транс») по количеству, качеству, ассортименту. Крепление и упаковка груза, достаточность сопроводительных документов проверены, замечаний со стороны экспедитора нет (п. 15 экспедиторской расписки).

Таким образом, для установления факта повреждения груза и размера причиненных убытков перевозчик не приглашался, равно как и не получал уведомления о необходимости повреждения экспертизы по вопросу повреждения груза и установления размера убытков.

Согласно акту о приемке продукции № 557 от 10.08.2022 при выгрузке авто обнаружен завал 21 поддона пива Шпатен хелл банка 240,45л. После переборки выявлен бой в 30 упаковках - 30 банок, НТВ - 690 банок (упаковки залиты пивом).

Таким образом, на выгрузке было установлено, что в результате перевозки разбилось 30 банок пива и 690 банок пива в упаковках, залито пивом.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.02.2022 г., В случае возникновения в результате перевозки недостачи, утраты, порчи груза, следов повреждения тары (упаковки), опоздания, либо иных обстоятельств, подтвержденных Актом и/или иным документом, которые могут привести к убыткам Экспедитора ввиду имущественной ответственности последнего перед Заказчиком, из-за ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательство со стороны Исполнителя, Экспедитор вправе:

1. Приостановить оплату (полностью или частично) до момента разрешения спорной ситуации с Заказчиком (о приостановлении оплаты производится авто информирование на электронную почту Исполнителя, для уточнения причин блокировки и необходимых действий, Исполнитель обязан связаться с логистом Экспедитора);

2. Удержать сумму документально подтвержденных расходов (Претензия, Акт ТМЦ, Тн/ТрН, и др.) из суммы подлежащей оплате за оказанные услуги, при этом Экспедитор вправе уведомить Исполнителя о состоявшемся удержании (по эл. почте, почте России, WhatsApp, ICQ, и тп.), данное основание является самостоятельным основанием прекращения обязательства полностью или частично, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

3. Провести односторонний зачёта встречных однородных требований согласно ст. 410 ГК РФ. Зачет производится посредством направления в адрес Исполнителя Уведомление (Заявление) о зачете встречных однородных требований. Зачет, допускается в случаях, когда еще не наступил срок исполнения пассивного требования т.е. досрочное исполнение. Приостановление оплаты, удержание, зачет проводится по любой заявке вне зависимости, от того по какой заявке было ненадлежащим образом исполнено обязательство по перевозке (недостача, повреждение, опоздание и т.д.).

В соответствии с п. 5.1.6. договора оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.02.2022 Исполнитель обязан возместить Экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков (в том числе штрафов, неустоек), возникших в процессе перевозки грузов (повреждение груза, недостача, опоздание на погрузку/разгрузку, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у Исполнителя или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.

Исполнитель обязан возместить Экспедитору упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшим по вине Исполнителя либо привлеченных им третьих лиц.

Как было указано при рассмотрении первоначальных исковых требований, судом первой инстанции установил, что факт повреждения подтвержден актом списания (утилизации) товаров, указанный товар был утилизирован.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что был исключен факт неосновательного обогащения со стороны ООО «КУБИС Транс» и имеются все основания для истребования оплаты суммы ущерба в размере 11 758,79 руб. с ООО «ВТА».

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке, и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Более того, согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что у ООО «ВТА» возникла обязанность по возмещению ущерба в размере 11 758,79 руб., в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «КУБИС Транс» в заявленном размере.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что в качестве доказательства возникших убытков в виде порчи спорного груза при его перевозке истец представил в материалы дела акт №557 от 10.08.2022 (том 1, л.д. 40).

Согласно акту о приемке продукции № 557 от 10.08.2022 при выгрузке авто обнаружен завал 21 поддона пива Шпатен хелл банка 0,45л. После переборки выявлен бой в 30 упаковках - 30 банок, НТВ - 690 банок (упаковки залиты пивом).

Таким образом, на выгрузке было установлено, что в результате перевозки разбилось 30 банок пива и 690 банок пива в упаковках, залито пивом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, апелляционный суд определением от 15.02.2024 обязал ООО «КУБИС Транс» указать стоимость 30 повреждённых банок, нормативно обосновать возможность взыскания убытков за товар только при нарушении упаковки (залитии пивом) и представить доказательства списания и утилизации товара в полном объёме.

ООО «КУБИС Транс» вопреки определению суда доказательств повреждения груза при нарушении упаковки (залитии пивом), нормативного обоснования возможности взыскания убытков за товар только при нарушении упаковки (залитии пивом), доказательства списания и утилизации товара в полном объёме не представило.

Исходя из документов по перевозке, упаковки (поддоны) с пивом были обмотаны пленкой, которая фактически является транспортной упаковкой.

Транспортная упаковка по её смыслу предназначена для хранения, транспортирования и защиты груза.

Из материалов дела не следует, каким образом повреждение груза в виде залития пивом транспортной упаковки груза (пленки) без повреждения самого груза препятствует дальнейшей реализации самого груза (товара, продукции).

Кроме того, самим грузом является пиво в жестяной банке объемом 0,45 л. В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что залитие товара (банок пива) какой-либо жидкостью, в том числе пивом из повреждения самсих банок не может свидетельствовать о порче груза (банок), так как неспособно повлиять на жестяные банки, каким-либо образом изменить их свойства или причинить вред. Доказательств порчи банок с пивом в суд не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что порча транспортной упаковки (пленки) не может служить подтверждением порчи непосредственно груза.

Анализ указанных в акте акт № 557 от 10.08.2022 повреждений, свидетельствует о наличии повреждений груза - 30 банок и упаковки (690 банок залиты пивом), а не груза (товара) в количестве 720 банок. При этом, упаковка не является частью продукции, она предназначена для транспортировки продукции. Сведения о повреждении товара, находящегося в упаковке в акте не отражены. Фотофиксация повреждений товара не представлена.

Из представленного ООО «КУБИС Транс» с пояснениями от 01.03.2024 акта № 1303599462 от 10.08.2022 об утилизации и списании товаров следует, что филиалом АО «АБ ФИО5 Эфес» списано 30 штук (банок пива) ШПАТ ХЕЛЛ БАН 24 0,45Л ТУ ЕВРО RU.

В данном случае грузом (товаром, продукцией) являются банки с пивом. Следовательно, повреждения непосредственно 690 банок, упаковки которых залиты пивом, в акте №557 от 10.08.2022 не отражено. При этом, как указано выше, в акте № 1303599462 от 10.08.2022 отражена утилизация только 30 банок пива, получивших повреждения в виде боя банок, соответственно требования о возмещении стоимости груза (товара) в количестве оставшихся 690 банок ввиду повреждения транспортной упаковки необоснованно.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «КУБИС-Транс» не представлено судам первой и апелляционной инстанции надлежащих доказательств повреждения непосредственно самого товара в количестве 690 банок, упаковка которого была залита пивом, невозможность его реализации и последующее списание с утилизацией.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за упаковку груза полностью лежит на ООО «КУБИС-Транс» и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «ВТА» и причиненным грузополучателю ущербом отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из условий, согласованных сторонами в договоре, следует обратное.

Согласно пункту 2.1.5 исполнитель обязан выплатить экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсуствия у исполнителя или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.

В соответствии с пунктом 5.1.1 исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости (по ценам, указанным в товарной накладной/товарно-транспортной накладной, счете, счете-фактуре и иных документах) с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю и гарантирует сохранную доставку груза.

Доказательства признания пунктов 2.1.5 и 5.1.1 договора недействительными ООО «ВТА» не представлены, о понуждении к заключению такого договора не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозка спорного груза должна осуществляться с соблюдением правил, установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и Уставом автомобильного транспорта.

В силу части 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта и пункта 22 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

На основании части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно статье 13 Устава автомобильного транспорта по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.

В силу пункта 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует фиксация водителем, принимавшим груз для перевозки, замечаний относительно товара. Доказательства того, что имелись ограничения по допуску к наблюдению за погрузкой, не представлены, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации водителем не проставлено, уведомлений либо требований о необходимости произвести перемещение груза, замечаний или прошении иного характера при погрузочных работах со стороны водителя перевозчика не поступало, иного истцом не доказано.

Таким образом, во время погрузки водитель в нарушение условий договора-оферты от 01.02.2022 (п. 2.1.2) не проявил должную степень осмотрительности, принимая груз к перевозке, не проконтролировал соответствие размещения и крепления груза, а также целостность упаковки груза.

С учетом условий договора оферты от 01.02.2022 именно на исполнителя условиями договора возложена обязанность контролировать процесс загрузки. Водитель при принятии груза к отправке должен контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза и целостность упаковки внутри транспортных средств.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии вины со стороны перевозчика по невыполнению сохранности груза при перевозке.

Таким образом, стоимость поврежденных 30 банок в сумме 4 153,44 руб. (исходя из стоимости 99 682,63 руб. за 720 банок пива) и упаковки в сумме 2 576,16 руб., указанных в актах №557 от 10.08.2022 и № 1303599462 от 10.08.2022, полежит взысканию с ООО «ВТА» в пользу ООО «КУБИС Транс». Общая сумма ущерба составила 6 729,62 руб.

С учетом изложенного, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии вины со стороны перевозчика по невыполнению сохранности части груза (30 банок) при перевозке.

Согласно пункту 5.1.1 договора, ООО «ВТА» несет полную материальную имущественную ответственность за груз.

В соответствии с частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичная норма содержится также в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Из условий договора оферты и заявок не следует, что провозная плата входит в стоимость груза. При этом из материалов дела видно, что часть груза была повреждена при перевозке, следовательно, часть провозной платы, приходящаяся на поврежденный груз не подлежит взысканию.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку факт перевозки груза доказан, вина перевозчика относительно повреждения 30 банок груза установлена, оплата оказанных услуг по перевозке должна производиться с учетом суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – на сумму его стоимости.

Согласно заявке на перевозку № 155522 от 07.08.2022 к договору оферте на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (в ред. от 01.02.2022) стоимость перевозки составляет 58 000 руб.

Согласно заявке на перевозку № 156227 от 14.08.2022 к договору оферте на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (в ред. от 01.02.2022) стоимость перевозки составляет 60 000 руб.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1303599462 от 06.08.2022 по заявке на перевозку № 155522 от 07.08.2022 количество банок пива составляет 1 800 штук.

Исходя из общего количества груза по спорной заявке, процент повреждения составил 1,67 %.

Таким образом, из согласованной сторонами суммы оплаты за перевозку груза по заявке на перевозку № 155522 от 07.08.2022 необходимо исключить процент поврежденного груза, что по расчету апелляционного суда составило 57 031,4 руб. (58 000 руб. – (58 000 х 1,67%)).

Судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо возражений по исполнению заявки № 156227 от 14.08.2022 на сумму 60 000 руб. ответчиком заявлено не было, при этом ООО «КУБИС-Транс» частично была произведена оплата по заявке на перевозку № 156227 от 14.08.2022 на сумму 32 500 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оказанные ООО «ВТА» услуги перевозки по заявкам № 155522 от 07.08.2022 и № 156227 от 14.08.2022 подлежат оплате со стороны ООО «КУБИС-Транс» на общую сумму 89 531,4 руб. = 57031,4 руб. (по заявке № 155522 от 07.08.2022) + 32 500 (по заявке № 156227 от 14.08.2022).

Как было указано выше, общая сумма убытков, понесенная ООО «КУБИС Транс» составляет 6 729,62 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВТА» подлежат частичному удовлетворению на сумму 89 531,4 руб., в остальной части исковых требований ООО «ВТА» надлежит отказать; встречные исковые требования ООО «КУБИС Транс» подлежат частичному удовлетворению на сумму 6 729,62 руб., в остальной части встречных исковых требований ООО «КУБИС Транс» надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «ВТА» подлежат удовлетворению в части на сумму 89 531,4 руб. (98,93 %), надлежит взыскать с ООО «КУБИС Транс» в пользу ООО «ВТА» 3 581 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также 2 967,9 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку встречные исковые требования ООО «КУБИС Транс» подлежат удовлетворению в части на сумму 6 729,62 руб. (57,24%), надлежит взыскать с ООО «ВТА» в пользу ООО «КУБИС Транс» 1 145 руб. за рассмотрение встречного искового заявления.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом произведенного судом зачета подлежащая взысканию сумма с ООО «КУБИС Транс» в пользу ООО «ВТА» составила 88 205,68 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу № А32-7956/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТранзитАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 89 531,4 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 3 581 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТранзитАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 6 729,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 1 145 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТранзитАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 967,9 руб.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТранзитАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 88 205,68 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО6