Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А51-19275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-995/2024
30 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э. Судей: Лесненко С.Ю., Серга Д.Г.

при участии от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2024;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель»

на решение от 26.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу № А51-19275/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель»

третьи лица: Агентство по тарифам Приморского края, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692751, <...>) о взыскании 127 372 рублей 33 копеек основного долга за электроэнергию в августе, сентябре 2020 года, 4 624 рублей 25 копеек неустойки за период с 22.09.2020 по 30.11.2023.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по тарифам Приморского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690090, <...>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675004, <...>), акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

Решением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО «Дальмебель» обжаловало их в порядке кассационного производства, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о законности расчета истца, согласно которому сумма задолженности по содержанию сетей высокого напряжения определена исходя из ставок, установленных для АО «ДРСК». Полагает, что расчет платы должен производиться по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения ВН (абзац 2 пункта 55 Приказа Федеральной службы по тарифам России № 20-э/2 от 06.08.2004 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном онлайн-заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Дальмебель» является собственником электросетевого хозяйства - ВЛ 35кВ от подстанции Артемовская ТЭЦ подстанции «Мебельная» подстанции «Трикотажная» подстанции «Шахтовая», протяженностью 8,2 км, 46 опор.

По указанной линии от п/с АТЭЦ (установлен прибор учета № 802100500, учитывающий поступившую электрическую энергию с шин производителя в сеть ООО «Дальмебель») до п/с Трикотажная (установлены приборы учета электрической энергии № 04355421 и № 04355211, учитывающие поступившую электрическую энергию из сети ООО «Дальмебель» в сеть ООО «АЭСК») происходит передача электрической энергии от производителя электрической энергии к территориальной сетевой организации - ООО «АЭСК».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1/20-2007 от 07.06.2007, подписанным между АО «ДГК» и ООО «Дальмебель», последнее получает электрическую энергию в свои сети от Артемовской ТЭЦ.

Из актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных между ООО «Дальмебель» и АО «ДРСК», ООО «Дальмебель» и АО «ДГК» следует, что ответчику принадлежат две подстанции классом напряжения 35 кВ («Мебельная» и «Трикотажная»), связанные между собой электрически.

Электроснабжение данных подстанций осуществляется с двух сторон: подстанция «Мебельная» подключена от Артемовской ТЭЦ АО «ДГК» по линии 35 кВ; подстанция «Трикотажная», подключена от подстанции «Шахтовая» АО «ДРСК» по линии 35 кВ.

Подстанция «Шахтовая», принадлежащая АО «ДРСК», от которой осуществляется электроснабжение ООО «Дальмебель», подключена к РУ 35 кВ Артемовской ТЭЦ и не имеет непосредственного технологического присоединения к электроустановкам ПАО «ФСК ЕЭС».

В период до 01.01.2018 ООО «Дальмебель» обладало статусом сетевой организации и оказывало услуги по передаче электроэнергии с

использованием своего электросетевого хозяйства, оплачивая потери в сетях ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения.

На основании постановления Правительства Российской Федерации

№ 1056 от 17.10.2016 ООО «Дальмебель» утратило статус сетевой организации с 01.01.2018, оставшись собственником электросетевого хозяйства.

В то же время, 30.11.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дальмебель» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № А0437 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а последний обязался оплатить приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета и определения объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период (пункт 6.1 договора) установлен в разделе 4 договора и осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями.

Пунктом 6.2 договора определено, что стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и(или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты (пункт 8.1 договора).

Пунктом 9.1 договора определено, что соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора в период август - сентябрь 2020 года ПАО «ДЭК» осуществило поставку электрической энергии ООО «Дальмебель», включая электрическую энергию на компенсацию потерь при ее передаче, в связи с чем выставило последнему счет-фактуры №№ 31600/3/07 от 31.08.2020 на сумму 196 883 рубля 08 копеек, 35492/3/07 от 30.09.2020 на сумму 350 585 рублей 48 копеек с приложением

соответствующих подтверждающих документов, всего в сумме 547 468 рублей 56 копеек.

ООО «Дальмебель» произвело частичную оплату спорной задолженности на сумму 420 096 рублей 23 копейки, в связи с чем общий размер задолженности за потребленную электрическую энергию и потери электрической энергии составил 127 372 рубля 33 копейки.

Поскольку ответчик в полном объеме образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и пришел к выводу об обоснованном предъявлении требований истца к ответчику в заявленном размере (собственное потребление + потери в сетях) с применением ставки на содержание, утвержденной для четвертой ценовой категории и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По существу спор разрешен арбитражными судами правильно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оплачивать потребленный ресурс по действующему договору ответчик обязан в объеме, зафиксированном приборами учета по Приложению № 3.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона № 35 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правила № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу абзаца 5 пункта 4 Правил № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и

оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Правил № 442).

Согласно пункту 130 Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, в том числе в силу статьи 210 ГК РФ.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дел № А51-22721/2019, № А51-6917/2020,

№ А51-3291/2020 вступившие в законную силу судебные акты по которым

имеют преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ) судами установлено, что ООО «Дальмебель» имеет договор энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии и подключение от шин Артемовской ТЭЦ по стороне 35 кВ. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 07.06.2007 местом фактического присоединения ответчика являются шины 35 В. К данным шинам (в соответствии со схемой подключения) кроме воздушной линии ПС Мебельная, принадлежащей ООО «Дальмебель», присоединены четыре воздушные линии 35 кВ, принадлежащие АО «ДРСК», через которые фактически осуществляется питание ПС Мебельная 35/6 кВ. Учитывая существующую схему подключения, суды отметили, что именно на АО «ДРСК» возложена обязанность по бесперебойному энергоснабжению и восстановлению режима питания от Артемовской ТЭЦ, поэтому оплата услуг должна производиться потребителем (ООО «Дальмебель») с применением ставки на содержание, утвержденной для четвертой ценовой категории, в значениях единых (котловых) тарифов по приложению № 1 к постановлению от 26.12.2018 № 72/6.

Кроме того, судами учтено отсутствие у ООО «Дальмебель» технологического присоединения к сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), тогда как имеющееся технологическое присоединение объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств напряжением 35 кВ (ООО «Дальмебель») исключает присоединение к сетям 220 кВ, принадлежащих ПАО «Россети».

Расчет стоимости потребленной в исковом периоде электрической энергии произведен ПАО «ДЭК», исходя из ставок четвертой ценовой категории по формуле, указанной в приложения № 1 к Постановлению Департамента по тарифам Приморского края № 67/2 от 26.12.2019 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2020 год».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, учитывая преюдициально значимые обстоятельства по вышеуказанным делам суды пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчика, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, законодательно возложена обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии в его электросетевое хозяйство с применением ставки на содержание, утвержденной в настоящем случае для четвертой ценовой категории, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании основного долга в размере 127 372 рубля 33 копейки.

Установив просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, судами удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 4 624 рубля 25 копеек, начисленной на сумму долга за период 22.09.2020 по 30.11.2020 (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ).

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии не имеется.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод кассатора на необходимость применения в расчете положений абзаца 2 пункта 55 Приказа Федеральной службы по тарифам России № 20- э/2 от 06.08.2004 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» подлежит отклонению, поскольку ООО «Дальмебель» не относится к категории потребителей электрической энергии, расчет платы для которых должен производиться по ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения ВН.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А51-19275/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи С.Ю. Лесненко

Д.Г. Серга