Решение от 29 января 2019 г. по делу № А55-21348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года

Дело №

А55-21348/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 29 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», 443013, <...>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО3.

о признании незаконным постановления и о признании недействительным предписания от 27 июля 2018 года входящий номер 21348,

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности

от ответчика - не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление от 03 июля 2018 года № 09/18-1571 по делу об административном правонарушении и признать недействительным Предписание об устранении нарушений от 19 июня 2018 года № 09-21-084.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортоста в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, при осуществлении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Русфинанс Банк» (Банк, исполнитель) на основании распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17 мая 2018 г. № 1802 и обращения потребителя от 25 апреля 2018 г. вх. № 09/2413-18, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 июля 2012 г. № 748 по обращению потребителя (заемщика) ФИО3 (вх. № 09/2413-18 от 25.04.2018 г.), содержащему информацию о нарушении его прав при заключении кредитного договора № <***> от 04.02.2018 (далее - Договор), установлено, что финансовые услуги заемщику (потребителю) оказаны с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и гражданского законодательства.

За выявленные правонарушения ООО «Русфинанс Банк» 03.07.2018 привлечено к административной ответственности Постановлением № 09/18-1571 по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (далее - Постановление).

Кроме того по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО «Русфинанс Банк» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № 09-21-084 от 19 июня 2018 г. (далее - Предписание).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

огласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с п. 6.2 «Общих условий потребительского кредита», (далее - «Общие условия») Заемщик вправе по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения кредита вернуть досрочно Кредитору всю сумму Кредита или ее часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита в дату ближайшего Ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом начисленным на указанную дату, при этом, письменное уведомление может быть подано в соответствующем процентном периоде (П.5.3. Общих условий) не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты досрочного возврата потребительского Кредита или его части. Списание денежных средств в счет Досрочного возврата суммы Кредита или части Кредита осуществляется в дату ближайшего Ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на Счете не позднее дня, предшествующего дню, указанному в Графике платежей. Списание денежных средств осуществляется при достаточности средств на Счете в сумме, указанной в уведомлении и при условии отсутствия ограничений по распоряжению денежными средствами на Счете в соответствии с законодательством РФ. Осуществление частичного досрочного погашения кредита Заемщиком не освобождает последнего от уплаты следующего(их) Ежемесячного(ых) платежа(ей) в соответствии с Графиком платежей.

Положения п. 6.2. Общих условий кредитного договора положениям п. 4 ст. 11 Закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о потребительском кредите заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательством установлен срок, в течение которого Займодавец имеет право не принимать досрочное погашение суммы займа, и этот срок составляет 30 дней.

По условиям заключенного с ФИО3 договора, последний имеет право досрочно полностью погасить задолженность по договору в дату платежа, указанную в Графике.

Графиком платежей предусмотрены даты ежемесячных платежей - 04, 05, 06, 07, 09 либо 10 число каждого месяца. Следовательно, если дата ежемесячного платежа 10 число, и денежные средства в счет досрочного погашения по кредитному договору вносятся клиентом 15 числа (15.03.2018 г. ФИО3 внес денежные средства в счет досрочного погашения задолженности), то Банк списывает их в следующую дату погашения, т.е. в любом случае не позднее, чем через 30 дней после их внесения.

Из вышесказанного следует, что срок, в течение которого Банк готов принять полное досрочное погашение по договору, составляет в любом случае менее 30 дней, что соответствует действующему законодательству.

Следовательно, п. 6.2. Общих условий кредитного договора соответствует указанной норме права. Заинтересованным лицом не приведено доказательств того, что положения кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего кодекса, заимодавец имеет право на получение

В силу части 6 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Учитывая, что списание денежных средств, внесенных в счет досрочного погашения по кредитному договору, произведено 04 апреля 2018 г., Банком удержаны проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно в соответствии с частью 6 статьи 11 Закона.

Таким образом, выводы Заинтересованного лица, на основании которых Банк был привлечен к административной ответственности, а также на основании которых было выдано обжалуемое Предписание, сделаны в результате неполного выяснения Заинтересованным лицом обстоятельств дела, не применения им норм права, подлежащих применению, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 03 июля 2018 года № 09/18-1571 и предписание от 19 июня 2018 года № 09-21-084. является незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 03 июля 2018 года № 09/18-1571 по делу об административном правонарушении.

Признать недействительным Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан об устранении нарушений от 19 июня 2018 года № 09-21-084.

Обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1