Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-72896/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72896/22-122-483
15 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дез района Выхино»

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным и отмене предписания от 04.02.2022г. №РЛ-ЮВ-00149/1

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2022г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 27.12.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дез района Выхино» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее ответчик) от 04.02.2022г. №РЛ-ЮВ-00149/1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Заявителя и Ответчика, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекции города Москвы (Ответчик) на основании распоряжения от 24.01.2022 г. №РЛ-ЮВ-00149 была проведена 04 февраля 2022 г внеплановая, документарная проверка исполнения ранее выданного предписания №РЛ-ЮВ-05279/1 от 12.03.2021, в соответствии с которым ООО «Дирекция единого заказчика района Выхино» (Заявитель) было предписано «Выполнить корректировку размера платы за отопление за 2019 год, с учетом фактического расхода тепловой энергии в 2019 году, в соответствии с методикой определенной п. 42 (1) Правил жителям дома 25 корпус по улице Ташкентская» сроком до 20 апреля 2021.

По результатам проверки составлен акт № РЛ-ЮВ-00149 от 04 февраля 2022г., в котором Ответчик указывает следующее: «В соответствии со счетами ресурсоснабжающей организации ПАО «МОЭК», объем тепловой энергии для нужд отопления за 2019 г. составил 2710,394 Гкал. Фактический среднемесячный объем тепловой энергии для нужд отопления населения МКД за 2019 г. составил 0,013371 Гкал на 1 кв.м = 2710,394 Гкал / 16892,90 кв.м. / 12 мес. Расчет платы за отопление в 2019 г. (с учетом перерасчета в феврале) производится исходя из среднемесячного объема, составляющего 0,0170102 Гкал на 1 кв.м жилого помещения. Корректировка за 2019 г. управляющей организацией не производилась».

Также, Ответчиком выдано Предписание № РЛ-ЮВ-00149/1 от 04.02.2022 г., в котором Заявителю в срок до 20 июня 2022 года предписано «Выполнить корректировку размера платы за отопление за 2019 год, с учетом фактического расхода тепловой энергии в 2019 году, в соответствии с методикой определенной п. 42 (1) Правил жителям дома 25 корпус по улице Ташкентская»..

Не согласившись с указанным предписанием, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ранее выданное предписание №РЛ-ЮВ-05279/1 от 12.03.2021, обязывающее Заявителя «Выполнить корректировку размера платы за отопление за 2019 год, с учетом фактического расхода тепловой энергии в 2019 году, в соответствии с методикой определенной п. 42 (1) Правил жителям дома 25 корпус по улице Ташкентская» сроком до 20 апреля 2021, было обжаловано в Арбитражном суде г.Москвы по делу №А40-121030/2021.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 20.01.2022г. по делу №А40-121030/2021 предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы от 12.03.2021 № РЛ-ЮВ-05279/1 было признано недействительным.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, Государственная жилищная инспекция города Москвы провела 04 февраля 2022 г внеплановую, документарную проверку исполнения ранее выданного (признанного судом незаконным) предписания №РЛ-ЮВ-05279/1 от 12.03.2021 и вынесла новое предписание № РЛ-ЮВ-00149/1 от 04.02.2022 г.(обжалуемое), в котором Заявителю в срок до 20 июня 2022 года предписано выполнить требования, которые были предметом рассмотрения по делу №А40-121030/2021.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П о признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные по спору по делу № А40-121030/2021, имеют силу преюдиции по настоящему делу и у суда нет оснований переоценивать обстоятельства в настоящем споре, установленные вступившими в силу судебными актами.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность таких признаков.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 51, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Мосжилинспекции от 04.02.2022г. №РЛ-ЮВ-00149/1.

Взыскать с Мосжилинспекции в пользу ООО «ДЕЗ района Выхино» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая