Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А55-24700/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 октября 2021 года

гор. Самара

Дело № А55-24700/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года в зале № 7 помещения суда дело № А55-24700/2020 (судья Матюхина Т.М.),

возбужденному по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара,

к 1. Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, гор. Самара,

2. УФССП России по Самарской области, гор. Самара,

3. Врио начальника ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3,

4. ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области,

третье лицо: ИП ФИО4 Оглы, гор. Самара,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 67704/16/63044-ИП незаконным; об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу № А55-8839/2016, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:87, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Карла Маркса, д. 274, от всякого рода строений и сооружений. с помощью соответствующей специализированной организации.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4

От министерства поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 67704/16/63044-ИП незаконным; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Самарской области, совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу № А55-8839/2016, освободив земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:87, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Карла Маркса, д. 274, от всякого рода строений и сооружений, с помощью соответствующей специализированной организации.

Суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 67704/16/63044-ИП. Обязал и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Самарской области, совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу № А55-8839/2016, освободив земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:87, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Карла Маркса, д. 274, от всякого рода строений и сооружений, с помощью соответствующей специализированной организации.

Заявитель - Врио начальника ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный суд обязал и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Самарской области, совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу № А55-8839/2016, освободив земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:87, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Карла Маркса, д. 274, от всякого рода строений и сооружений, с помощью соответствующей специализированной организации. При этом, ФИО3, и.о. начальника ОСП Промышленного района гор. Самары не был привлечен к участию в деле. О вынесенном судебном акте от 21.01.2021 по делу № А55-24700/2020 заявитель узнал при сдачи ведомственной статистической отчетности за март 2021 года, а также после предъявления Министерством имущественных отношений Самарской области исполнительного документа по делу № А55-24700/2020 в службу судебных приставов.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 по делу № А55-24700/2020 на Врио начальника ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 возложена обязанность совершения исполнительных действий, чем затрагиваются его права, заявитель считает, что должен был быть привлечен к участию в деле. В связи с тем, что суд первой инстанции не уведомил ФИО3, как должностное лицо, о рассмотрении дела, заявитель был лишен возможности предоставления материалов исполнительного производства и дачи пояснений по вопросам исполнения решения суда.

Одновременно с апелляционной жалобой, Врио начальника ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не уведомил ФИО3, как должностное лицо, о рассмотрении дела, в связи с чем, заявитель был лишен возможности предоставления материалов исполнительного производства и дачи пояснений по вопросам исполнения решения суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.06.2021 года на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворил. Восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Перешел к рассмотрению дела № А55-24700/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку оспариваемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы ФИО3 Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Врио начальника ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3; ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области. Назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2021 на 10 часов 00 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Корнилова А.Б., рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 28.06.2021 суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 14.07.2021 на 11 час. 55 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. произведена его замена на судью Лихоманенко О.А. Судебное разбирательство начато заново.

Определением от 14.07.2021 суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., судебное заседание отложил на 18.08.2021 на 09 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Некрасову Е.Н., рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 18.08.2021 суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., судебное заседание отложил на 13.09.2021 на 09 час. 50 мин. Поскольку представителем ОСП Промышленного района гор. Самары в материалы дела представлена копия акта совершения исполнительных действий от 17.08.2021, которым установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 012037751 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на объект и установлено отсутствие строения на земельном участке, установлен демонтаж фундамента магазина, установлено, что участок освобожден от сооружений, суд предложил Министерству имущественных отношений Самарской области уточнить заявленные требования к ответчикам с учетом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представить письменные пояснения с учетом представленных ответчиком акта совершения исполнительных действий от 17.08.2021 и фотографий; представить письменные пояснения когда узнал о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 67704/16/63044-ИП от 15.11.2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 суд рассмотрение дела отложил на 11.10.2021 на 09 час. 45 мин.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заявителем в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области, выразившиеся в не исполнении требований исполнительного документа в период с 02.03.2020 по 20.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заочным решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу № А55-8839/2016 были удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 Суд обязал ИП ФИО4 освободить земельный участок площадью 42,00 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Карла Маркса, д. 274, кадастровый номер 63:01:0714003:87, освободив от всякого рода строений и сооружений.

06.09.2016 на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 012037751 и направлен Министерством для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

15.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района гор. Самары было возбуждено исполнительное производство № 67704/16/63044-ИП в отношении должника ИП ФИО4, взыскателем по которому является заявитель.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указывает заявитель, извещения о совершении каких-либо исполнительных действий, иные постановления в адрес Министерства не поступали.

На основании заявки Министерства ГБУ «Центр размещения рекламы» провел осмотр земельного участка, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Карла Маркса, д. 274, кадастровый номер 63:01:0714003:87, по результатам которого был составлен акт от 15.09.2020 № 387 и направлен в Министерство.

Согласно акту осмотра указанного земельного участка с фотоматериалами, установлено нахождение на вышеуказанном земельном участке фундамента.

При таких обстоятельствах Министерством установлено, что судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению решения суда не предпринимается.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи).

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве»).

Помимо того, согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Законом № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом уточнения заявленных требований, Министерство просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в период с 02.03.2020 по 20.08.2021.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Промышленного района гор. Самары находится исполнительное производство № 67704/16/63044-ИП, возбужденное 15.11.2016 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 012037751 от 06.09.2016, выданный Арбитражным судом Самарской области, предмет исполнения: обязать ИП ФИО4 освободить земельный участок площадью 42 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714003:87, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр-кт Карла Маркса, д. 274, в отношении должника: ФИО4 Оглы, в пользу взыскателя: Министерство имущественных отношений Самарской области.

02.03.2020 был осуществлен выход по месту расположения магазина, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа исполнены, решение суда исполнено полностью – земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:87, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр-кт Карла Маркса, д. 274, освобожден от всякого рода строений и сооружений. Установить наличие фундамента здания не представилось возможным ввиду присутствия снега (т. 2 л.д. 23 - 28).

Вследствие чего 02.03.2020 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 29).

Далее 16.04.2021 исполнительное производство № 67704/16/63044-ИП возобновлено для исполнения решения суда в полном объеме (постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, т. 2 л.д. 30).

Принимая во внимание, что 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, а 16.04.2021 - возобновлено исполнительное производство, следовательно, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в период со 02.03.2020 по 16.04.2021, поскольку последний не мог предпринимать какие-либо меры по исполнительному производству после его окончания.

Постановление об окончании исполнительного производства является самостоятельным ненормативным правовым актом, которое препятствует совершению каких-либо исполнительских действий после его вынесения.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства Министерством не оспаривались.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО4 были отобраны объяснения о том, что освободить земельный участок не представляется возможным в связи с поиском техники для осуществления сноса фундамента (т. 2 л.д. 32). Должнику вручено требование об исполнении решения суда в семидневный срок (т. 2 л.д. 31).

По неисполнении вышеназванного требования 18.05.2021 в отношении должника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (т. 2 л.д. 33).

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту расположения магазина, в ходе которого установлено, что строения на земельном участке отсутствуют, фундамент магазина демонтирован, участок свободен от сооружений (т. 2 л.д. 62 - 68).

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Министерством не раскрыто какие именно действия, помимо совершенных приставом, надлежало предпринять административному органу.

Отсутствие положительного результата исполнения само по себе не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Министерство не доказало нарушения своих прав, не привело требований действующего законодательство, нарушенных судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении заявленных требований.

С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлекшего переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять уточнение требований.

Требования считать заявленными о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в период с 02.03.2020 по 20.08.2021.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 по делу № А55-24700/2020, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова