Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-15451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15451/20-85-108
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить нежилое помещение при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: <...> зд. 1, включающее в себя помещение № 107, площадью 28,40 кв.м. Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 450, 452, 612, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, , исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 между истцом – АО "ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ" (арендатор) и ответчиком – ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № ОПВ- 05/2019/24.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущества. имеющее основные характеристики, указанные в Приложении № 1 к договору, расположенное на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: <...> зд. 1, включающее в себя помещение № 107, площадью 28,40 кв.м.

С целью идентификации объект субаренды согласован сторонами и отмечен на поэтажном плане, являющемся Приложением № 4 к договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендатор владеет указанными в п. 1.1 помещением на основании договора аренды имущества с ОАО «РЖД» от 02.02.2019 № ЦДИ/04/А/2209/19/000472.

Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2019. Срок аренды устанавливается сторонами на 11 месяцев с даты подписания акта приема- передачи.

Спорное нежилое помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи помещения от 01.01.2019.

В соответствии с п. 9.1 договора договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, а также при условиях и в порядке, предусмотренных договором и/или действующим законодательством Российской Федерации. Арендатор имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, уведомив субарендатора не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

На основании п. 9.1 договора арендатор направил в адрес субарендатора уведомление от 25.10.2019 № ОПВ-1612/2019 о расторжении договора субаренды нежилого помещения № ОПВ-05/2019/24 от 27.02.2019.

Согласно указанному письму истец попросил ответчика освободить занимаемые помещения в срок до 01.12.2019 и последним днем аренды считать 30.11.2019.

Таким образом, срок действия договора прекратился 30.11.2019.

После 01.12.2019 ИП ФИО2 арендованное имущество не возвратило арендатору, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту оформления уведомления от 25.10.2019 № ОПВ-1612/2019 об отказе от договора аренды, у истца имелось право на отказ от договора на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Таким образом, арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное законом, посредством буквального исполнения требований и условий ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться помещениями переданными по договору при отсутствии правовых оснований необходимых для осуществления правомочий арендатора, суд удовлетворяет требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 612, 619, 622 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: <...> зд. 1, включающее в себя помещение № 107, площадью 28,40 кв.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:15:10Кому выдана Федорова Дарья Николаевна