Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А40-187010/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60167/2017


г. Москва                                                                            Дело А40-187010/2014

«19» января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018г.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года

по делу № А40-187010/14, принятое судьей Болиевой В.З.,

о распределении судебных расходов

по иску АО «Прогресс-Строй» (ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей: от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  28.12.2017


           АО «Прогресс-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департамент городского имущества г. Москвы с иском о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое складское здание общей площадью 244, 22 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. БН 3, нанедвижимое имущество: нежилое административное здание общей площадью 190, 08 кв.м, расположенное по адресу: <...>, стр. БН 4, на недвижимое имущество: нежилое подсобное здание общей площадью 343, 58 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. БН 5 в силу приобретательной давности

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 требований удовлетворены в части: суд признал право собственности акционерного общества «Прогресс-Строй» (ОГРН <***>) на нежилое административное здание общей площадью 190,08 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр.БН 4, и на нежилое подсобное здание общей площадью 343, 58 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. БН 5 в силу приобретательной давности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

             Кроме того, судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно с Департамента городского имущества города Москвы в пользу акционерного общества «Прогресс-Строй» взысканы судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 123 333 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

              Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении решения вопроса о распределении судебных расходов.

             Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года,  в удовлетворении заявления отказано.

           С определением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.           

            В судебном заседании представители заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца и третьих лиц в судебном заседании не участвовали, считаются надлежаще уведомленными в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителей и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

           Как следует из материалов дела, АО «Прогресс-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департамент городского имущества г. Москвы с иском о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое складское здание общей площадью 244, 22 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. БН 3, нанедвижимое имущество: нежилое административное здание общей площадью 190, 08 кв.м, расположенное по адресу: <...>, стр. БН 4, на недвижимое имущество: нежилое подсобное здание общей площадью 343, 58 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. БН 5 в силу приобретательной давности

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 требований удовлетворены в части: суд признал право собственности акционерного общества «Прогресс-Строй» (ОГРН <***>) на нежилое административное здание общей площадью 190,08 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр.БН 4, и на нежилое подсобное здание общей площадью 343, 58 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. БН 5 в силу приобретательной давности.

              В остальной части в удовлетворении требований отказано. Кроме того, судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно с Департамента городского имущества города Москвы в пользу акционерного общества «Прогресс-Строй» взысканы судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 123 333 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

             Постановлением 9 ААС от 25.01.2017 г., оставленным без изменения Постановлением АС МО от 20.04.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 г. отменено в части признания права собственности АО «Прогресс- 7 А40- 187010/14 Строй» на нежилое административное здание общей площадью 190,08 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр.БН 4, нежилое подсобное здание общей площадью 343, 58 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. БН 5 в результате приобретательной давности. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

            Между тем, апелляционным судом при отмене решения суда первой инстанции не был  вопрос о пересмотре решения суда по взысканным  судебным издержкам.

           17.08.2017 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об отнесении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 123 333 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб. на истца.

            Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, его решение в указанной части апелляционным судом  оставлено без изменения.

            Из пояснений представителя Департамента следует, решение суда первой инстанции о взыскании с него судебных издержек не исполнено, денежные средства не взысканы. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для повороте исполнения в указанной части.

          В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 В связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют. Вместе с тем, Департамент не лишен права защитить свои интересы обратившись в апелляционный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления в части распределения судебных издержек.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,


                                                          П О С Т А Н О В И Л:


Определение  Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017    по делу № А40-187010/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                          Т.Я. Сумарокова 

Судьи:                                                                                                   О.В. Савенков

         Н.И. Панкратова