Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А07-19940/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9024/2018
г. Челябинск
23 июля 2018 года
Дело № А07-19940/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 по делу № А07-19940/2016 (судья Азаматов А.Д.).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 (резолютивная часть от 11.01.2017) в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4) - член Саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 (резолютивная часть от 19.06.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.12.2017, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 18.01.2017 в третью очередь реестра требований ФИО3 включены требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") в сумме 28 468 656 руб. 06 коп.

Определением суда от 13.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 также включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в общей сумме 24 009 335 руб. 22 коп.

12.03.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о замене кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" на правопреемника – ФИО2 (далее – ФИО2) в части требований 13 329 147 руб.

Определением от 15.05.2018 к участию в деле в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, действующее законодательство не ставит замену стороны правопреемником в зависимость от волеизъявления самого правопреемника. Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Евротрейд - Уфа» (основной должник) уже произведена замена первоначального кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие", на правопреемника ФИО2 Таким образом, по мнению апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, ФИО2 просит определение от 28.05.2018 отменить, разрешить вопрос по существу – произвести замену первоначального кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие", на правопреемника ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением суда от 21.06.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.12.2017, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 18.01.2017 в третью очередь реестра требований ФИО3 включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 28 468 656 руб. 06 коп.

Определением суда от 13.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования конкурсного кредитора ПАО Банк "ФК Открытие":

- вытекающие из кредитного договора № <***> от 19.03.2012, кредитного договора № <***> от 18.04.2012, кредитного договора <***> от 22.07.2013, кредитного договора № <***> от 28.01.2013 и договора поручительства №20.2.12/18549 от 28.01.2013, в общей сумме 9 562 812 руб. 27 коп.;

- вытекающие из кредитного договора № <***> от 23.03.2012 в общей сумме 14 446 522 руб. 95 коп., как обеспеченные залогом имущества: земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер 02:47:031411:659, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский с/с, <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3; жилой дом , площадью 339,7 кв.м., кадастровый номер 02:47:031411:825, литер 13512, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский с/с, <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Указанные требования Банка к должнику основаны на договоре поручительства № 20.2-12/18549 от 28.01.2013, заключенного в счет исполнения обязательств ООО «ЕвроТрейд-Уфа» по кредитному договору <***> от 28.01.2013.

Помимо договора поручительства, требование Банка обеспечивалось договором поручительства №№ 20.2-12/18548 от 28.01.2013 и договором залога недвижимого имущества №12/03137-1-И от 01.02.2013, заключенного между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО2

18.12.2014 Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка задолженности в общем размере 28 436 656 руб. 06 коп. и об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок № 1, общей площадью 325 973 кв.м.; земельный участок № 2, общей площадью 11 960 кв.м., принадлежащие ФИО2

17.07.2016 Тверским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 010350102.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 4290/17/02068-ИП от 01.09.2016.

11.08.2016 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в рамках исполнительного производства №4290/17/02068-ИП, предмет залога (2 земельных участка), предоставленный ФИО2 был передан ПАО Банк «ФК Открытие».

Стоимость земельного участка № 1 составила 12 790 947 руб., земельного участка № 2 - 538 200 руб. Общей стоимостью - 13 329 147 руб.

Задолженность ООО «ЕвроТрейд-Уфа» перед Банком была погашена в размере 13 329 147 руб., из которых: 13 241 667 руб. 55 коп. погашение суммы основного долга; 55 479 руб. 45 коп погашение суммы процентов; 32 000 руб. погашение суммы госпошлины.

Полагая, что поручитель (залогодатель) ФИО2 имеет право на процессуальную замену в реестре требований кредиторов сопоручителя ФИО3 на сумму исполненного обязательства, Банк обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО2 с заявлением о намерении установить правопреемство в части требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 в суд не обращался, отказал в процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 данного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.

При этом пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае переход права основан на законе.

При этом, для замены стороны ее правопреемником не требуется совместного обращения в суд первоначального кредитора и нового кредитора, достаточно заявления одной стороны. Иное из статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует.

Волеизъявление ПАО Банк «ФК Открытие» на переход прав к новому кредитору выражено в соответствующим заявлении Банка. В связи с этим не может быть признан обоснованным отказ апелляционного суда в процессуальном правопреемстве по мотиву отсутствия волеизъявления ФИО2 относительно заявленного ПАО Банк «ФК Открытие» ходатайства.

Тем более, что суд не выяснил волю ФИО2 по вопросу процессуального правопреемства.

Таким образом, отказ апелляционного суда в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» по приведенным в обжалуемом определении мотивам не может быть признан законным.

С учетом изложенного, определение суда от 28.05.2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 2 саттьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 по делу № А07-19940/2016 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальной замене удовлетворить.

Произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов ФИО3 конкурсного кредитора - публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на правопреемника ФИО2 в части требований в размере 13 329 147 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: С.Д. Ершова

А.А. Румянцев