Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А56-27405/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27405/2017
18 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Норд-Вест" (адрес: Россия 192238, Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, д.12, лит.А, пом.15-Н, оф.103; Россия 192283, Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, д.12, лит.А, пом.15-Н, оф.103, ОГРН: <***>)

ответчик: КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН: 1027810279397);

третьи лица: 1- СПб ГКУ "ФКСР"

2- ООО "Строй-Мастер"

3- АО "Генеральная Строительная Корпорация"

4- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

5- ПАО «Ленэнерго»

О взыскании 8 611 775руб. 70коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 27.12.2019г.)

- от третьих лиц: 1- представитель ФИО3 (дов. от 13.01.2020г.)

2,3,4,5 – не явились (извещены)

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Логос" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству (далее – Ответчик) о взыскании 8 611 775 руб. 70 коп. задолженности по государственному контракту от 17.09.2015 №68/ОК-15.

Определениями суда от 15.06.2017 и от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – Третье лицо 2) и акционерное общество «ГСК» (далее – Третье лицо 3).

Определением суда от 22.01.2018 по ходатайству Истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертиз и Оценки» ФИО4, производство по делу приостановлено.

В адрес суда представлено экспертное заключение №916/410 от 01.10.2018 эксперта ФИО4

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 13.03.2019г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 24.05.2019г., по ходатайству Истца назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертиз и Оценки» ФИО4, и установлен срок проведения экспертизы – до 19.04.2019, производство по делу приостановлено.

В суд поступило экспертное заключение №451/05 от 31.05.2019г. ООО «Центр Экспертиз и Оценки», в связи с этим определением суда от 10.07.2019г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.08.2019г. произведена замена Истца – закрытого акционерного общества «Строительная компания «Логос» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд-Вест» в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 28.08.2019 на основании ст.82 и ч.2 ст.65 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании от 03.10.2019 Истец уточнил исковые требования, увеличив их размер до 8 612 029 руб. 99 коп.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019г. дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства:

Между Комитетом по Строительству Санкт-Петербурга и Закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Логос» был заключен контракт от 19.09.2015 №68/ОК-15 на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, восточнее Витебской железной дороги, квартал 16, корп. 11(170 мест) (далее - Контракт).

В соответствии с разделом 1 Контракта Подрядчик выполняет работы в сроки, установленные календарным планом. В соответствии с п. 3.5 Контракта основанием для оплаты в соответствии с п. 3.1 Контракта выполненных Подрядчиком за истекший месяц и предусмотренных настоящим контрактом работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма « КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Согласно п. 4.1 Контракта приемка работ по настоящему контракту обеспечивается Инженерной организацией, указанной в п. 9.2 настоящего контракта.

Инженерная организация осуществляет своевременное уведомление Заказчика о приемке работ и представление ему соответствующей документации для проверки в порядке, определенном Заказчиком.

В соответствии с п. 4.2 Контракта по завершении в установленные сроки отдельных этапов по строительству объекта, Подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки Инженерной организации и не позднее 15 числа текущего месяца составляет и передает Инженерной организации 6 экземпляров формы КС-2 и комплект исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ.

В соответствии с п. 9.2 Контракта Инженерной организацией является СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Как следует из материалов дела, ЗАО «СК «ЛОГОС» за период октябрь-декабрь 2016 г. выполнило строительно-монтажные работы, составило акты и направило в Фонд капитального строительства и реконструкции исходящим письмом № 10 от 19.01.2017 г. документы по приемке выполненных работ, в том числе акты выполненных работ на общую сумму 8 611 775 рублей 70 копеек:

Акт №2-1 от 16 декабря 2016 г. на сумму 59 645,42 рублей на Тепловые сети (далее – Акт №2-1);

Акт №24 от 16 декабря 2016 г. на сумму 107 693,99 рублей на Восстановление участков благоустройства в местах выноса сети канализации К1 (далее – Акт №24);

Акт № 25 от 16 декабря 2016 г. на сумму 1 154 163 рублей на вынос сетей водопровода из под пятна застройки (далее – Акт №25);

Акт № 26 от 16 декабря 2016 г. на сумму 1 537 693,99 рублей на дополнительные работы по электроснабжению (далее – Акт №26);

Акт № 27 от 16 декабря от 2016 г. на сумму 448 884 рублей на общестроительные работы (крепление перегородок) (далее – Акт №27);

Акт № 28 от 16 декабря 2016 г. на сумму 281 257 рублей на общестроительные работы (прочие – сверление отверстий и проемов) (далее – Акт №28);

Акт №29 от 16 декабря 2016 г. на сумму 4 127 579,84 рублей на наружные сети канализации (далее – Акт№29);

Акт №30 от 16 декабря 2016 г. на сумму 895 697,29 рублей на утилизацию грунта (далее - Акт №30).

Мотивированного отказа от приемки указанных работ ни Инженерная организация, ни Комитет по строительству в ЗАО «СК «Логос» не направили.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ЗАО «СК «ЛОГОС» была направлена претензия в Комитет по строительству, однако Комитет по строительству не произвел оплату работ.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что отсутствуют основания для оплаты работ, отсутствуют акты КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ на указанную Истцом сумму, Ответчик отказался от исполнения Контракта в связи с многочисленными нарушениями Истцом строительных норм и правил, с учетом положений п. 5.11 и 77 Контракта, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ. Работы не подлежат оплате в связи со следующим:

1. Работы, учтенные в актах №2-1, №26, №27, №28 и часть работ из акта №24 относятся к дополнительным и не были согласованы контрактом;

2. Работы, учтенные в актах №25, №29 частично были выполнены предыдущим подрядчиком, выполнявшим работы на объекте до ЗАО «СК «Логос», а частично не выполнены, либо выполнены некачественно.

3. Работы, учтенные в акте №30 не предъявлялись Заказчику

В связи с наличием спора относительно того, кто выполнял работы и какие работы подлежат оплате, была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки»).

12.10.2018 г. заключение эксперта №916/10 от 01.10.2018 г. поступило в материалы дела.

Эксперт предоставил в материалы дела письменные ответы, а также дал устные пояснения.

После поступления заключения экспертизы в материалы дела от третьего лица поступили дополнительные документы, анализ которых, с учетом мнения Ответчика, мог повлиять на первоначальные выводы эксперта. В связи с данным обстоятельством определением от 13 марта 2019 года назначена дополнительная экспертиза.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

Определить с учетом дополнительно представленной исполнительной документации кем из подрядчиков (АО «ГСК или ЗАО «СК «Логос»), в каком объеме, на какую стоимость и в какой период были выполнены работы, указанные в актах №25 от 16.12.2016 и №29 от 16.12.2016 (позиции с 1 по 6, с 17 по 25, с 46 по 68).

22 июня 2019 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заключение эксперта №451/05 от 31.05.2019 г.

Из заключения эксперта №916/10 от 01.10.2018 (том основного дела №4), дополнительных ответов на вопросы эксперту ФИО4 от 17.12.2018 г., а также из заключения эксперта по дополнительной экспертизе №451/05 от 31.05.2019 г., судом установлено:

По акту №2-1 ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило работы на сумму 59 645 рублей 24 копейки.

Выполнение работ, указанных в данном акте, не подтверждается исполнительной документацией (ответ в основном заключении эксперта на вопрос 1). Работы, учтенные в акте №2-1 относятся к дополнительным в полном объёме (ответ в основном заключении на вопрос 2). Эксперт установил, что необходимость выполнения данных работ в связи с технологией выполнения работ на объекте имелась, а невыполнение этих работ могло повлечь за собой повреждение объекта строительства, привести к его разрушению и невозможности выполнения последующих этапов работ (ответы в основном заключении на вопросы 6 и 7). ЗАО «СК «Логос» согласовало указанные работы письмом № 459 от 05.09.2016г. Комитет по строительству в ответ на указанное письмо уведомления об отказе в согласовании или приостановке работ не направил.

Таким образом, стоимость дополнительных работ, выполненных ЗАО «СК «ЛОГОС», составила 59 645,24 рублей.

По акту №24 ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило работы на сумму 107 693 рублей 99 копеек

Работы выполнены ЗАО «СК «Логос» в полном объеме на сумму 107 693,99 рублей и с надлежащим качеством (ответ в основном заключении эксперта на вопрос 1). Из них часть работ стоимостью 53 570 руб. относятся к дополнительным (ответ в основном заключении на вопрос 2). Выполнение дополнительных работ по акту было необходимо в соответствии с технологией производства работ на объекте и их невыполнение могло повлечь повреждениям объекта строительства, привести к его разрушению и невозможности выполнения последующих этапов работ (ответы в основном заключении на вопросы 6 и 7). Более того, в дополнительных ответах на вопросы эксперт указывает, что невыполнение данных работ могло привести к травмированию детей, их выполнение являлось необходимым для устранения угрозы здоровью детей и иных лиц. Необходимость выполнения указанных работ сообщалась Комитету по строительству в письмах № 459 от 05.09.2016г., № 469 от 09.09.2016г.

Таким образом, стоимость дополнительных работ, выполненных ЗАО «СК «ЛОГОС», составила 53 570,00 рублей; стоимость основных работ, выполненных ЗАО «СК «ЛОГОС», составила 54 123,99 рублей (107 693,99 – 53 570,00).

По акту №25 ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило работы на сумму 527 428,48 рублей.

Работы выполнены ЗАО «СК «Логос» частично на сумму 527 428,48 рублей (ответ в основном заключении эксперта на вопрос 1). Исходя из ответа эксперта на дополнительный вопрос из выполненных работ по этому акту, работы стоимостью 90 145 рублей относятся к дополнительным.

Выполнение дополнительных работ по акту было необходимо в соответствии с технологией производства данного работ на объекте и их невыполнение могло повлечь повреждениям объекта строительства, привести к его разрушению и невозможности выполнения последующих этапов работ (ответы в основном заключении на вопросы 6 и 7).

Доводы Комитета по строительству о том, что работы указанные в акте №25 уже были выполнены АО «ГСК» опровергаются выводом эксперта п.3 выводов по вопросу 1 заключения по дополнительной экспертизе (поскольку данные работы были выполнены в июне-июле 2016 года).

Таким образом, стоимость дополнительных работ, выполненных ЗАО «СК «ЛОГОС», составила 90 145,00 рублей; стоимость основных работ, выполненных ЗАО «СК «ЛОГОС», составила 437 283,48 рублей (527 428,48 – 90 145,00)

По акту №26 ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило работы на сумму 365 755,61 рублей

Работы выполнены частично на сумму 365 755,61 рублей. Работы по данному акту в полном объеме относятся к дополнительным (ответ в основном заключении на вопрос 1). Выполнение дополнительных работ по акту было необходимо в соответствии с технологией производства данного вида работ и их невыполнение могло повлечь повреждениям объекта строительства, привести к его разрушению и невозможности выполнения последующих этапов работ (ответы в основном заключении на вопросы 6 и 7). Из дополнительных ответов на вопрос №3 усматривается, что выполнение этих работ было необходимо в соответствии с технологией выполнения работ, а их невыполнение могло повлечь повреждение труб и травмирование людей.

Указанные работы также согласовывались письмами № 467 от 07.09.2016г.,№ 549 от 06.10.2016г., № 465 от 07.09.2016г. 469 от 09.09.2016г., № 471 от 09.09.2016г.

Комитет по строительству направил в ЗАО «СК «ЛОГОС» ответ № 9587/16-0-0 от 27.09.2016г. ответ на письма № 469, 471 – где запрашиваются откорректированные ведомости объемов работ, т.е. Комитет по строительству согласовал дополнительные работы. Более того Комитет по строительству представил чертеж с согласованием указанных работ шифр 809/04-08-ЭС.С.

Таким образом, стоимость дополнительных работ, выполненных ЗАО «СК «ЛОГОС», составила 365 755,61 рублей.

По акту №27 ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило работы на сумму 448 884,00 рублей

Работы были выполнены в полном объеме с надлежащим качеством на сумму 448 884 рублей (ответ на вопрос 1 заключения по основной экспертизе). Работы в полном объеме относятся к дополнительным (ответ в основном заключении на вопрос 2). Выполнение дополнительных работ по акту было необходимо в соответствии с технологией производства данного вида работ и их невыполнение могло повлечь повреждениям объекта строительства, привести к его разрушению и невозможности выполнения последующих этапов работ (ответы в основном заключении на вопросы 6 и 7). Из дополнительных ответов на вопрос №3 усматривается, что выполнение этих работ было необходимо в соответствии с технологией выполнения работ, а их невыполнение могло повлечь разрушение объекта.

Работы, указанные в акте КС №27 на Общестроительные работы (крепление перегородок) на сумму 448 884,00 рублей согласовывались с Комитетом по строительству Письмом № 268 от 30.05.2016г. (согласованный чертеж шифр 809/04-08-АР-АН26 от 19.07.2016г.)

Таким образом, стоимость дополнительных работ, выполненных ЗАО «СК «ЛОГОС», составила 448 884,00 рублей.

По акту №28 ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило работы на сумму 281 257,00 рублей.

Работы были выполнены в полном объеме с надлежащим качеством на сумму 281 257 рублей (ответ на вопрос 1 заключения по основной экспертизе). Выполнение дополнительных работ по акту было необходимо в соответствии с технологией производства данного вида работ и их невыполнение могло повлечь повреждениям объекта строительства, привести к его разрушению и невозможности выполнения последующих этапов работ (ответы в основном заключении на вопросы 6 и 7). Из дополнительных ответов на вопрос №6 усматривается, что невыполнение этих работ повлекло бы существенные повреждения объекта.

Таким образом, стоимость дополнительных работ, выполненных ЗАО «СК «ЛОГОС», составила 281 257,00 рублей.

По акту №29 ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило работы на сумму 3 281 859, 52 рублей.

Как следует из заключения основной экспертизы работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством на сумму 3 316 789,68 рублей (ответ на вопрос 1 заключения по основной экспертизе).

Как в основном заключении эксперта, так и в ответах на дополнительные вопросы эксперт подтвердил, что работы выполнялись именно в период, когда на объекте работало ЗАО «СК «Логос». В дополнительной экспертизе эксперт уточнил, что часть работ, указанных в акте №29, действительно, подтверждается как исполнительной документацией ЗАО «СК «Логос», так и исполнительной документацией предыдущего подрядчика на объекте - АО «ГСК» (сумма дублирующих работ составила 34 930,16 рублей). Определить, кто именно из них выполнил дублирующие работы невозможно (вывод по 1 вопросу дополнительной экспертизы).

Таким образом, ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило основные работы на сумму 3 281 859, 52 рублей (3 316 789,68 – 34 930,16)

По акту №30 ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило основные работы на сумму 895 697,29 рублей.

Работы выполнены работы на сумму 895 697,29 рублей в полном объеме и с надлежащим качеством (ответ на вопрос 1 основной экспертизы).

Таким образом, ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило основные работы на сумму 4 668 964,28 рублей (437 283,48 + 54 123,99 + 3 281 859, 52 + 895 697,29).

Таким образом, ЗАО «СК «ЛОГОС» выполнило дополнительные работы на сумму 1 239 611,61 рублей (53 570,00 + 90 145,00 + 365 755,61 + 448 884,00 + 281 257,00).

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что проведенные экспертизы соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела, в связи с чем, указанные заключения эксперта признаны судом надлежащим доказательством по делу. Заключения являются полными и обоснованными, обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Кроме, того суд установил, что условия необходимые для оплаты дополнительных работ в соответствии с п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 29.06.2017 г и со ст. 743 ГК РФ соблюдены.

Во-первых, стоимость указанных работ не превышает 10 % от стоимости Контракта (цена контракта – более 168 999 430,00 руб.; стоимость дополнительных работ 1 239 611,61 рублей).

Во-вторых, выполнение дополнительных работ было необходимо незамедлительно, в противном случае была вероятность повреждения объекта, более того вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ответчик был уведомлен о необходимости выполнения дополнительных работ, без которых продолжение строительства было невозможно. В ответах на письма Истца нет указания на отказ в согласовании выполнения дополнительных работ, напротив, Ответчик направлял в ЗАО «СК «Логос» письма и согласованные чертежи с учетом дополнительных работ с требованием продолжать строительство.

В данном случае сторона ссылается на отсутствие согласования выполнения работ, хотя в письмах отсутствует отказ в согласовании, а требуется продолжение выполнения работ, выполнение которых невозможно без предварительного выполнения дополнительных работ.

Суд также находит несостоятельным довод Ответчика о неоплате стоимости работ ввиду отказа Ответчика от исполнения Контракта.

С учетом задвоения оплаты работ на 754 732руб., подлежит оплате стоимость работ в размере 5 153 843руб. 85коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины и экспертизы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Комитета по строительству 5 153 843руб. 85коп. задолженности, 39 533руб. расходов по госпошлине и 49 077руб. расходов на оплату стоимости экспертизы.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.