Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-54756/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3078/2024-ГК

Дело № А40-54756/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-54756/23 по иску ООО "Раменки" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 14.02.2024),

от ответчика – извещен, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Раменки" (далее – истец) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 ответчик обязан заключить с истцом договор на условиях, изложенных в решении суда.

Судебный акт мотивирован тем, что оснований для отказа истцу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения не имелось. Истец обладает преимущественным правом выкупа арендуемых помещений; цена объекта определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с 03.09.2020 арендует по договору нежилое помещение по адресу: <...> (этаж 2, пом. XXVII, комн. 56), общей площадью 62,4 кв. м, является субъектом малого предпринимательства города Москвы.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ, истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку является субъектом малого предпринимательства, внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, помещения непрерывно арендуются истцом; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Письмом от 19.12.2022 № 33-5-117458/22-(0)-2 Департамент ответил отказом в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что арендуемое помещение включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Арендуемое помещение включено в указанный Перечень Распоряжением от 19.03.2020 № 9122 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. № 29626», в связи с чем на дату подачи заявления на выкуп (30.11.2022) предоставление государственной услуги ООО «Раменки» не представлялось возможным, поскольку на указанную дату не прошло 5 лет с даты включения арендуемого помещения в перечень.

Не согласившись с отказом Департамента, ответчик обратился с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Порядок включения нежилых помещений в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, урегулирован постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП (далее - Постановление № 211).

Согласно пунктам 2.5., 2.7, 3.1.4.1 Постановления № 211 формирование и ведение Перечней основывается на принципах достоверности данных и возможности оперативного доступа к сведениям Перечней, осуществляется ДГИ г. Москвы в электронной форме и подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения, в том числе, в отдельном разделе на официальном сайте Москвы в сети «Интернет» в течение трех рабочих дней со дня утверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о правовых актах г. Москвы, официальным опубликованием правового акта органа исполнительной власти города Москвы считается первое размещение (опубликование) полного текста правового акта на официальном сайте Правительства г Москвы в сети «Интернет».

В соответствии с частью 9 статьи 20 Закона о правовых актах г. Москвы, если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

На официальном сайте Департамента в сети «Интернет» (https://www.mos.ru/dgi/) датой публикации Распоряжения № 9122 указана дата 03.11.2022.

Таким образом, на момент проведения аукциона и заключения договора аренды объект не был включен в перечень, действия ответчика по включению объекта в перечень являются незаконными. Ни проект договора аренды, приложенный к лотовой документации, ни заключенный договор аренды не содержат информации о включении объекта в Перечень.

С учетом изложенного, специальные правила выкупа, установленные частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008, для включения в Перечень недвижимого имущества, не подлежат применению.

Согласно пункту 2.5. постановления Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП формирование и ведение Перечней основывается на принципах достоверности данных и возможности оперативного доступа к сведениям Перечней.

Согласно пункту 3.1.4.2. Постановления № 211, перечень свободного имущества и все внесенные в него изменения подлежат опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте ДГИ г. Москвы в сети «Интернет» в течение 3-х рабочих дней со дня утверждения. Следовательно, Распоряжение № 9122 от 19.03.2020 должно было быть опубликовано на сайте https://www.mos.ru/dgi/ не позднее 24.03.2020.

Ответчиком в любом случае допущена крайне значительная просрочка опубликования Распоряжения от 19.03.2020, что свидетельствует о грубом нарушении пункта 3.1.4.2. Постановления № 211. Распоряжение № 9122 от 19.03.2020 не было опубликовано в 3-дневный срок, предусмотренный пунктом 3.1.4.2. Постановления № 211.

Согласно абз. 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа независимо от признания этого акта недействительным. Факт нарушения Департаментом установленного порядка публикации Перечня и вносимых в него изменений сам по себе является достаточным основанием для неприменения соответствующего акта Департамента и отсутствия у такого акта юридической силы как противоречащего законодательству города Москвы.

Ссылка Департамента на пункт 6. статьи 20 Закона о правовых актах г. Москвы является необоснованной, поскольку порядок опубликования и ведения перечня урегулирован специальными нормами Постановления № 211.

Ссылка Департамента на то, что информация о наличии Объекта аренды в Перечне содержалась в лотовой документации по проведению торгов, не опровергает позицию Истца. Лотовая документация о проведении торгов не является официальным источником опубликования правовых актов г. Москвы.

Кроме того, судом учитывается, что Распоряжением № 60808 от 28.08.2023 Департамент самостоятельно досрочно (до истечения 5-летнего срока) исключил объект аренды из Перечня.

При таких обстоятельствах, учитывая исключение Объекта из Перечня, отказ в иске по формальным основаниям не способствует целям эффективного отправления правосудия.

Определенная на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «МСВ Консалт», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (эт. 2, пом. XXVII, ком. 56), общей площадью 62,4 кв. м по состоянию на 30.11.2022 составила 6 522 202 рубля, ответчиком по существу не оспаривается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу №А40-54756/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Д.В. Пирожков


Е.А. Ким