Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-47880/2023

1083/2023-269991(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60300/2023

Дело № А40-47880/23
г. Москва
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-47880/23, по иску ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" (ОГРН: <***>)

к ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: к/у ФИО2 определение от 27.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 564 852 руб. 48 коп.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.07.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы (115191, <...>) от 30.03.2022 г. по делу № А40-229542/19-109-215 Общество с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М» ИНН <***>, ОГРН <***> (123100, <...>, эт. 2, пом. I,

ком. 2-9) признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Андрей Павлович. В обязанности конкурсного управляющего входит взыскание дебиторской задолженности. В результате анализа документов, предоставленных бухгалтерией должника, установлено следующее. Между ООО «РеалСтройИнвест-М» и ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ был заключен контракт № 17709827266170008840/85-02/17 от 29.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81033/19-172-315 от 30.12.2019 г. установлено, что ООО «РеалСтройИнвест-М» выполнило свои обязательства по данному контракту качественно и в срок, однако ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ оплатило работы по данному контракту не полностью; с ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ взыскана в пользу ООО «РеалСтройИнвест-М» 4 233 548 руб. 33 коп. – сумма долга, 44 168 руб. – сумма государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2020 г., однако оплата по данному решению поступила только 20.01.2021 г. в части долга и 19.02.2021 г. в части госпошлины. Тем же решение суда установлено, что работы были выполнены и сданы заказчику 15.05.2018 г.

Кроме того, между ООО «РеалСтройИнвест-М» и ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ был заключен государственный контракт № 84-02/17 от 29.08.2017 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-110733/19-136-982 от 14.02.2020 г. установлено, что ООО «РеалСтройИнвест-М» выполнило свои обязательства по данному контракту качественно и в срок, однако ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ оплатило работы по данному контракту не полностью; с ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ взыскана в пользу ООО «РеалСтройИнвест-М» 14 124 084,93 руб. – сумма долга, 93 620 руб. – сумма государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2020 г., однако оплата по данному решению поступила только 20.02.2021 г. в части долга а также 09.03.2021 г. 80 338,36 рублей, 10.03.2021 г. 3 799,76 рублей и 23.03.2021 г. 9 481,88 рублей в части госпошлины. Тем же решение суда установлено, что работы были выполнены и сданы заказчику 03.05.2018 г.

По расчету истца за период с 15.08.2018 по 20.01.2021 размер процентов составит 3 184 079 руб. 20 коп. с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Суд отклоняет довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для пропуска срока исковой давности, так как в отзывах указано от 19.04.2023 № ВИ-2440/19 и от 25.05.2023 № ВИ-3292/19 согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, а также не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности (Постановления ФАС Центрального округа от 28.07.2010 № А14-8980/2009/231/13, от 24.08.2005 № А23-3513/04Г-10-107, ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 № Ф04-7780/2008(17662-А46-45), Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 № 07АП-5957/09).

При этом, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении

убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Вместе с тем, при расчете истцом указано, что период начисления процентов рассчитывается с даты актов выполненных работ, предъявленных Заказчику, по Контрактам на ВПП Внуково - 15.05.2018 и на ВПП Шереметьево - 03.05.2018.

Таким образом, денежные обязательства ответчика перед истцом возникли 03.05.2018 и 15.05.2018, оплата неосновательного обогащения была произведена ответчиком 20.01.2021 и 20.02.2021, соответственно, с учетом положений ст. 195, 196, 200, 395 ПС РФ сроки исковой давности истекли 03.05.2021 и 15.05.2021. и на момент обращения в суд первой инстанции с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ уже были пропущены.

При этом, с учетом вступления решений Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-81033/2019 (ВПП Внуково) и по делу № А40-110733/2019 (ВПП Шереметьево) в 2020 году, у истца была возможность как минимум один год для предъявления исковых требований о взыскании процентов, чего им также не сделано и соответствующих обоснований невозможности не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил пропуск срока исковой давности.

Таким образом, довод истца об отсутствии пропуска срока исковой давности - надлежаще исследован судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А4047880/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина Судьи: В.И. Тетюк

А.Б. Семёнова