Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-113056/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92464/2023

Дело № А40-113056/23
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40- 113056/23

по заявлению ООО "А-Керамика" (ИНН <***>)

к Центральной электронной таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 31.03.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "А-Керамика" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 11.03.2023 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/151222/3541475.

Решением суда от 20.11.2023 заявление ООО "А-Керамика" удовлетворено в полном объеме

С таким решением суда не согласилась Центральная электронная таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что анализ в совокупности представленных документов свидетельствует о том, что стоимость сделки не основывается на «действительной» стоимости ввезенного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "А-Керамика" в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 27.07.2020 № 27- 07/2020, заключенному с компанией SINA TILE & CERAMIC IND INC (Продавец Иран), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по базису поставки (в соответствии с INCOTERMS 2010) на условиях EXW-r. Йезд (Иран) автомобильным транспортом до порта Анзали (Иран) и далее морским транспортом до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, до порта Махачкала (Россия), товары: товар № 1 -Плитки облицовочные для полов, стен, глазурованные, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009, страна происхождения ИРАН. В целях таможенного оформления данного товара Декларантом подана декларация на Товар (далее - ДТ) № 10131010/151222/3541475. При подаче ДТ был применен 1 метод определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, вес брутто/нетто 311340 кг/307657 кг, стоимость товара 74415.89 (дол. США), таможенная стоимость 5 330 728.24руб. По сведениям таможенного органа (статистические данные) уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товаров-0,27 долл. США/кг,7.38 долл. США/м2.

Вместе с ДТ декларантом предоставлены таможенному органу документы поименованные в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС и перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее Решение Коллегии ЕАЭС №42 от 27.03.2018).

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости до выпуска товара по мнению таможенного органа установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. В связи с этим обстоятельством таможенным органом в адрес декларанта по указанной ДТ направлен Запрос документов и (или) сведений от 16.12.2022, в котором Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В установленный таможенным органом срок письмом № 19/23 от 10.02.2023, декларантом представлен комплект документов в соответствии с запросом документов и (или) сведений № б/н от 16.12.2022. На дополнительный запрос таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС № б/н от 26.02.2023, декларантом письмом исх. № 19/29 от 06.03.2023, были предоставлены документы и даны пояснения относительно, запрашиваемых документов и сведений. По результатам проверки при подаче декларации товар выпущен (гр. С товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 таможенного кодекса евразийского экономического союза) под обеспечение в соответствии с заявленной процедурой ИМ 40, первым методом по цене сделки. Размер обеспечения составил 451 497. 93 руб.

По результатам проверки после выпуска товаров таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы и содержащиеся в них сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации.

В связи с этим таможенным органом в отношении поданной декларантом ДТ № 10131010/151222/3541475 вынесено решения от 11.03.2023, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "А-Керамика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

Признавая решение таможенного органа незаконным и необоснованным, суд исходил из следующего: заявителем представлены все необходимые и достаточные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по 1 методу; таможенным органом не учтено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами 2, 3 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары; расхождение не может служить основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара, поскольку при прочих равных условиях сумма фактурных стоимостей товара, указанных в графах 22 экспортных деклараций не превышает заявленную фактурную стоимость товара, указанную в графе 22 ДТ №10131010/151222/3541475; доказательств недостоверности представленных ООО «А-Керамика» документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2. Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как указывает таможенный орган, по результатам проведенного сравнительного анализа были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно: выявление более низкой цены товара № 1 по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров либо товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза. Так, по ДТ № 10131010/271122/3512783 был задекларирован товар № 1 - "плитка керамическая глазурованная, различных размеров", классифицируемый в товарной позиции 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Республика Азербайджан, производитель NB CERAMICS LLC, товарный знак отсутствует, вес нетто 18414.00 кг, ДЕИ 878.40 м2, ИТС 11,01 долл. США/м2.стоимость однородных товаров 584667.54 руб., количество однородных товаров 878.40 м2: ТС = 584667.54/878.40*9520.56 = 6336933.51 руб.) иные сведения отсутствуют. Общая сумма, подлежащая уплате (взысканию): 611710 рублей.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС для целей главы 5 ТК ЕАЭС используются понятия, которые означают следующее:

"идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

"однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Таможенным органом не учтено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами 2, 3 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Партия товаров по оцениваемой поставке была ввезена в количестве 11.440,48 кв. м., весом нетто 307.657,00 кг, идентичные или однородные товары по использованной в качестве источника ценовой информации ДТ № 10131010/271122/3512783 были ввезены на уровне розницы в количестве 878,40 кв. м, весом нетто 18.414,00 кг, на совершенно ином коммерческом уровне и в количестве, меньшем, чем оцениваемые товары. При этом была использована только поправка на количество товара.

Кроме того, страной происхождения идентичных или однородных товаров по использованной в качестве источника ценовой информации ДТ № 10131010/271122/3512783 является Азербайджан.

Таможенному органу в ответе от 06.03.2023 г № 19/29 пояснялось информация о том , что проформа-инвойс является, в том числе, формой спецификации к контракту № 27-07/2020 от 27.07.2020, т.е. курс пересчёта валюты контракта в валюту платежа и сумма в валюте платежа были согласованы сторонами сделки и зафиксированы в данной проформе-инвойсе. Оплата по проформе-инвойсу № б/н от 19.10.2022 была произведена согласно заявлению на перевод № 23 от 19.10.2022 и SWIFT-уведомлению в соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 05.07.2021 г. к указанному выше контракту. В данных платёжных банковских документах проформа-инвойс № б/н от 19.10.2022 г. и Дополнительное соглашение № 4 от 05.07.2021 г. указаны в качестве основания и назначения платеж Оцениваемый товар, согласно коммерческому инвойсу № 3125 от 24.10.2022, поступил в количестве и по стоимости в валюте контракта меньших, чем указано в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022.

При таких обстоятельствах довод таможенного органа о том, что общая фактурная стоимость в евро больше стоимости, указанной в долл. США и это является основанием для корректировки и препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пересчет с валюты контракта долл. США соответствует валюте инвойса в евро, разность курса различных валют в отношении заявленных к декларированию товаров корреспондирует с ценами, отражёнными в общей фактурной стоимости указанными в декларации на товары.

Документы, предоставленные Декларантом, отвечают требованиях ст. 108 ТК ЕАЭС, ст.39 ТК ЕАЭС.

В распоряжении таможенного органа имеется ДТ № 10131010/201022/3464072, отвечающая, в отличие от ДТ № 10131010/271122/3512783, требованиям статей 41 и 42 ТК ЕАЭС и которая может использоваться в качестве источника ценовой информации по идентичным или однородным товарам.

Довод заинтересованного лица о том, что представленный декларантом прайс-лист продавца не заверен надлежащим образом продавцом (отсутствует подпись уполномоченного лица и печать организации), что вызывает обоснованные сомнения в том, что данный документ предоставлен именно продавцом. Кроме того, сопоставить цены, указанные в инвойсе продавца, с ценами, предлагаемыми в прайс-листе, не представляется, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 14 Международной конвенции ООН от 11.04.1980 «О договорах международной купли-продажи товаров» (далее по тексту - конвенция ООН от 11.04.1980), предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

В соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В предоставленном прайс-листе производителя и продавца ввозимых товаров компании «SINA TILE & CERAMIC IND INC» (Иран) на 2022 г., являющийся публичной, свободной офертой, адресованной неопределённому кругу лиц и действующий на момент согласования анализируемой поставки. Цены на товары, указанные в нём, являются базовыми.

Сведения о том, что оферта должна заварятся производителем или продавцом ИР Иран таможенным органом не предоставлены.

Как ссылается таможенный орган, согласно представленному Договору перевозки грузов от 10.11.2022 № 10.11.22-01 (пункт 14) ставка фрахта составляет 21 долл. США за 1 метрическую тонну. Согласно пункту 15 указанного договора оплата фрахта осуществляется в долл. США или в рублях, при этом пересчет валюты осуществляется согласно выставленного инвойса. Однако, курс пересчета валюты либо дата, на которую осуществляется пересчет валюты в Договоре перевозки грузов от 10.11.2022 № 10.11.22-01 не согласован. По анализируемой ДТ задекларированы товары общим весом нетто 307,657 тонн. Таким образом, стоимость фрахта оцениваемых товаров составляет 6460.80 долл. США или 409349.83 руб. при пересчете в рубли по курсу на дату регистрации ДТ 15.12.2022 (1 долл. США = 63.359 руб.). В таможенную стоимость товаров включена стоимость морского фрахта в размере 405364.56 руб. Таким образом, у таможенного органа имеются основания полагать, что расходы на транспортировку товаров до места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, включены декларантом не в полном объеме.

При этом в рамках ответа п.7 исх. № 19/23 от 10.02.2023 на запрос № б/н от 16.12.2022 по ДТ № 10131010/151222/3541475 Общество предоставило документы, подтверждающие доставку товара из страны происхождения/отправления: коносамент № 01/04 от 22.11.2022 г., карго-манифест, ДО-1 № 0000147 от 21.12.2022 г. Перемещение товаров по территории Ирана из г. Qazvin, где расположена фабрика продавца товара, сухопутной транспортировки по территории Ирана в сумме 210.447,31 рублей, а также соответствующая часть стоимости морской транспортировки (пропорциональная весу брутто), в сумме 405.364,56 рубля были включены в таможенную стоимость товаров по рассматриваемой ДТ № 10131010/151222/3541475. Таким образом, таможенным органном не учитывались данные, указанные в ответе п.7 исх. № 19/23 от 10.02.2023 г. на запрос № б/н от 16.12.2022 г. по ДТ № 10131010/151222/3541475.

Общество в ответе от 06.03.2023 г. №19/29 и от 10.02.2023 г., 19/23 давало пояснения относительно затрат в форме справки за декабрь 2022 года о затратах на товар, полученный по инвойсу № 3125 от 24.10.2022 г., верна. Так как общая фактурная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, в размере 74.415,89 долл. США пересчитывается в рубли не по курсу на дату регистрации ДТ 15.12.2022, а по курсу даты предоплаты 19.10.2022 и составляет 4.568.194,99 рублей, в соответствии с п.п. 9, 10 ПБУ 3/2006 (расходы организации, оплаченные авансом, признаются в учете в рублевой оценке по курсу, действовавшему на дату предоплаты. Таким образом, на дату оприходования товаров покупатель принимает товары к учету, исходя из суммы выданного аванса и больше не переоценивает. Расходы на таможенную пошлину отсутствовали на дату оприходования, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (позиции 80, 81).

В ответе п.6 исх. № 19/23 от 10.02.2023 г. на запрос № б/н от 16.12.2022 г. по ДТ № 10131010/151222/3541475 общество представило таможенные декларации страны отправления товаров № 585277, № 588180, а также их заверенные переводы на русский язык. Необходимо обратить внимание на следующие факты: условия поставки (графа 20), суммы весов брутто (графа 35), весов нетто (графа 38) а также количества товаров в дополнительных единицах измерения в квадратных метрах (графа 41) корреспондируют (с учётом округлений) со сведениями, заявленными в соответствующих графах ДТ № 10131010/151222/3541475, а также со сведениями, указанными в документах по рассматриваемой сделке, а именно, в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022 г., являющейся неотъемлемой частью контракта № 27-07/2020 от 27.07.2020 г. и коммерческом инвойсе № 3125 от 24.10.2022 г. Расхождение суммы фактурных стоимостей товара, указанных в графе 22 экспортных иранских деклараций и стоимости товара, отражённой в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022 г. и коммерческом инвойсе № 3125 от 24.10.2022 г., а также в графе 22 ДТ № 10131010/151222/3541475, объясняется особенностями таможенного оформления товаров, вывозимых из СЭЗ (свободной экономической зоны) порта Анзали, Иран с кодом таможенного пункта на выезде 20100, отметка о которой содержится в графе 29 экспортных иранских деклараций. Информация об этом содержится в письме иранского экспедитора компании «NAANAKAR ALIREZA» в отношении аналогичной поставки наших товаров от другого иранского поставщика. В своем ответе от 10.02.2023г, №19/23 Общество пояснило, что исходя из полученных от компании поставщика «NAANAKAR ALIREZA» пояснений, расхождение суммы фактурных стоимостей товара, указанных в графах 22 экспортных иранских деклараций и стоимости товара, отражённой в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022, коммерческом инвойсе №3125 от 24.10.2022 г. и графе 22 ДТ№ 10131010/151222/3541475, объясняется особенностями таможенного оформления товаров, вывозимых из СЭЗ (свободной экономической зоны) порта ФИО5, подтверждается кодом таможенного пункта на выезде 20100. Данное расхождение не может служить основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара, поскольку при прочих равных условиях сумма фактурных стоимостей товара, указанных в графах 22 экспортных деклараций не превышает заявленную фактурную стоимость товара, указанную в графе 22 ДТ №10131010/151222/3541475.

В соответствии со ст.5 Информация по исчислению таможенных платежей, ст. 112 Направление запросов Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах таможенный орган обязан запросить сведения в случае возникновения вопросов по таможенной стоимости.

При переводах экспортной/иностранной декларации указано, что экспортная декларация составлена и принята в соответствии с Приложением 2 ст.39 Закона Исламской Республики Иран «О таможенной процедуре», ст.64 «Таможенного кодекса Исламской Республики Иран».

Порядок заполнения декларации на товары в ЕЭАС разработан в соответствии с пунктом 5 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) и определяет правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном и утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257. Порядок определения таможенной стоимости регулируется главой 5 ТК ЕЭАС, контроль таможенной стоимости регулируется «Положением особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42.

Иран не является государством- членом Евроазиатского Экономического Союза, кроме этого, закон Исламской Республики Иран «О таможенной процедуре», Таможенный кодекс республики Ирана не включены в соответствии со ст.2,4 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» №289-ФЗ. «Договора о Евразийском экономическом союзе» в правовую систему РФ и таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что в ходе декларирования и таможенного контроля Общество представило таможенному органу документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод определения стоимости.

Факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них недостоверных сведений таможней не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что декларант представил необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "А-Керамика" документально обосновано заявленное в ДТ значение таможенной стоимости товаров, а также выбранный метод определения стоимости - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Центральной электронной таможней не доказано.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Центральную электронную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченные таможенных платежей в размере 451 497 руб. руб. 93 коп.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Центральной электронной таможней во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "А-Керамика" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40- 113056/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.