Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-91894/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-861/2024, 10АП-863/2024

Дело № А41-91894/23
28 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО МОСОБЛГАЗ– представитель по доверенности от 24.04.2023 ФИО2;

от ООО "ЖК БАЛТИЯ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ассоциации "ЖК БАЛТИЯ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц- представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЖК БАЛТИЯ", АССОЦИАЦИЯ "БАЛТИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу № А41-91894/23


УСТАНОВИЛ:


АО МОСОБЛГАЗ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖК БАЛТИЯ", Ассоциация содействия развитию ЖК "Балтия" (ответчики) о нечинении препятствий в газификации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Юпитер Плюс", ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖК БАЛТИЯ" ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АССОЦИАЦИЯ "БАЛТИЯ» указала, что каких-либо нарушений действующего закона со стороны ответчика материалами дела не установлено, в решении суда таких действий не указано.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от АО МОСОБЛГАЗ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель АО МОСОБЛГАЗ возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит газопровод протяженностью 4987 м с кадастровым номером 50:08:0060102:953, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с.о., 37 км. Автомагистрали Москва-Рига.

К истцу обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Юпитер Плюс", ФИО6, ФИО7, ФИО8 с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

19.07.2023 между истцом и ФИО3 заключен Договор №20/3446-13055-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

22.08.2023 между истцом и ФИО4 заключен Договор №20/3464-14003-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

22.08.2023 между истцом и ФИО5 заключен Договор №20/3814-14269-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

10.08.2023 между истцом и ООО "Юпитер Плюс" заключен Договор №20/3659-К2432-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

19.09.2023 между истцом и ФИО8 заключен Договор №20/4748-16613-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

17.06.2023 между истцом и ФИО6 заключен Договор №20/2856-11917-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

16.09.2023 между истцом и ФИО7 заключен Договор №20/4731-16522-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно условиям Договоров, Исполнитель (Истец) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилой дом (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Объект капитального строительства с к.н. 50:08:0050427:603 в рамках договора №№20/3446- 13055-23 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:08:0050427:209 по адресу: Московская область, г. Истра, д. Козенки.

Объект капитального строительства в рамках договора №20/3464-14003-23 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:08:0050427:616 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, тер. ЖК Балтия, уч. 69а.

Объект капитального строительства в рамках договора №20/3814-14269-23 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:08:0050427:54 по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, <...>.

Объект капитального строительства в рамках договора №20/3659-К2432-23 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:08:0050427:44 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, д. 62, уч. 62, 37 км автомагистрали Москва-Рига.

Объект капитального строительства в рамках договора №20/4748-16613-23 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:08:0050427:606 по адресу: Московская область, Истринский район, 37 км автомагистрали Москва-Рига, ЖК Балтия.

Объект капитального строительства в рамках договора №20/2856-11917-23 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:08:0050427:16 по адресу: Московская область, Истринский район, д. Козенки, тер. ЖК Балтия, уч. 27.

Объект капитального строительства в рамках договора №20/4731-16522-23 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:08:0050427:46 по адресу: Московская область, Истринский район, д. Козенки, тер. ЖК Балтия, уч. 59а.

АО «Мособлгаз» (06.07.2023, 27.07.2023, 25.07.2023, 31.07.2023, 11.09.2023, 15.06.2023, 06.09.2023) обратилось к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства.

По мнению истца, в связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права Ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ (п.3 ст. 426 ГК РФ).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных Правилами подключения (п. 9 Правил подключения №1547).

АО «Мособлгаз», осуществляющее публичные полномочия по подключению газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области, не вправе отказывать заявителю в заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения при наличии технической возможности (п. 29 Правил подключения № 1547).

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ООО "ЖК БАЛТИЯ", АССОЦИАЦИЮ "БАЛТИЯ".

В материалы дела истцом приложены ответы на запросы Истца о предоставлении согласия на подключение ОКС третьих лиц. Согласно данных ответам Ответчик настаивает на компенсации понесенных затрат на строительство газопровода-источника.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, отказ Ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Частью 3 ст. 27 Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении Российской Федерации», действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В материалы дела истцом представлена копия схемы газоснабжения, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с.о., 37 км. Автомагистрали МоскваРига содержащая гидравлический расчет пропускной способности газопровода, согласно которому способность спорного газопровода-источника может обеспечить газоснабжение новых потребителей, без ущерба газоснабжения существующих потребителей и в период максимальных нагрузок позволит обеспечить номинальное давление газа существующих потребителей

Кроме того, истец представил договоры технологического присоединения, технические условия, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившую в адрес истца от физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Законодательство РФ не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

В соответствии с законодательством о газоснабжении в Российской Федерации единственным способом компенсации собственникам и иным законным владельцам затрат на строительство и эксплуатацию ранее созданных ими газораспределительных сетей является утвержденный в установленном порядке тариф на оказание услуг по транспортировке газа, в отсутствие которого они не вправе требовать иную компенсацию при подключении (технологическом присоединении) к принадлежащим им сетям.

Иной подход означает возможность компенсации затрат на их создание и эксплуатацию в обход законодательства Российской Федерации.

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчиков о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению апелляционным судом, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился для получения копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 рассмотрение дела N А41-91894/23 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 12.12.2023 на 11 часов 40 минут.

Указанное определение направлено АССОЦИАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "БАЛТИЯ" по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ - 43581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, КОЗЕНКИ ДЕРЕВНЯ, ТЕР. ЖК БАЛТИЯ, ЗДАНИЕ 98, в адрес ООО "ЖК БАЛТИЯ" - 143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, 77.

Однако, направленные определения возвращены в адрес суда 23.11.2023 из-за истечения срока хранения (л.д.18-21).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данное определение также размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленные законом сроки.

Следовательно, ответчики согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию ответчиков с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционных жалобах не содержатся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу № А41-91894/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


С.А. Коновалов


Л.В. Пивоварова