Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А58-7937/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7937/2022
г. Чита
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туесок» на определение

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении в реестр

требований кредиторов должника требования в размере 8 344 389,15 руб.,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Туесок» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от ООО Компания «Грасп»: ФИО2, по доверенности от 18.01.2024;

ФИО3, по доверенности от 11.01.2024;

ФИО4 – лично, личность установлена по паспорту, установил:

01.11.2022 ООО "Кондитерская фабрика Родина" обратилось в суд с заявлением о

признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.11.2022 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 заявление ООО "Кондитерская фабрика Родина" о признании ООО «Туесок» несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 230 (7431) от 10.12.2022.

16.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО Компания «ГРАСП» (далее – кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования общей суммы задолженности в размере 8 344 389,15 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Туесок» обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с актом сверки от 31.12.2020, подписанного ООО Туесок» и ООО Компания «ГРАСП» задолженность составляет 2 319,94 руб., сумма основного долга была погашена, что подтверждается платёжными поручениями.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2023 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что счет-фактура, представляющая собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, не тождественна счету (документу, содержащему платежные реквизиты получателя (продавца), по которым плательщик (покупатель) осуществляет перевод денежных средств за перечисленные в счете товары, работы или услуги). Таким образом, платежное поручение может содержать указание на номер счета об оплате товара, а не на номер универсального передаточного документа или счет-фактуру.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об относимости представленных доказательств к предмету спора, ограничился оценкой только части

принятых доказательств, а именно: платежных поручений, тогда как представленный вместе с данными платежными поручениями акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2020 года какой-либо правовой оценки не получил.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу № А51-2630/2020, поставка товара, в связи с неоплатой которого возникла задолженность, имела место в рамках договора поставки КГ № РОП00228.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2020 года содержит указанный номер договора, оттиски печатей сторон договора, подписи; отраженные в акте даты и суммы платежей соотносятся с датами и суммами представленных платежных поручений; итоговая сумма сальдо на 31.12.2020 составляет 2 319 руб. 94 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Компания «ГРАСП» не ссылалось на наличие иных правоотношений по поставке товара, указывая лишь на то, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы: платежные поручения, акт сверки.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 года назначено судебное заседание.

ООО Компания «Грасп» в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Туесок», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «Хэлп-Ритуал» в отзыве на апелляционную жалобу считают заявленное ООО Компания «Грасп» необоснованным, а определение подлежащим отмене.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Жегалову Н.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.08.2024 по 12.09.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу № А51-2630/2020 иск общества с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Туесок» 8 344 389 рублей 15 копеек, составляющих 3 123 979 рублей 33 копейки – сумма долга за поставленный товар, 5 220 409 рублей 82 копейки – сумма пени удовлетворен.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу № А512630/2020 вступило в законную силу 13.07.2020.

На основании исполнительного листа, выданного 16.07.202, серии ФС 020289701 возбуждено исполнительное производство № 170059/22/14037-ИП от 17.03.2022, остаток задолженности: 8 409 111,15 руб.

В связи с отсутствием оплаты и введением в отношении должника процедуры наблюдения кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Установив факт наличия задолженности, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими включению реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев доводы апелляционной жалобы, с учетом указаний кассационного суда, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как разъяснено в связи с этим в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявление ООО Компания «ГРАСП» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования общей суммы задолженности в размере 8 344 389,15 руб. поступило в арбитражный суд 16.12.2022, т.е. вышеуказанный срок кредитором соблюден.

Требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу № А51-2630/2020, вступившим в законную силу 13.07.2020.

Из решения следует, «12.05.2015 между ООО Компания «ГРАСП» и ООО «Туесок» заключен договор поставки КГ № РОП00228 (далее- договор), по условиям

которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором продукцию (далее- товар) согласно предлагаемому поставщиком ассортименту. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета. Оплата производится в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета (пункте 3.2 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При просрочке оплаты товара более чем на 30 (тридцать) дней поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1,0% (одного процента) от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 8.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора разрешаются путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Приморского края. Как следует из представленных в материалы дела и подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 26.08.2019 счет-фактура № ГРУП-А00060; от 27.08.2019 счет-фактура № ГРУП-А00062 истец отгрузил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 779 287 рублей 20 копеек. В материалы дела истцом представлен акта сверки взаимных расчетов согласно которому на 31.08.2019 задолженность в пользу ООО Компания «ГРАСП» составила 12 623 979 рублей 33 копейки. Акт подписан ООО «Туесок» без замечаний. Претензией ООО «Туесок» уведомлено о необходимости погасить задолженность по заключенному между сторонами договору поставки незамедлительно. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Поскольку у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара по вышеуказанному договору, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО Компания «ГРАСП» в арбитражный суд с настоящим иском.»

Иск кредитора удовлетворен, с ООО "ТУЕСОК" (ИНН <***>) в пользу кредитора взыскана задолженность: 8 344 389 рублей 15 копеек, составляющих 3 123 979 рублей 33 копейки – сумма долга за поставленный товар, 5 220 409 рублей 82 копейки – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 64 722 рубля.

На основании исполнительного листа, выданного 16.07.2022, серии ФС 020289701 возбуждено исполнительное производство № 170059/22/14037-ИП от 17.03.2022, остаток задолженности: 8 409 111,15 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы 06.12.2023 кредитор – ООО «Компания ГРАСП» представило отзыв на возражения конкурсного управляющего указав следующее.

Сумма основного долга в размере 3 123 979 руб. 33 коп., взысканная решением суда от 10.06.2020 погашена .

Однако, остались не погашенными 5 220 409 руб. 82 коп. сумма пени, 64 722 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

21.02.2024 конкурсный управляющий представил возражения на требование кредитора, указав о необоснованности требований в части начисления пени со ссылкой на обстоятельства погашения задолженности на 15.04.2020.

09.04.2024 кредитор представил отзыв на пояснения конкурсного управляющего указав о погашении суммы основного долга и отсутствие доказательств погашения сумм пени и судебных расходов.

Определением суда от 13.06.2024 предложено кредитору представить письменные пояснения относительно требования о включении в реестр сумм пени, указанных в решении суда по делу А51- 2630/2020, указать: - основание для начисления пени (первичный документ о поставке), - период просрочки оплаты, - платежный документ об оплате. Направить данные пояснения в адрес конкурсного управляющего, представить в апелляционный суд доказательства направления. Конкурсному управляющему представить в суд: - счет – фактуру от 26.08.2019 № ГРУП-А00060; - счет – фактуру от 27.08.2019 № ГРУП-А00062; - платежные документы в подтверждение оплаты задолженности по счетамфактурам: от 26.08.2019 № ГРУП-А00060 и от 27.08.2019 № ГРУП-А00062. Пояснения о наличии / отсутствии нарушений сроков оплаты по указанным счетам – фактурам от 26.08.2019 № ГРУП-А00060 и от 27.08.2019 № ГРУП- А00062в соответствии с п. 6.3 договора.

Во исполнении определения апелляционного суда кредитором представлен отзыв, письменные пояснения с обоснованием довода об отсутствии оплаты спорных счетов фактур в установленные договором сроки, что повлекло начисление неустойки.

Так, за период с 13.02.2019 по 31.07.2019 кредитором поставлено в адрес должника товара на сумму 12 751 275 руб., должником произведено оплаты на сумму 3 906 583 руб. 60 коп.

По состоянию на 01.08.2019 задолженность ООО «Туесок» перед кредитором составила 8 844 692 руб. 73 коп.

За период с 01.08.2019 по 01.10.2019 осуществлены отгрузки по спорным счетам фактурам ГРУП –А 00060 от 26.08.2019 поставлено товара на сумму 1 991 196 руб. и по ГРУП-А00062 от 27.08.2019 поставлено товара на сумму 1 788 090 руб. 72 коп. , общая сумма составила 3 799 287 руб. 20 коп.

В отношении данных обстоятельств возражений между кредитором и конкурсным управляющим не имеется.

За период с 02.10.2019 по 31.12.2019 ООО «Туесок» произведено оплат на сумму 9 000 000 руб., которые учтены в счет погашения поставок товара за период до 01.08.2019 на сумму 8 844 692 руб. 73 коп. и 155 307 руб. в счет погашения задолженности по спорным счетам–фактурам ГРУП –А 00060 от 26.08.2019 и ГРУП-А00062 от 27.08.2019.

По состоянию на 31.12.2019 задолженность ООО «Туесок» перед кредитором составляет 3 623 979 руб. 83 коп. Данные обстоятельства не оспариваются конкурсным управляющим.

Расчет суммы неустойки при обращении с иском в рамках дела № А51-2630/2020 был произведен по состоянию на 22.01.2020, до указанной даты по спорным счетам фактурам произведен платеж на сумму 500 000 руб., что учтено кредитором при расчете неустойки.

Согласно расчету кредитора, что также указано в решении суда по делу А512630/2020 по состоянию на 22.01.2020 сумма неустойки составила 5 220 409 руб.

Доказательств соблюдения должником условий договора в части своевременной оплаты полученного товара от кредитора конкурсным управляющим в нарушение положений ст.9,65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 27 марта 2023 года в части признания обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП» в размере 3 123 979 рублей 33 копейки суммы основного долга подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года по делу № А58-7937/2022 отменить в части включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Туесок» требования общества с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП» в размере 3 123 979 рублей 33 копейки суммы основного долга.

В остальной части оставить определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.В. Жегалова