Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А81-183/2018

1164/2019-12118(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-183/2018
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-584/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А81-183/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.,), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Любимой Л.С. о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 (ИНН: <***>), в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2018 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2018 года ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до 03 октября 2018 года.

Финансовым управляющим должника – ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>,

адрес для корреспонденции: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира дом 28, квартира 62).

Соответствующее объявление опубликовано в ЕФРСБ от 05.04.2018г., в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018.

02.10.2018 года финансовый управляющий ФИО4 представила ходатайство о завершении срока реализации имущества гражданина (вх. № 54436), так же представила отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника, с приложением соответствующей документации (вх. № 54433 от 02.10.2018).

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий указал, что в ходе процедуры реализации имущества должника направлены запросы в государственные органы власти, органы местного самоуправления. Анализ финансового состояния показал отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2018 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 прекращены. С депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа перечислена фиксированная сумма вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии имущества у должника и об отсутствии сделок, совершенных в течение трех лет до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания их оспаривать,

является безосновательным, поскольку материалы дела № А81-183/2018 содержат письмо УМВД России по ЯНАО от 23.11.2018, согласно которому в собственности должника вплоть до 22.09.2017 находился автомобиль TOYOTA COROLLA;

- согласно постановлению ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Ноябрьску от 12.10.2018 при даче объяснений ФИО3 не сообщала о наличии в ее собственности транспортных средств, напротив, в обжалуемом постановлении указано на то, что должник отметила, что с 2015 года транспортных средств в собственности не имела. Указанное свидетельствует о недобросовестности должника и злоупотреблении правом. При таких обстоятельствах, учитывая в материалах дела товарных чеков от 11.06.2018 и 13.09.2018 имеются основания полагать, что должник продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность после признания ее несостоятельной (банкротом);

- поскольку в материалах дела содержаться доказательства того, что должник не осуществляла сотрудничество с судом, финансовым управляющим и кредиторами, скрывал информацию о наличии у него в собственности транспортного средства, кроме того материалы дела содержат письменные доказательства осуществления должником предпринимательской детальности, то имеются основания для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2019.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО4 представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 26.02.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 05.03.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытое 05.03.2019 лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел

апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО4 02.10.2018 направила в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (т. 3 л.д. 105-115), а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства (т. 3 л.д. 101-104).

Из отчета финансового управляющего следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 51 367 руб. 75 коп., требования кредиторов третьей очереди в совокупности составляют 2 159 237 руб. 81 коп.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии возможности у должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Также установлено, что должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, а также которые могли быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно, направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника.

Согласно ответу № 103/89 от 03.05.2018 Ноябрьской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 каких-либо регистрационных действий не производилось.

УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску в ответе № 79/5-15197 от 03.05.2018 на запрос указано, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ-21043, государственной регистрационный знак <***> VIN: <***>. За последние три года сведениями о переходе права собственности на зарегистрированные транспортные средства ФИО3 не располагают. Однако в указанном ответе представлены сведения относительно ФИО3 с указанием ИНН: <***>, вместо присвоенного должнику ИНН: <***>.

Между тем указанное обстоятельство не стало предметом внимания финансового управляющего и она пришла к выводу, что сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания, отсутствуют.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества, отсутствует.

Поскольку все мероприятия процедуры реализации имущества завершены, имущества подлежащего реализации у должника не имеется, финансовый управляющий представила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества ФИО3, исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены.

Между тем судом первой инстанции не учтены возражения кредитора ФИО2 о наличии обстоятельств, объективно препятствующих завершению процедуры реализации имущества в отношении должника, а также применении правил об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А81-183/2018 установлено, что 29.10.2018 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением (вх. № 60166) о признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3. Заявитель просил признать недействительным договор купли-продажи от 22.08.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2011 г.в., гос. № А884КК89, на сумму - 150 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от 22.08.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО5, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-600/2019) акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» и (регистрационный номер 08АП601/2019) ФИО2 удовлетворены. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2018 года по

делу № А81-183/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шевцовой Любови Федоровны (ИНН 890500632906) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Степановой Оксаны Николаевны (ИНН 890500511429), отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 22.08.2017 по продаже автомобиля TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) JTNBV56E80J132066, год выпуска - 2011, цвет: серебристый, паспорт ТС: 78 УН № 380466 от 10.05.2011, заключенный между Степановой Оксаной Николаевной и Сауниным Данилом Владимировичем, стоимостью 150 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Саунина Данила Владимировича передать Степановой Оксане Николаевне (в конкурсную массу) автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) JTNBV56E80J132066, год выпуска - 2011, цвет: серебристый, паспорт ТС: 78 УН № 380466 от 10.05.2011. С Саунина Данила Владимировича в пользу Шевцовой Любови Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. в связи с подачей заявления и апелляционной жалобы, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.

Кроме того, при рассмотрении отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника конкурсные кредиторы ФИО2, АО КБ «Агропромкредит» указывали, что имеются основания полагать, что в период процедуры банкротства должник продолжила осуществление хозяйственной деятельности (розничной торговли), однако полученные денежные средства не были включены в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов. Однако вопрос о наличии иных источников для пополнения конкурсной массы не был исследован судом первой инстанции, соответствующие пояснения от арбитражного управляющего не запрашивались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО6 преждевременным, поскольку имеется вероятность поступления в конкурсную массу имущества должника или денежных средств, которые будут направлены на частичное погашение требований кредиторов, что является одной из основных целей в делах о несостоятельности (банкротстве).

В связи с указанным рассмотрение отчета финансового управляющего Любимой Лады Сергеевны о результатах процедуры реализации имущества Степановой Оксаны Николаевны подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В таком случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Обжалуемым определением должник освобожден от исполнения обязательств перед его кредиторами.

Однако 17.12.2018 от ФИО2 и 03.12.2018 от АО КБ «Агропрокредит» поступило ходатайство № 38-02/4290 от 23.11.2018 о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в связи с незаконными действиями должника.

Освобождение гражданина от обязательств возможно при наличии доказательств того, что он раскрыл суду и кредиторам полную и достоверную информацию о своем имущественном положении.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств с учетом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело № А81-183/2018 подлежит направлению в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для назначения даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 о результатах процедуры реализации имущества ФИО3 (ИНН <***>) и заявленных при его рассмотрении ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-584/2019) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года по делу № А81-183/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.) отменить.

Рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО4 о результатах процедуры реализации имущества ФИО3 (ИНН <***>) и заявленных при его рассмотрении ходатайств направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.А. Бодункова

Судьи О.Ю. Брежнева

О.В. Зорина