Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А76-7430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1358/25

Екатеринбург

03 июля 2025 г.


Дело № А76-7430/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сирота Е. Г., Селивёрстовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская черноземная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 по делу                       № А76-7430/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская черноземная компания»  - ФИО1 (доверенность от 10.10.2024, удостоверение адвоката).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, общество «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Уральская черноземная компания» (далее – общество «УЧК») о взыскании 6 881 566 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 01.03.2020 по 01.03.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «УЧК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами двух инстанций сделан ошибочный вывод относительно периода бездоговорного потребления.

Ссылаясь на договор аренды земельного участка от 05.10.2020, разрешение на строительство жилого дома от 18.12.2020 № 74-303000-751-2020, извещение о начале строительства от 29.12.2020, журнал производства работ, содержащий отмету о дате начала строительства - 22.01.2021, заявитель жалобы, с учетом получения временных технических условий от 07.12.2020, заключения договора от 01.01.2021 № 72/М с обществом с ограниченной ответственностью «Электрик», которым согласно акту от 15.01.2021 № 000001, произведены электромонтажные работы и произведено подключение в спорную трансформаторную подстанцию, считает, что период бездоговорного потребления составляет 45 суток (1 080 часов), а не один год, с учетом сечения проводов, величины допустимой длительной токовой нагрузки,, максимальный объем потребления не мог превысить 131 511,6 кВт/ч, и, следовательно, при установленном тарифе сумма неосновательного обогащения не может превышать 707 010 руб. 30 коп. 

Заявитель жалобы, указывает, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, суд фактически лишил его возможности реализовать свои процессуальные права, объявив перерыв судебном заседании, а затем рассмотрев иск в отсутствие сторон, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, счел причины непредставления доказательств в суд первой инстанции неуважительными, в связи, с чем отказал в приобщении к материалам дела доказательств, обосновывающих позицию общества «УЧК», и не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, оставив без внимания доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того заявитель жалобы полагает, что судами нарушены принципы равенства сторон и состязательности, что существенно повлияло на исход дела.

Общество «Россети Урал» представило письменные возражения на кассационную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «УЧК», отмечает, что факт бездоговорного потребления последнее не оспаривает, доказательства наличия фактических договорных отношений, законного технологического присоединения, оплаты потребленной электрической энергии отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном положениями статьи статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, общество «Россети Урал» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Будучи застройщиком многоквартирного жилого дома (далее – МКД), общество «УЧК» обратилось в адрес истца с заявкой на подключение к электрическим сетям, в соответствии с которой обществом «Россети Урал»  выданы временные технические условия от 07.12.2020 (далее - ТУ) и направлен на подписание договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2020 № 6100067640.

Согласно схеме электроснабжения, указанной в ТУ, объект строительства предполагалось подключить к трансформаторной подстанции № 25 (пункт 7.1 ТУ).

Вместе с тем, мероприятия, предусмотренные ТУ и в договоре об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2020 № 6100067640, обществом «УЧК» не выполнены.

Администрация 26.01.2021 направила в адрес сетевой организации обращение, в котором просило выдать обществу «УЧК» разрешение на подключение объекта строительства от ТП-24, в связи с тем, что сроки строительства социально значимого объекта находились на контроле Правительства Челябинской области.

Письмом от 08.02.2021 № 61-ДСО-28054 общество «УЧК» обратилось к обществу «Россети Урал» с просьбой пересмотреть ТУ и разрешить осуществить подключение через ТП-24, ссылаясь на получение соответствующего согласия собственника ТП-24.

Доказательств внесения изменений в первоначально выданные ТУ материалы дела не содержат.

При проверке режима потребления электрической энергии 01.03.2021 на объекте - Насосная станция № 1, расположенном по адресу: <...> октября, представителями общества «Россети Урал» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии обществом «УЧК». Обществом «УЧК» самовольно произведено подключение энергопринимающих устройств (стройплощадка) по адресу:         г. Карабаш, ул. 23 годовщина октября, д. 9, через плавкие вставки к шинам линии электропередач 0,4кВ в трансформаторной подстанции № 24 (далее – ТП-24), которая принадлежит муниципальному образованию и находится на балансе администрации.

Указанное нарушение отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 01.03.2021 № БУ6/1/34/1325.

Общество «УЧК» 27.05.2021 направило в адрес сетевой организации заявление о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2020              № 6100067640.

Ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения объекта строительства к электрическим сетям соответствующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключен, что не препятствовало обществу «УЧК» осуществить строительство МКД.

Полагая, что администрация неправомерно допустила общество «УЧК» в ТП-24, которое осуществило самовольное технологическое присоединение, подключив бездоговорный кабель, что подпадает под понятие бездоговорного потребления, истец, рассчитав стоимость бездоговорного потребления в сумме 6 881 566 руб. 99 коп. (1 066 705,20 кВт/ч) за период с 01.03.2020 по 01.03.2021 обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения солидарно с двух ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309-310, 196, 200, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями № 442, принимая во внимание обстоятельства установленные, вступившими в законную силу судебными актами по делу         № А76-33027/2021, исходил из доказанности бездоговорного потребления обществом «УЧК» электрической энергии в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае суды установили, что основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось, с позиции истца, неисполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

По смыслу абзаца двенадцатого пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021                  № 308-ЭС21-1900).

В пункте 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению его стоимости энергоснабжающей организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов с энергоснабжающей организацией за полученную электрическую энергию.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-33027/2021, бездоговорное потребление электрической энергии обществом «УЧК», выявленное сетевой организацией 01.03.2021, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, при разрешении спора судами не проверен объем бездоговорного потребления электрической энергии, определенный расчетным способом и предъявленный истцом к взысканию, и период времени, в течение которого, по мнению истца, осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии первым и вторым абзацами пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 2 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 приложения № 2 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт/ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:


,
для трехфазного ввода:


,
где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Следовательно, 8760 часов (365 дней) - это максимально возможное время бездоговорного потребления электрической энергии, которое подлежит корректировке в зависимости от даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

При исследовании вопроса о дате предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства следует учитывать разъяснения, указанные в пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которым совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Проверка расчета иска на соответствие подлежащим применению нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, и выработанным высшими судебными инстанциями правовыми подходами как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016       № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В решении суда должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы с проверкой первичных документов, подтверждающих их корректное значение.

С учетом изложенного, без исследования указанных обстоятельств солидарное взыскание с администрации и общества «УЧК»                                  6 881 566 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, возникшего с 01.03.2020 по 01.03.2021, исходя из максимально возможного времени бездоговорного потребления электрической энергии, является преждевременным, что влечет отмену обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

         При новом рассмотрении спора судам следует учесть, что в соответствии с пунктом 2, 177, 178 Основных положений № 442, по общему правилу, субъектом, ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт о неучтенном потреблении, и имеющим обязанность по оплате стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, является лицо, непосредственно потребившее энергию посредством самовольного подключения.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 148, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 по делу                       № А76-7430/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             А.А. Сафронова


Судьи                                                                          Е.Г. Сирота


                                                                                      Е.В. Селивёрстова