Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А40-12799/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-31138/2020-ГК

Дело №А40-12799/20
г.Москва
02 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «МОЭК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2020 по делу №А40-12799/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «МОЭК»

к ЖСК «Челнок»

о взыскании долга, пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК «Челнок» о взыскании задолженности в размере 339 045 руб. 27 коп., неустойки в размере 40 875 руб. 75 коп. и неустойки с 28.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Резолютивная часть решения принята 17.05.2010, производство по апелляционной жалобе приостанавливалось апелляционным судом до изготовления мотивированного решения Арбитражным судом г.Москвы, которое изготовлено 23.09.2020.

Решением суда от 23.09.2020 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 48 813 руб. 21 коп., неустойки в размере 40 875 руб. 75 коп. и неустойки с 28.02.2020 по дату фактической оплаты основного долга в размере 48 813 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения №06.545316ГВС от 18.12.2017.

По договору горячего водоснабжения № 06.545316ГВС от 18.12.2017 за период с ноября 2018 года по август 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 18 259,579 мЗ на сумму 3 165 733,59 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Обязательства ответчика исполнены ненадлежащим образом, задолженность по договору горячего водоснабжения № 06.545316ГВС от 18.12.2017 за период с ноября 2018 года по апрель, а также август 2019 года составляет 339 045,27 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком погашена задолженность в размере 290 232 руб. 06 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №22 от 17.02.2020, в связи с чем, требования истца об оплате задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 48 813 руб. 21 коп., также пересчету подлежит и сумма неустойки.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Возобновить производство по апелляционной жалобе.

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу №А40-12799/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «МОЭК» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00