Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А03-9953/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-9953/2016
г. Томск
26 декабря 2017г.
резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО ≪Сбербанк России≫

(рег. № 07АП-10511/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2017 года (судья Конопелько Е.И.)

по делу № А03-9953/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (по заявлению ПАО ≪Сбербанк России≫ об удовлетворении требования, признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2016, в сумме 368 657 руб. 39 коп. за счет 20% выручки от реализации залогового имущества должника, оставшейся в конкурсной массе),

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2016 по заявлению ПАО ≪Сбербанк России≫ возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Решением суда от 21.07.2016 должник признан банкротом, в отношении него введе- на процедура реализация имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3.

06.09.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества ≪Сбербанк России≫ об удовлетворении требования, признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов решением суда от 21.07.2016, в части суммы 368 657 руб. 39 коп. за счет 20 % выручки от реализации залогового имущества гражданина ФИО2, оставшейся в конкурсной массе должника.

Заявление со ссылками на пункт 5 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ

« О несостоятельности (банкротстве)» мотивировано тем, что требование Банка под-

лежит удовлетворению за счет 20 % выручки от реализации залогового имущества должника в части, оставшейся после погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, что составило 368 657 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017г. в удовлетворении заявления отказано. Установлено, что 368 657 руб. 39 коп. расходов на залоговое имущество, оплаченных за счет поступлений в конкурсную массу гражданина ФИО2 от не залогового имущества, подлежат возмещению за счет 10% выручки от реализации залогового имущества гражданина ФИО2, оставшейся в конкурсной массе должника, после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО ≪Сбербанк России≫ обрати- лось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление банка удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за счет оставшихся денежных средств в размере 368 657,39руб. должны были быть погашены требования банка как залогового кре- дитора в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в процедуре привлеченные лица были привлечены в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта. Коммунальные платежи должны погашаться в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве за счет конкурсной массы. Оплата комиссий банка это нецелевое расходование денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отклонил доводы апеллянта по изложенным в отзыве основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбит-

ражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из сле-

дующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением арбитражного суда от 21.07.2016 признано обоснованным требование Банка и включено в третью очередь ре- естра требований кредиторов в размере 15 419 801 руб. 86 коп. основной задолженности, обеспеченной залогом имущества по договорам ипотеки: - гараж, нежилое помещение, об- щей площадью 793,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>- градская, д.53/2, кадастровый номер 22:65:011626:44; - земельный участок, на котором нахо- дится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый номер: 22:65:011618:45, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанное имущество реализовано через торги посредством публичного предложе- ния по продаже имущества должника по цене 4 803 000 руб.

На погашение требований Банка по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника из вырученных денежных средств было направлено 80% суммы (3 842 400 руб.), вырученной от реализации предмета залога и 5 582,61 руб. денежных средств, остав- шихся после полного погашения расходов, предусмотренных абзацем 4 п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Оставшиеся денежные средства были перечислены на текущей счет должника в об- щей сумме 848 957,39 руб., которая сложилась из сумм: 1) 480 300 руб. (10% от 4 803 000,00 руб. 2) 107 165, 16руб. - на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в т.ч.: - расходы на техническое обслуживание узла учета тепла 6 800,00 руб.; - банковская комиссия за платежи по техническому обслуживанию узла учета тепла 231,00 руб.; - расходы на охрану объекта 97 162,72 руб.; - банковская комиссия за платежи по охране 2 971,44 руб. 3) 261 492,23 руб. - на покрытие расходов, связанных с реализацией предмета залога в т.ч.: - расходы, связанные с публикацией объявлений на сайте ЕФРСБ в размере 2 817,50 руб.; - банковская комиссия за платежи объявлений на сайте ЕФРСБ в размере 76,63 руб.; - расходы, связанные с публикацией объявлений в газете КоммерсантЪ в размере 195 539,81 руб.; - банковская комиссия за платежи объявлений в газете Коммер- сантЪ в размере 4 734,54 руб.; - расходы, связанные с публикацией объявлений в газете ≪Алтайская правда≫ в размере 41 625,00 руб.; - банковская комиссия за платежи объявлений в газете ≪Алтайская правда≫ в размере 1 248,75 руб.; - расходы, связанные с оплатой услуг ЭТП в размере 15 000,00 руб.; - банковская комиссия за платежи услуг ЭТП в размере 450,00 руб.

Спорной суммой является 368 657 руб. 39 коп., которая состоит из 107 165, 16 руб. (на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей), 261 492,23 руб. (на покрытие расходов, связанных с реализацией предмета залога), потраченных на облуживание, сохранность и реализацию залогового имущества и правомерно уменьшает выручку от реализации залогового имущества.

Заявленные разногласия возникли в результате того, что расходы были уже оплаче- ны к моменту реализации залогового имущества и Банк оценил недоплату нарушающей его права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удержание финансовым управляющим спорной суммы из выручки от реализации залогового имущества в возмещение расходов конкурсной массы, предназначенной иным кредиторам, является правомерным, соответствующим п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона ≪О несостоятельности (банкротстве)≫ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, преду- смотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регули- рующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредито ами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кре- дитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направля- ются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований кон- курсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоя- щим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что помимо выручки от реализации залогового имущества, в конкурсную массу должника по- ступали иные доходы, которые подлежали распределению между иными кредиторами должника, но были направлены на оплату расходов, связанных с залоговым имуществом, учиты- вая соответствие действий финансового управляющего пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, сделал законный и обоснованный вывод о том, что 368 657 руб. 39 коп. расходов на залоговое имущество, оплаченных за счет поступлений в конкурсную массу должника от не залогового имущества, подлежат возмещению за счет 10% выручки от реализации залогового имущества гражданина ФИО2! оставшейся в конкурсной массе должника, после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в

той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот-

рении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе- ния заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от ≪19≫ октября 2017г. по делу № А03-9953/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К. Д.

Судьи Кудряшева Е. В.

Фролова Н. Н.