Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А45-25896/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-25896/2024
город Томск
20 января 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-8317/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2024 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А45-25896/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков под оговору субподряда в сумме 33 081 рубля 64 копеек, штрафа в сумме 10 255 рублей 70 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экопроф» (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. восход, д. 1А, офис 514А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее – ООО «Град») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании стоимости затрат по устранению недостатков в сумме 33 081 рубля 64 копеек, штрафа в сумме 10 255 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопроф» (далее – ООО «Экопроф»).

Исковые требования ООО «Град» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по устранению гарантийных недостатков работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля при строительстве жилого дома № 11 (строительный) в ЖК Онега, выполненных по договору субподряда от 20.04.2020 № 141-ОН2, в связи с чем истец вынужденно понес расходы на выполнение за собственный счет работ по ремонту окон и других свето-прозрачных конструкций.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Решением от 26.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования ООО «Град» о взыскании убытков в размере 33 081 рубля 64 копеек, штрафа в размере 10 255 рублей 70 копеек, удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Град» взысканы убытки в размере 33 081 рубля 64 копеек, штраф в размере 10 255 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 16.10.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и направить дело на новое рассмотрение по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в обоснование ссылается не получение ею уведомления о принятии дел арбитражным судом к производству; не доказанность истцом требования о взыскании убытков.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Град» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на направленность апелляционной жалобы на затягивание вступления решения в законную силу; направление судом извещения ответчику надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 228 АКП РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, к таким случаям отнесены обстоятельства, в силу которых несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, с целью извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Арбитражным судом Новосибирской области направлено в его адрес определение о принятии искового и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.08.2024 почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 63097696490689. Почтовое отправление (в конверте) возвращено в адрес арбитражного суда оператором почтовой связи.

Определение направлено по адресу, совпадающему с адресом ИП ФИО1, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и указанным ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовое отправление возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с  требованиям  пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, пунктов 10.2, 10.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 N 249-п, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным оператором почтовой связи.

Таким образом, судом достигнута цель уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе, порядке рассмотрении дела по правилам главы 29 АПК РФ, порядке и сроке представления суду документов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении  ответчика о рассмотрении дела согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе опровергается материалами дела, поэтому отклонено апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Град» принимало участие в строительстве многоквартирных жилых домов №№ 9, 10, 11 (по генплану) в Калининском районе г. Новосибирска, возводимых на основании разрешения на строительство № 54-Ru54303000-146-2019, выданного застройщику ООО Специализированный застройщик «Квартал».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2024 по делу № А45-20850/2023, размещенным общедоступным способом в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru», установлено, что в строительстве многоквартирных жилых домов №№ 5-15 (по генплану), отнесенных к строительству II очереди многоквартирные дома жилого комплекса «Онега», принимало участие ООО «УЗСК «Стрижи» в качестве технического заказчика на основании договора от 07.06.2019 № 1-ТЗ-Он2 на выполнение функций технического заказчика, заключенного с застройщиком.

Между ООО «Град» (главный подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор от 20.04.2020 № 141-ОН2, предмет которого включал обязательства субподрядчика по заданию главного подрядчика своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и инструментов выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, с устройством подоконников и наружной отделки; отделке ПВХ-панелями внутренних откосов изделий, расположенных в МОПах; по требованиям узлов и схем (приложение №1), согласованных с главным подрядчиком (изделия) на объекте «Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных  домов, автостоянки, трансформаторные подстанции - I, II, III, IV этапы строительства многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторных подстанций», расположенные в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. Краузе» кадастровый номер 54:35:041005:70 (ЖК Онега 2оч.), жилой дом № 11, и обязательства главного подрядчика принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Субподрядчик обязался выполнить работы в точном соответствии с проектной документацией, согласованной с главным подрядчиком (пункт 1.2).

Работы должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии стандартами, установленными действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, указаниями главного подрядчика, изложенными в предварительно согласованной сторонами документации (пункт 1.3).

Работы выполняются работниками субподрядчика либо иными привлеченными для выполнения работ лицами (работники). Всю ответственность за действия (бездействие) работников субподрядчика перед главным подрядчиком несет субподрядчик (пункт 1.4).

Цена работ, подлежащих выполнению, определяется протоколом согласования договорной цены № 1, являющимся приложением № 2, к договору и составляет 6 700 000 рублей, в том числе: кашированные окна – 5 651 951 рубль 97 копеек, из расчета 9 431,31 руб/м2 при общем количестве 599,28 м2 (335 изделий); белые окна 1 048 048 рублей 03 копейки, из расчета 7 727,85 руб/м2 при общем количестве 135,62 м2 (48 изделий). В цену договора, указанную в пункте 2.1 договора, включена стоимость всех работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, в том числе прямо не предусмотренных договором и/или приложениями к договору, но необходимых для исполнения предмета договора, а также все затраты, связанные с выполнением работ, расходы по оплате труда работников субподрядчика, иных связанных с этим расходов, в том числе расходов по оплате стоимости проезда работников субподрядчика с объекта на постоянное место жительства, командировочных, социальные и иные выплаты, все налоги, пошлины, прочие расходы (транспортные, любые иные), которые понесет (может понести) субподрядчик при выполнении работ по договору (пункт 2.2 договора субподряда).

Субподрядчик обязуется своими силами выполнить работы в объемах и в сроки, установленные договором, вправе привлекать для выполнения работ своих работников, третьих лиц, всю ответственность за действия которых несет субподрядчик (пункт 5.1.1); использовать для выполнения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, квалифицированных работников, способных качественно и своевременно выполнять рабты, а также привлекать специалистов, опыт и компетенция которых позволить осуществляться надлежащее руководство производством работ; нести ответственность перед главным подрядчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору своими работниками, а также за координацию их деятельности (пункт 5.1.2); обеспечить выполнение работ в полном соответствии с согласованным сторонами проекта производства работ, требованиями СНиП, иным действующим в Российской Федерации техническим условиям, нормам и стандартам, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 5.1.4); без увеличения сроков и стоимости договора устранять все дефекты и недоделки работ, допущенные подрядчиком в процессе их выполнения (пункт 5.1.10).

Сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ производится в объеме завершенного конкретного вида работ, кратного одному этажу одного подъезда. Сдача-приемка работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 8.1, 8.3).

Недостатки работ (дефекты, недоделки) устраняются субподрядчиком без увеличения сроков и стоимости договора за свой счет (пункт 8.5 договора субподряда).

Главный подрядчик вправе устранить дефекты, обнаруженные в работах, выполненных субподрядчиком, своими силами либо с привлечением третьих лиц с правом удержания стоимости такого устранения из суммы гарантийного удержания (пункт 8.7 договора субподряда).

Субподрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, предусмотренном договором, качество работ в соответствии с условиями договора, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения и приемки работ (пункт 9.1).

Гарантийный срок на выполненные работы (пункт 1.1 договора) составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Информация о вводе объекта в эксплуатацию публикуется подрядчиком на сайте: http://gk-strizhi.ru (пункт 9.4 договора субподряда).

В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) выполненных работ, допущенных субподрядчиком, главный подрядчик незамедлительно направляет субподрядчику письменную претензию с указанием обнаруженных недостатков (дефектов) и порядка их устранения субподрядчиком (пункт 9.5 договора субподряда).

Субподрядчик обязан уведомить главного подрядчика в письменном виде о сроках устранения данных недостатков (дефектов) в течение 3 календарных дней с момента составления акта или получения информации от главного подрядчика и устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) за свой счет в указанный срок, не превышающий 10 календарных дней, уведомив об этом главного подрядчика в письменном виде. В случае нарушения субподрядчиком срока уведомления об устранении недостатков и/или срока устранения недостатков (дефектов) главный подрядчик имеет право на взыскание штрафа в размере 0,5% от стоимости договора за день просрочки (пункт 9.6 договора субподряда).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, он обязан возместить главному подрядчику убытки в полном объеме на основании представленного главным подрядчиком расчета и подтверждающих документов (пункт 10.5 договора субподряда).

Субподрядчик несет материальную ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязуется незамедлительно оплатить все имущественные претензии потребителей к качеству произведенных работ, предъявленных к подрядчику инвесторами и собственниками жилья. Указанные суммы могут быть удержаны из стоимости работ, подлежащих к оплате (пункт 10.2 договора субподряда).

Стороны пришли к соглашению о том, что договор, вся документация и переписка, которые используются и оформляются во исполнение договора, подписанные и переданные по электронной почте, указанной в реквизитах договора, имеют юридическую силу и могут использоваться в качестве доказательств, за исключением документов, указанных в главе 8 договора (пункт 13.7 договора субподряда).

В связи с исполнением договора ответчик выполнил предусмотренные договором работы, приемка которых опосредована составлением справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ от 26.06.2020 № 1 на сумму 1 848 985 рублей 93 копейки, от 07.07.2020 № 2 на сумму 1 415 124 рубля 39 копеек, от 20.07.2020 № 3 на сумму 890 643 рубля 81 копейка, от 28.09.2020 № 4 на сумму 893 496 рублей 14 копеек, от 15.10.2020 № 5 на сумму 1 108 856 рублей 22 копейки, от 20.10.2021 № 6 на сумму 477 591 рубль 41 копейка, от 20.10.2021 № 7 на сумму 65 302 рубля 10 копеек.

Многоквартирный дом № 11 (по генплану) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2021 № 54-Ru54303000-88-2021.

Приказом от 03.08.2021 № 1077-од Администрации Калининского района города Новосибирска «О присвоении адресов объектам адресации» многоквартирному многоэтажному дому № 11 (по генеральному плану) с кадастровым номером 54:35:041005:425, расположенному в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:70, с местоположением: Российская Федерация, Новосибирская области, город Новосибирск, Калининский район, улица Краузе, присвоен адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ <...>.

Обслуживание окон и  других светопрозрачных конструкций в многоквартирных домах, осуществлялось привлеченным техническим заказчиком исполнителем ООО «Экопроф» на основании договоров от 09.01.2023 № 956-ГПО-ОКНА, от 10.01.2024 № 1423-ГПО-ОКНА, заключенных на сходных условиях, предмет которых включал обязательства исполнителя по оказанию услуг и выполнению работ своими силами из своих материалов по обслуживанию окон и других светопрозрачных конструкций (конструкций и механизмов) как техническое обслуживание либо ремонтные работы по заданию заказчика в целях обеспечения надлежащего функционирования, исправной работы всех конструкций и механизмов, и обязательства заказчика принять оказанные услуги и результат работ и оплатить их (пункт 1.1 указанных договоров).

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в работах ответчика в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ <...>, 50, 56, 59.

Претензией от 15.03.2024 № 849, направленной на адрес электронной почты «express_okna1@mail.ru» 15.03.2024, ООО «Гранд» уведомило ответчика о недостатках светопрозрачных конструкций в квартире № 34 дома № 323/8 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске (промерзают окна ПВХ), потребовало устранить гарантийные недостатки в течение 10 календарных дней, уведомив ООО «Гранд» в трехдневный срок о виде и сроках фактического устранения недостатков.

Поскольку недостатки окон не устранены субподрядчиком, к устранению недостатков привлечено ООО «Экопроф», сообщившее о стоимости соответствующих работ путем направления счетов от 11.04.2024 № 4953/6, от 17.04.2024 № 30 на сумму 5 300 рублей с указанием на работы по ремонту окон по адресу Красный <...>.

Работы оплачены заказчиком по платежному поручению от 17.04.2024 № 1575 на сумму 5 300 рублей с указанием в назначении платежа на оплату работ в квартире 34.

Недостатки окон в квартире 59 устранены, о чем составлен акт выезда от 19.04.2024.

Претензией от 29.05.2024 № 922, направленной субподрядчику в электронном виде 29.05.2024, ООО «Град» потребовало возместить расходы на устранение недостатков.

Претензией от 26.02.2024 № 833, направленной на адрес электронной почты «express_okna1@mail.ru» 26.02.2024, ООО «Гранд» уведомило ответчика о недостатках светопрозрачных конструкций в квартире № 19 дома № 323/8 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске (продувает балконная дверь ПВХ), потребовало устранить гарантийные недостатки в течение 10 календарных дней, уведомив ООО «Гранд» в трехдневный срок о виде и сроках фактического устранения недостатков.

Поскольку недостатки балконной двери не устранены субподрядчиком, к устранению недостатков привлечено ООО «Экопроф», сообщившее о стоимости соответствующих работ путем направления счетов от 25.03.2024 № 4877/6, 29.03.2024 № 25 на сумму 7 650 рублей с указанием на работы по ремонту окон по адресу Красный <...>.

Работы оплачены заказчиком по платежному поручению от 01.04.2024 № 1254 на сумму 7 650 рублей с указанием в назначении платежа на оплату работ в квартире 198.

Недостатки окон в квартире 19 устранены, о чем составлен акт выезда от 10.04.2024.

Претензией от 17.04.2024 № 885, направленной субподрядчику в электронном виде, ООО «Град» потребовало возместить расходы на устранение недостатков.

Претензией от 29.11.2023 № 783, направленной на адрес электронной почты «express_okna1@mail.ru» 29.11.2023, ООО «Гранд» уведомило ответчика о недостатках светопрозрачных конструкций в квартире № 59 дома № 323/8 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске (недостатки оконных блоков), потребовало устранить гарантийные недостатки в течение 10 календарных дней, уведомив ООО «Гранд» в трехдневный срок о виде и сроках фактического устранения недостатков.

Поскольку недостатки балконной двери не устранены субподрядчиком, к устранению недостатков привлечено ООО «Экопроф», сообщившее о стоимости соответствующих работ путем направления счетов от 25.03.2024 № 4876/6, от 29.03.2024 № 26 на сумму 14 097 рублей 97 копеек с указанием на работы по ремонту окон по адресу Красный <...>.

Работы оплачены заказчиком по платежному поручению от 01.04.2024 № 1255 на сумму 14 097 рублей 97 копеек рублей с указанием в назначении платежа на оплату работ в квартире 59.

Недостатки окон в квартире 59 устранены, о чем составлен акт выезда от 15.04.2024.

Претензией от 17.04.2024 № 886, направленной субподрядчику в электронном виде, ООО «Град» потребовало возместить расходы на устранение недостатков.

Претензиями от 03.08.2023 № 723, от 31.08.2023 №№ 747, 748, направленными на адрес электронной почты «express_okna1@mail.ru» 03.08.2023 и 31.08.2023 соответственно, ООО «Гранд» уведомило ответчика о недостатках светопрозрачных конструкций в квартирах №№ 50, 56 дома № 323/8 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске (не работает замок на двери ПВХ на балконе, разгерметизация стеклопакетов, не закрывается балконная дверь), потребовало устранить гарантийные недостатки в течение 10 календарных дней, уведомив ООО «Гранд» в трехдневный срок о виде и сроках фактического устранения недостатков.

Поскольку недостатки балконной двери не устранены субподрядчиком, к устранению недостатков привлечено ООО «Экопроф», сообщившее о стоимости соответствующих работ путем направления счетов от 05.09.2023 № 39 на сумму 1 300 рублей, от 30.10.2023 № 61, от 25.10.2023 № 4060/6, от 25.10.2023 № 60 на сумму 950 рублей с указанием на работы в указанных в претензиях квартирах.

Работы оплачены заказчиком по платежным поручениям от 08.09.2023 № 211 на сумму 1 300 рублей, от 31.10.2023 № 685 на сумму 3 783 рубля 67 копеек, от 30.10.2023 № 675 на сумму 950 рублей с указанием в назначении платежа на оплату работ в тех же квартирах.

Недостатки работ в указанных в претензиях квартирах устранены привлеченным исполнителем, о чем составлены акты выезда от 24.08.2024, от 21.11.2023, от 21.10.2023.

Претензией от 02.04.2024 № 865, направленной субподрядчику в электронном виде, ООО «Град» потребовало возместить расходы на устранение недостатков.

Претензией от 15.03.2024 № 849, направленной на электронный адрес ответчика, ООО «Град» потребовало уплатить штраф за нарушение срока направления уведомления о сроках устранения недостатках и срока устранения недостатков.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием ля обращения ООО «Град» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения выявления недостатков выполненных ответчиком работ в пределах пятилетнего гарантийного срока; надлежащего исполнения истцом обязанности по уведомлению о выявленных недостатках результата работ по договору субподряда субподрядчика, не исполнившего обязательства по устранению этих недостатков; доказанности несения истцом расходов на устранение недостатков; установленной в договоре субподряда ответственности субподрядчика за качество работ в виде возмещения убытков и уплаты штрафа за просрочку исполнения гарантийного обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1, 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 6773/11).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из условий договора субподряда от 20.04.2020 № 141-ОН2 и приложений к контракту, сторонами достигнуто соглашение о возложении на субподрядчика обязанности выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля (оконных и балконных блоков) при строительстве многоквартирного дома № 11 (строительный номер), обеспечить при выполнении работ  соблюдение нормативных требований, гарантирующих длительную и безопасную эксплуатацию жилого многоквартирного дома по крайней мере в пределах гарантийного срока продолжительностью 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию (пункт 9.4 договора субподряда).

В случае недостижения результатом работ требуемых показателей качества, выявления недостатков результата работ субподрядчик принял на себя обязательства устранить эти недостатки. Своевременное исполнение субподрядчиком обязательства по устранению недостатков обеспечено предоставлением главному подрядчику права требовать от субподрядчика направления ему уведомления о сроках устранения недостатков в течение трех календарных дней и требовать устранения недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения требования главного подрядчика об устранении недостатков (пункты 9.5, 9.6 договора субподряда).

В случае неисполнения субподрядчиком обязательства по устранению недостатков результата работ главному подрядчику предоставлено право устранить такие недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с отнесением на субподрядчика расходов на устранение недостатков (пункт 9.3 договора субподряда).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 05.07.2021 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru54303000-88-2021. Соответственно, течение пятилетнего гарантийного срока, установленного в пункте 9.4 договора субподряда, продолжается до 05.07.2026.

Как следует из имеющейся в деле договорной и претензионной документации, недостатки результата работ по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ-профиля обнаружены в период с августа 2023 года по март 2024 года в пределах гарантийного срока.

Направление истцом претензий от 15.03.2024 № 849, от 26.02.2024 № 833, от 29.11.2023 № 783, от 03.08.2023 № 723, от 31.08.2023 № 747, от 11.09.2023 № 748 обеспечило информирование ответчика о выявленных недостатках результата работ и предоставило ему право самостоятельно устранить недостатки либо установить обстоятельства, исключающие гарантийный характер недостатков и ответственность субподрядчика за их возникновение.

Во всех случаях претензии направлены на адрес электронной почты субподрядчика, указанный в разделе 14 договора субподряда в качестве контактного. Избрание истцом данного способа информирования субподрядчика полностью соответствует достигнутой сторонами договоренности, изложенной в пункте 13.7 договора субподряда, что верно отмечено судом первой инстанции.

По смыслу статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока на результат работ действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Поэтому бремя доказывания того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на ответчике (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, получивший уведомление об обнаружении недостатков результата выполненных им работ, не принял мер к фиксации состояния светопрозрачных конструкций, указанных в каждом уведомлении (претензии), осмотру этих конструкций, установления характеристик недостатков, способных опровергнуть предъявленные ему требования. Обстоятельства, исключающие производственный характер недостатков и возникновение гарантийных обязательств, ответчиком не раскрыты, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Сопоставление содержания приложений к договору субподряда, претензий, актов выезда, счетов на оплату, платежных поручений показывает, что по истечении десятидневного периода, указанного в пункте .6 договора субподряда и претензиях истца, недостатки оконных и балконных блоков не устранены, их устранение обеспечено силами привлеченного исполнителя. Указанные документы во всех случаях содержат сведения об адресе и номере квартиры, в которой обнаружены недостатки конструкций, смонтированных ответчиком, что позволяет установить взаимную связь обнаруженных недостатков и результата выполненных ответчиком по договору субподряда работ с достаточной достоверностью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного пунктами 9.3, 9.4, 9.6 договора субподряда и положениями статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение ответчиком требований договора субподряда к качеству выполненных им работ, выявление недостатков работ истцом в пределах гарантийного срока и извещение субподрядчика о выявленных недостатках работ.

Обязательство ответчика по возмещению сумм, присужденных истцу к возмещению в пользу генподрядчика судебным решением, установлено в пункте 7.3.2, 8.7 договора субподряда, что не противоречит принципу полного возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, регулирование отношений по возмещению вреда требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Приведенный правовой подход применим и в данном случае в силу сходства рассматриваемых отношений.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, пригодное к надлежащей эксплуатации, и подлежащих возмещению лицом, допустившим недостатки, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации результата работ и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые изделия.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу приведенных выше правовых позиций и разъяснений, с учетом положений статьи 723 ГК РФ, уменьшение размера подлежащего возмещению ущерба возможно в пределах, определяемых исходя из цели полного возмещения такого ущерба, то есть выполнения результата работ с таким качеством, которое необходимо для достижения цели договора и обеспечивает возможность надежного и безопасного использования этого результата. Устранение недостатков работ (переданного собственникам помещений имущества) достигается применением методов восстановления, отвечающих требованиям завода-изготовителя и учитывающих условия эксплуатации этого имущества. При этом замена некачественных изделий на новые не приводит к непропорциональному увеличению его стоимости, если такая замена необходима для восстановления имущества до состояния, соответствующего требованиям к надлежащему качеству. Бремя доказывания существования наиболее разумного и распространенного в обороте способа устранения недостатков возлагается на лицо, допустившее недостатки и заявляющее о необходимости уменьшения размера его возмещения.

При определении действительного размера причиненного ущерба следует принимать во внимание положения статей 15, 393 ГК РФ, согласно которым целью применения данного компенсационного механизма является восстановление положения потерпевшего до состояния, в котором он находился до причинения ему ущерба. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, возмещению подлежат такие расходы, которые достоверно обеспечат возможность эксплуатации жилых квартир с установленными в них оконными блоками с той же степенью надежности и безопасности, которая необходима по условиям договора и нормативным требованиям.

Из содержания приложений к договору, претензий и счетов на оплату следует, что в связи с устранением указанных в претензиях недостатков привлеченным исполнителем выполнены необходимые работы с заменой материалов, минимально необходимых для обеспечения работоспособности соответствующих конструкций (уплотнителей притвора, стеклопакета для устранения промерзания и продувания оконных и балконных светопрозрачных блоков).

Иные возможные способы устранения недостатков ответчиком не раскрыты. Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик не опроверг стоимость работ по устранению недостатков, определенную на основании примененных исполнителем цен и объемов работ.

Учитывая приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков в истребуемой сумме основан на представленных в дело доказательствах, соответствует обстоятельствам отношений сторон и отвечает применимым нормам закона.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность субподрядчика за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств установлена в пункте 9.6 договора субподряда в виде неустойки (штрафа) в размере 0,5 процентов от цены договора ежедневно доя исполнения обязательства.

Десятидневный срок исполнения обязательства по устранению недостатков результата субподрядных работ (пункт 9.6 договора субподряда), обнаруженных в квартире № 34, истек 25.03.2024, просрочка допущена в период с 26.03.2024; в квартире № 19 такой срок истек 07.03.2024, просрочка допущена в период с 08.03.2024; в квартире № 59 такой срок истек 10.12.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, просрочка допущена в период с 11.12.2023. Сроки устранения недостатков по претензиям от 03.08.2023 № 723, от 11.09.2023 № 748, от 31.08.2023 № 747 истекли соответственно 13.08.2023, 10.09.2023, 10.09.2023.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 10 255 рублей 70 копеек, проверенный арбитражным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, каждый элемент расчета подтвержден представленными в дело доказательствами, период начисления неустойки определен с учетом условий пункта 9.6 договора и положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с этим апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления от 24.03.2016 № 7).

Определение размера неустойки, поставленного в зависимость от длительности нарушения, подчинено принципу свободы договора и в целом не выходит за рамки дискреции сторон данного правоотношения. При этом соблюдение установленного договором срока оплаты товара полностью находится в сфере контроля покупателя.

Исходя из буквального значения условий пункта 9.6 договора субподряда, истец вправе претендовать на начисление неустойки (штрафа), определенного исходя из цены договора, составлявшей 6 700 000 рублей.

Начисление истцом неустойки с применением для расчета стоимости понесенных им убытков (цены неисполненного обязательства) привело к многократному уменьшению истребуемой неустойки, что не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ.

Неустойка, установленная в пункте 9.6 договора субподряда, направлена на компенсацию убытков кредитора, обусловленных ожиданием исполнения субподрядчиком гарантийного обязательства сверх согласованного сторонами срока. Поэтому применение такой неустойки наряду с возмещением убытков, причиненных непосредственно устранением недостатков, не приводит к формированию на стороне истца необоснованной выгоды.

В этой связи арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу неустойки (штрафа) в заявленной им сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25896/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская