Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-117202/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63897/2024-ГК

Дело № А40-117202/24
г. Москва
25 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2024 года

по делу № А40-117202/24, принятое судьей О.Н. Картавой,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 111 806 руб. 29 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют страхование» обратилось с исковым заявлением к ООО «Нортранс» о взыскании 111 806 руб. 29 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью вины ответчика в наступлении страхового случая.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и  на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик направил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Истец отзыв на жалобу не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Мейджор Карго Сервис» (Далее  Клиент, Страхователь) и ООО «НОРТРАНС» (Экспедитор) был заключен Договор №28/01/2016-ТЭ-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

На основании указанного Договора и Заявки № 04/23-3 от 04.07.2023 на перевозку груза ООО «НОРТРАНС» была организована перевозка груза - оборудования для производства нетканых материалов.

Груз транспортировался в контейнере посредством автомобильной перевозки транспортным средством Вольво гос.номер Т684АВ797.

В процессе приемки груза на складе грузополучателя было обнаружено повреждение груза.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приемки груза №1 от 13.07.2023, транспортной накладной, а также фотоматериалами.

Сумма ущерба составила 111 806 руб. 29 коп. Поврежденный груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования грузов 001-015ГП-000386/16-23-05-608.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 111 806 руб. 29 коп.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 02184 от 23.01.2024 г.

В связи с возникновением страхового случая Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, отсутствие удовлетворения которого явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Ответчик отзыв или как-либо доказательств, опровергающих позицию истца не представил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по сохранной доставке груза, в связи с чем обязан возместить ущерб, причиненный повреждением груза.

Наличие оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате истцу суммы ущерба, ответчиком не доказано. При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возмещению подлежит страховая сумма в размере 111 806,29 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2024 года по делу № А40-117202/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Е.А. Птанская