Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А65-38803/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-18596/2024)

17 февраля 2025 года Дело № А65-38803/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о признании торгов по лотам № 1 и 2 недействительными, а именно: - Лот 1: Право аренды зем. участок, на котором расположен Формовочный цех, кад. №16:48:070202:123, S:10500 кв. м; Формовочный цех, кад. №16:48:070202:281, S:1758,6 кв. м, адрес: РТ, Заинский муницип. Р-н, <...>, - Лот 2: Объект незавершенного строительства Здание дома приюта (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. №16:39:000000:3148, S:1601,1 кв. м; Объект незавершенного строительства Здание столовой, кад. №16:39:000000:3110, S:961,3 кв. м, адрес: РТ, Тукаевский р-н, территория базы отдыха «Лесная сказка» (вх. 52118),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-38803/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 04.12.1957, место рождения: с.Большое Кондура Богдановского района Грузинской ССР, адрес регистрации: 423832, <...> (далее – должник), введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу №А65- 38803/2017 (дата объявления резолютивной части – 31.05.2017) должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение арбитражного суда от 07.06.2018 отменено, принят новый судебный акт; должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 июня 2024г. поступило заявление ФИО2 о признании торгов по лотам № 1 и 2 недействительными, а именно: - Лот 1: Право аренды зем. участок, на котором расположен Формовочный цех, кад. №16:48:070202:123, S:10500 кв. м; Формовочный цех, кад. №16:48:070202:281, S:1758,6 кв. м, адрес: РТ, Заинский муницип. Р-н, <...>, - Лот 2: Объект незавершенного строительства Здание дома приюта (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. №16:39:000000:3148, S:1601,1 кв. м; Объект незавершенного строительства Здание столовой, кад. №16:39:000000:3110, S:961,3 кв. м, адрес: РТ, Тукаевский р-н, территория базы отдыха «Лесная сказка» (вх. 52118).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Взыскана с ФИО1, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2024 по делу № А65-38803/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 ходатайство ФИО1, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

От ФИО2 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве. Судебная коллегия, совещаясь на месте, отказала в объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель просил признать торги по лотам № 1 и 2 недействительными, проведенными преждевременно, а именно: - Лот 1: Право аренды зем. участок, на котором расположен Формовочный цех, кад. №16:48:070202:123, S:10500 кв. м; Формовочный цех, кад. №16:48:070202:281, S:1758,6 кв. м, адрес: РТ, Заинский муницип. Р-н, <...>; - Лот 2: Объект незавершенного строительства Здание дома приюта (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. №16:39:000000:3148, S:1601,1 кв. м; Объект незавершенного строительства Здание столовой, кад. №16:39:000000:3110, S:961,3 кв. м, адрес: РТ, Тукаевский р-н, территория базы отдыха «Лесная сказка».

Признать недействительным договоры купли-продажи, заключенные по результатам проведенных торгов: Лот № 1: Договор купли-продажи №12442958 от 13.09.2023; Лот № 2: Договор купли-продажи №12520661 от 22.09.2023.

Вернуть в конкурсную массу ФИО1: - Лот 1: Право аренды зем. участок, на котором расположен Формовочный цех, кад. №16:48:070202:123, S:10500 кв. м; Формовочный цех, кад. №16:48:070202:281, S:1758,6 кв. м, адрес: РТ, Заинский муницип. Р-н, <...>; - Лот 2: Объект незавершенного строительства Здание дома приюта (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. №16:39:000000:3148, S:1601,1 кв. м; Объект незавершенного строительства Здание столовой, кад. №16:39:000000:3110, S:961,3 кв. м, адрес: РТ, Тукаевский р-н, территория базы отдыха «Лесная сказка».

В обоснование заявления заявитель указал, что в рамках процедуры банкротства ФИО1, финансовым управляющим были реализованы объекты недвижимого имущества гражданина должника, а именно: - Лот 1: Право аренды зем. участок, на котором расположен Формовочный цех, кад. №16:48:070202:123, S:10500 кв. м; Формовочный цех, кад. №16:48:070202:281, S:1758,6 кв. м, адрес: РТ, Заинский муницип. Р-н, <...>; - Лот 2: Объект незавершенного строительства Здание дома приюта (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. №16:39:000000:3148, S:1601,1 кв. м; Объект незавершенного строительства Здание столовой, кад. №16:39:000000:3110, S:961,3 кв. м, адрес: РТ, Тукаевский р-н, территория базы отдыха «Лесная сказка».

По результатам проведенных торгов заключены договоры купли-продажи: Лот № 1: Договор купли-продажи №12442958 от 13.09.2023; Лот № 2: Договор купли-продажи №12520661 от 22.09.2023.

Заявитель указал, что объект недвижимости Лот № 1 в периоде реализации был захламлен строительными отходами, о чем свидетельствует подача арбитражным управляющим ФИО3 заявления о привлечении организации по очистке от захламления земельного участка.

ФИО3, при подаче заявления о привлечении специалиста ссылалась на письмо от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (Закамское территориальное управление, адрес: 423552, <...>) о том, что было обнаружено захламление земельного участка отходами от строительных и ремонтных работ код по ФККО 8 90 000 01 72 4 на пл. 296 кв.м. в объеме 266,4 куб.м., расположенным по адресу: РТ, Г.Заинск, ул. Промышленная, 25.

По мнению заявителя, действуя с разумной степенью осмотрительности, ФИО3 следовало приостановить проведение торгов недвижимым имуществом, поскольку очевидно захламление объекта реализации влияет на стоимость реализации самого объекта, поскольку требует гораздо больших вложений в восстановительную стоимость объекта, после его приобретения, в отличие от объекта недвижимости свободного от строительных отходов.

Заявитель считает, что стоимость отчуждения Лота № 1 явно снижена, в свою очередь, очевидно, что причиной снижения покупательского спроса, является захламление объекта недвижимости, поскольку иные дефекты в лоте отсутствуют.

Также заявитель считает, что имущество определенное Лотом № 1 и Лотом № 2 не требовалось реализовывать непосредственно в рамках процедуры банкротства ФИО1, должник имел право распорядиться оставшимся имуществом для рыночной реализации и погашения мораторных процентов конкурсным кредиторам и только тем, которые обратились к гражданину с таким требованием, что в свою очередь обеспечило баланс между должником и кредиторами, который обеспечивает арбитражный управляющий.

Рассмотрев заявление должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании торгов по лотам № 1 и 2 недействительными.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 (пунктов 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Между тем, заявителем по вышеуказанным основаниям торги не оспариваются.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены помимо перечисленных выше в названной норме иные существенные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 кодекса.

Из приведенной нормы следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в публикации должны быть отражены сведения о предприятии его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

В результате инвентаризации финансовым управляющим было выявлено следующее имущество:

- Здание (Нежилое здание, Формовочный цех), назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 1758,6 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, г Заинек, ул. Промышленная, д 25, кадастровый (или условный) номер: 16:48:070202:281, рыночная стоимость: 8 506 000 руб.;

- Сооружение (Помещение общего пользования, Здание дома приюта (профилакторий-гостиница) (незавершенный строительный объект)), общая площадь: 1601,1 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, тер.Национальный парк "Нижняя Кама", тер.база отдыха "Лесная сказка", кадастровый (или условньш) номер: 16:39:000000:3148, рыночная стоимость: 13 221 000 руб.;

- Сооружение (Помещение общего пользования, Здание столовой (незавершенный строительный объект)), общая площадь: 961,3 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, тер.Национальный парк "Нижняя Кама", тер.база отдыха "Лесная сказка", кадастровый номер: 16:39:000000:3110, рыночная стоимость: 8 644 000,00руб.

Финансовым управляющим была проведена оценка имущества, что подтверждается отчетом об оценке № 64-20 от 28.01.2020г.

26 февраля 2020 года финансовым управляющим должника было созвано собрание кредиторов. На собрании кредиторов было принято решение: «Утвердить порядок реализации имущества должника в редакции кредитора ООО "Антонио-Пицца"».

Объявление о проведении торгов было опубликовано на сайте Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, публикация №11675512 от 10.06.2023 13:52:45 МСК.

Как следует из описания лотов к реализации представлен лот №1: право аренды на земельный участок, на котором расположен Формовочный цех, кад. №16:48:070202:123, РТ, Заинский муницип. Р-н, <...>, S:10500 кв. м; Формовочный цех, кад. №16:48:070202:281, РТ, Заинский муницип. Р-н, <...>, S:1758,6 кв.м. и лот №2: Объект незавершенного строительства Здание дома приюта (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. №16:39:000000:3148, РТ, Тукаевский р-н, территория базы отдыха «Лесная сказка», S:1601,1 кв. м; Объект незавершенного строительства Здание столовой, кад. №16:39:000000:3110, РТ, Тукаевский р-н, территория базы отдыха «Лесная сказка», S:961,3 кв. м.

Судом первой инстанции установлено, что первичное описание объекта соответствует действительности, соответственно потенциальные покупатели определенно могли установить реализуемое имущество. Как указано в объявлении о проведении торгов от 10.06.2023г. к реализации представлен объект незавершенного строительства, то есть капитальный объект недвижимости, который еще не достроен.

Объекты незавершенного строительства являются неэксплуатируемыми; объекты незавершенного строительства обладают более интенсивным физическим устареванием элементов и конструкций, ускоренным экономическим и функциональным устареванием, объекты незавершенного строительства обладают неэластичным спросом.

Определение рыночной стоимости незавершенных строительством объектов основывается на принципах спроса и предложения, ожидания, замещения, конкуренции, а также наилучшего и наиболее эффективного использования.

Соответственно, судом первой инстанции указано, что отсутствие потенциального спроса на объект незавершенного строительства не может быть связан с действиями (бездействиями) финансового управляющего. Уборка мусора, проведение косметического ремонта и иные действия, направленные на улучшение объекта недвижимости не входят в обязанности финансового управляющего. Указанные действия могли быть проведены за счет кредиторов, за счет конкурсной массы по решению собрания кредиторов или по требованию государственных органов. На момент оценки имущества и реализации объекта незавершенного строительства кредиторы согласие на финансирование уборки мусора не выражали. Не уборка финансовым управляющим мусора не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доводы заявителя о том, что имущество определенное Лотом № 1 и Лотом № 2 не требовалось реализовывать непосредственно в рамках процедуры банкротства так же отклонены судом первой инстанции в качестве оснований для признания торгов недействительными, поскольку правомерность или неправомерность действий финансового управляющего по выставлению имущества на торги не является основанием для признания торгов недействительными.

На основании изложенного, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения торгов, соответственно заявление удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

По мнению апеллянта, отсутствовали основания реализации имущества.

Кроме того апеллянт указывает на то, что стоимость реализуемого имущества снижена ввиду того что реализуемый объект недвижимости был захламлен.

Рассматривая довод жалобы об отсутствии оснований для реализации спорного имущества в связи с погашением требований кредиторов должника, судебная коллегия его отклоняет как необоснованный.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу и о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Соответствующие разъяснения имеются в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Из материалов дела не следует, что установлены признаки восстановления платежеспособности должника и его возможность рассчитаться по иным своим обязательствам.

Дело о банкротстве должника не прекращено.

Также, заявителем апелляционной жалобы не представлены убедительные доказательства того, что захламление земельного участка привело к снижению его стоимости.

Торги по реализации имущества должника фактически состоялись, по результатам которых сформирована цена имущества. Действительная рыночная стоимость подлежащего продаже имущества определилась по результатам торгов. Каких-либо доказательств, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, заявителем не представлено.

Также, не подтвержден доказательствами довод заявителя о том, что захламление земельного участка допущено финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года по делу А65-38803/2017, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов по лотам № 1 и 2 недействительными по делу № А65-38803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова