Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-19640/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8993/2023

Дело № А40-19640/19
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-19640/19, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего КПК «Бастион»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Бастион»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15 ноября 2019г. Кредитный потребительский кооператив «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.11.2019г.

Определением суда от 20.11.2020г. арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77).

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 г. суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего КПК «Бастион».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как утверждал заявитель жалобы, бездействие конкурсного управляющего выразилось в том, что не взыскал дебиторскую задолженность с физических лиц.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В отношении такого специфического вида имущества, как дебиторская задолженность, арбитражный управляющий должен исходить из требований разумности, добросовестности с целью определения наиболее правильного способа реализации своих прав и защиты интересов кредиторов и должника.

Управляющий пояснял суду, что у него отсутствуют все необходимые документы, что препятствует конкурсному управляющему в более быстром проведении и завершении необходимых мероприятий.

Негативные имущественные последствия неисполнения контролирующим должника лицом обязанности по передаче документации должника не могут быть переложены на конкурсного управляющего.

Между тем займы выдавались физическим лицам, работодатели которых прекратили свою деятельность за долго до заключения договоров займа.

Конкурсным управляющим в адрес физических лиц были направлены требования о возврате денежных средств.

Конкурсный управляющий действовал в рамках Закона о банкротстве, преследуя скорейшего пополнения конкурсной массы с соблюдением стандартов добросовестности и разумности.

Кроме того, наличие у общества дебиторской задолженности само по себе не свидетельствует о безусловной возможности ее реального взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 305-ЭС20-7106(7) по делу N А40-239206/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 N Ф-04- 3211/2018 по делу N А45-18578/2015).

При этом заявитель не приводит никаких доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о возможности взыскания указанной суммы дебиторской задолженности в полном объеме и ее гарантированном поступлении в конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, а также иных лиц, причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 60 Закона о банкротстве, следовательно, отсутствуют основания признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В материалы дела не представлено обоснование и доказательства, каким образом и какие именно их права (законные интересы) нарушены и, какие права (законные интересы) будут восстановлены в случае удовлетворения судом заявленных требований.

При этом, арбитражным управляющим представлены доказательства того, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, им выполнялись.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (факт неправомерного поведения), наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также размер убытков.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности бездействий конкурсного управляющего, что исключает взыскания убытков.

Апелляционная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов о необоснованных выводах суда первой инстанции. При этом апеллянт самостоятельно указывает на обращение в суд конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-19640/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: О.И. Шведко

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.