Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А32-58337/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-58337/2021

06.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

1. к Центральному отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю

2. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при третьем лице: Прокуратура Адлерского района г. Сочи

о признании и отмене


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности



установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене решения от 25.10.2021 по делу № 181.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам письменных пояснений по делу и доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Ходатайство удовлетворено.

Также от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления (заявления) в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на заявление.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель третьего лица, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил заявителю отказать.

В материалы дела поступило ходатайство прокурора района об исключении прокуратуры Адлерского района из числа третьих лиц по делу и замену на надлежащего участника арбитражного процесса – прокуратуру Краснодарского края.

В удовлетворении ходатайства третьего лица об исключении и замене отказать, в виду отсутствия правовых оснований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица 1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.-к. Сочи в ходе рассмотрения 01.09.2021 протокола № 181 от 23.08.2021 и приложенных к нему материалов проверки правомерности использования аттракционной техники, установленной в границах федеральной территории «Сириус», поступивших в адрес Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю из прокуратуры Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заместителем прокурора Адлерского района города Сочи принесен протест от 11.10.2021 № 7-02/1034-21-20030009 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 №181.

Рассмотрев протест заместителя прокурора города Сочи от 11.10.2021 № 7-02/1034-21-20030009 (вх. № 4313497 от 21.10.2021) на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 №181 в отношении ИП ФИО1, главный государственный инспектор г.-к. Сочи по использованию и охране земель 25.10.2021 принял решение об удовлетворении вышеуказанного протеста.

Заявитель считает указанное решение незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, за исключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Сочи от 13.11.2017 № 1927 «О заключении с муниципальным унитарным предприятием культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» нового договора аренды земельного участка по ул. Таврической в Адлерском районе г. Сочи» между администрацией г. Сочи и МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» 15.11.2017 заключен договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 площадью 3 732 кв. м, с видом разрешенного использования «развлечения» в пользование на условиях аренды сроком до 13.11.2066.

Постановлением администрации г. Сочи от 10.05.2017 № 780 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 по ул. Таврической Адлерского района г. Сочи классификатору видов разрешенного использования земельных участков» установлено соответствие вида разрешенного использования указанного участка классификатору видов разрешенного использования с «для размещения аттракционной техники» на «развлечения код 4.8».

Согласно информации МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» на указанном земельном участке установлены аттракционы и развлекательные объекты, эксплуатирующиеся ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в рамках заключенных договоров аренды движимого имущества, а также субаренды.

Визуальным осмотром установлено, что фактически хозяйствующими субъектами осуществляется пользование земельными участками, расположенными под указанными объектами, при этом договорные отношения с МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», администрацией г. Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 отсутствуют.

В связи с чем, прокуратурой Адлерского района г. Сочи Краснодарского края в действиях ИП ФИО1, ИП ФИО5 усматривается факт самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

ИП ФИО1 используется часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 площадью 86 кв.м. для размещения и использования аттракционов «Мини Джет Вертолеты» и «Малая цепочная карусель».

Таким образом, установлены признаки нарушений ИП ФИО1 норм ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно статьям 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации только собственники земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право на возведение зданий, строений и сооружений или иное использование земельного участка.

Наряду с этим, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 и 2. ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Основания возникновения права на землю установлены в статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Событие административного правонарушения, а также действия по самовольному занятию земельного участка (без согласия и разрешения собственника), факт использования земельного участка и вина ИП ФИО1 установлена прокуратурой в ходе проверки соблюдения земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Довод ИП ФИО1 о том, что должностным лицом неправомерно восстановлены сроки для принесения протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является необоснованным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о прекращении производства от 01.09.2021 по делу № 181 поступило в прокуратуру города Сочи 07.10.2021. Вследствие чего, срок обжалования постановления о прекращении производства в отношении ИП ФИО1 от 01.09.2021 по делу № 181 может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 данного кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 25.10.2021 главный государственный инспектор г.-к. Сочи по использованию и охране земель восстановил срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 №181; протест от 11.10.2021 заместителя прокурора Адлерского района города Сочи - удовлетворил; постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Сочи по использованию и охране земель от 01.09.2021 №181 о прекращении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении - отменил, возвратил дело об административном правонарушении №181 в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на новое рассмотрение, для принятия решения в порядке ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П указано, что сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления необходимы, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания.

Таким образом, сроки давности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы прокуратуры Адлерского района г. Сочи, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 от 01.07.2021 поступили в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю 09.07.2021. Так, днем обнаружения длящегося административного правонарушения является 09.07.2021, день поступления материалов прокуратуры Адлерского района г. Сочи, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Протокол №181 об административном правонарушении составлен 23.08.2021. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №181 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.-к. Сочи, 01.09.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №181.

Решением главного государственного инспектора г.-к. Сочи по использованию и охране земель от 25.10.2021 по делу №181 вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении №181 возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.12.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 181.

Указанное постановление от 17.12.2021 о прекращении по делу об административном правонарушении № 181 вынесено с соблюдением положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, опротестовано не было.

В связи с вынесением постановления от 17.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 181 основания для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем требований в отношении решения государственного инспектора г.-к. Сочи по использованию и охране земель от 25.10.2021 по делу № 181 отсутствуют.

К задачам судопроизводства в арбитражном суде относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим принятие оспариваемого решения административного органа не привело к привлечению лица к административной ответственности. Права и законные интересы заявителя не затронуты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспаривание решения административного органа в данном конкретном случае не ведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, является правомерным.

Указанный правовой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 N 304-АД15-3592.

Исходя из этого, достаточных правовых оснований для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, поскольку такое удовлетворение не повлияет на его правовое положение. Привлечение лица к административной ответственности после установления факта истечения сроков давности невозможно в силу прямого указания закона.

При этом наличие у заявителя какой-либо иной косвенной правовой заинтересованности в исходе дела не влечет возникновение права, которое может защищаться в рамках именно данного судебного дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 № Ф08-9611/2022 по делу № А32-58211/2021.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства третьего лица об исключении и замене отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев