Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А64-5233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-5233/2021
г. Калуга
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А64-5233/2021,

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «Ягодное» – ФИО2 (доверенность от 21.02.2023 № 3-Я), от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» – ФИО3 (доверенность от 31.01.2023 № Д-ТБ/7),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ягодное» (далее – АО «Ягодное») о взыскании 414 020 рублей 80 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права; факт вмешательства ответчика в работу прибора учета подтверждается актом о неучтенном потреблении от 29.04.2021 № 68009533; выводы эксперта о том, что повреждения на пломбах имеют эксплуатационно-накопительный характер не соответствуют фактическим данным и сделаны с нарушением законодательных требований; экспертом нарушена методика проведения исследования и не соблюден порядок проведения экспертизы.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражена позиция в поддержку кассатора.

АО «Ягодное» в отзыве возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «Ягодное» возражал против ее удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Ягодное» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 68010052011112, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Точка поставки электрической энергии по договору определена как «орошение», расположена по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гос. питомник, в точке учета установлен прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р31 с заводским номером 121096430.

10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09, согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 10.04.2009 № 1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.04.2009 № 1204/09 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении № 7 к указанному договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

При проведении сотрудниками сетевой организации 29.04.2021 плановой проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета потребителя АО «Ягодное» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гос. питомник, выявлено, что по присоединению счетчика № 121096430 измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен (акт проверки от 29.04.2021 № 68052583).

На основании указанного акта сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2021 № 68009533, где зафиксировано нарушение в точке поставки «орошение» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гос. питомник, а именно: «Свинцовые пломбы госповерителя, установленные на приборе учета, пломба ЭСО № 68214700, установленная на клеммной крышке ПУ, отраженная в акте последней проверки № 68035015 от 14.06.2018, наклейка заводаизготовителя, установленная на корпусе ПУ, нарушены (имеют следы механического воздействия), нарушение пломб и знаков визуально контроля установленных на ПУ, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которых возложена на потребителя – «безучетное потребление ээ» пункт 2 ПП РФ № 442 от 04.05.2012».

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 29.04.2021 № 68009533 объем безучетного потребления электрической энергии за период с 14.04.2021 по 29.04.2021 составил 53 988 кВт*ч.

Данный объем безучетного потребления принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к начислению, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии составившая 414 020 рублей 80 копеек, в связи чем АО «Ягодное» выставлен на оплату счет-фактура от 30.04.2021 № Э-023108/01, направлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2021 № Э-023108/01.

По причине неоплаты потребителем стоимости безучетного потребления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у АО «Ягодное» обязательств по оплате имеющейся задолженности в испрашиваемом размере ввиду недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, и как следствие безучетного потребления электрической энергии.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 42 (далее – Основные положения № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно вмешательства потребителя в прибор учета.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательства неисправности прибора учета и нарушения целостности пломб на приборе учета, иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии.

В свою очередь, именно на сетевой организации лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии). Однако таких доказательств не представлено.

Для установления указанных обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, в соответствии с выводами экспертного заключения № 930/21 от 16.03.2022 установлено, что следы внешнего вмешательства в работу прибора электроэнергии Энергомера тип ЦЭ68093ВМ7Р31, заводской 121096430 год выпуска 2017, препятствующие нормальной работе прибора отсутствуют; несанкционированное вмешательство в работу узла прибора учета электроэнергии отсутствовало; целостность крышки корпуса прибора учета нарушений целостности не имеет; свинцовые пломбы данного прибора учета, снятию и повторному навешиванию не подвергались, повреждения контактных поверхностей пломб носят эксплуатационнонакопительный характер; признаки нарушения целостности наклейки (голограммы) завода изготовителя отсутствуют, однако в результате нарушения правил по установке индикаторных пломбнаклеек, индикаторных пломб-наклеек, индикаторная пломба с маркировкой «ЭНЕРГОМЕРА» и идентификационным цифровым «414673» штрих-кодом частично отклеилась; частичное отклеивание данной пломбы-наклейки носит естественный характер от внешних воздействующих факторов (ВВФ, климатические).

В процессе рассмотрения спора роторная пластмассовая пломба № 68214700 осматривалась судом в присутствии лиц, участвующих в деле, внешняя целостность пломбы № 68214700 нарушена не была.

Согласно дополнительным выводам к экспертному заключению от 16.03.2022 № 930/21, проволочная индикаторная роторная пломба с маркировочными обозначения: «МРСКЦЕНТРА 68214700», после первоначального навешивания несанкционированному вскрытию, и повторному навешиванию не подвергалась. Повреждения на поверхности пломбы носят эксплуатационно-накопительный характер.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьями 82, 86 АПК РФ и нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о несоответствии действительности полученных результатов или недостоверности сделанных экспертом выводов, описанных в заключении от 16.03.2022 № 930/21, сторонами в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что по результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы не установлено наличие у ответчика возможности влиять на данные учета потребляемой электроэнергии на дату проверки 29.04.2021.

Несогласие истца и третьего лица с выводами судебной экспертизы в отсутствие объективных доказательств, их опровергающих, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.

Судами верно отмечено, что не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета, лишая пломбу охранительной функции. Указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что повреждения внешней поверхности двух свинцовых пломб открыло доступ потребителю к техническому содержанию прибора учета.

При отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательств неисправности прибора учета, повреждения контактных поверхностей пломб не подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета с заводским № 121096430, а равно действий, направленных на механическое воздействие на пломбы, которые в итоге привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств потребления ответчиком электрической энергии в обход приборов учета не представлено, из акта безучетного потребления электрической энергии не следует установление наличия несанкционированного подключения либо его признаков к токоподающим устройствам. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды обоснованно исходили из того, что в оспариваемом акте безучетного потребления электроэнергии не содержится информации о способе безучетного потребления, позволяющей сделать вывод о наличии факта безучетного потребления со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А64-5233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи А.П. Морозов



М.В. Шильненкова