Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А41-37487/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-927/2025

Дело № А41-37487/24
12 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.10.2024,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024 по делу №А41-37487/24, по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением ООО "АльянсСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N 20 от 01.07.2023 г. в размере 80 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 36 180 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 50 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 4 485 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 г. между ООО "АльянсСервис" (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика, в соответствии с действующим законодательством, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги, исходя из требований настоящего договора, и оплатить Исполнителю эти услуги.

В пункте 1.2. Договора стороны указали, что услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета включают в себя ведение бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ по всем регистрам, в том числе расчет налогов, составление регистров учета, составление внутренней бухгалтерской отчетности, составление внешней бухгалтерской отчетности, составление отчетов в ИФНС, ФСС, органы статистического учета и своевременное их предоставление, в т.ч. в электронном виде. Порядок предоставления услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и взаимодействия Заказчика с Исполнителем определяются настоящим договором и приложениями к данному договору, а также действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязательства по:

- отражению хозяйственных операций Заказчика и их соответствием действующему законодательству;

- ведению бухгалтерского и налогового учета;

- формированию финансового результата;

- расчету налогов и сборов;

- составлению бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС;

- предоставлению финансовой (бухгалтерской) отчетности в ИФНС, органы статистики;

- контролю за сроками уплаты налогов и сборов.

Согласно п. п. 3.1.-3.2. Договора Заказчик обязан оплачивать ежемесячно, начиная с 01.07.2023 года оказанные Исполнителем услуги в размере 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагаются, в следующем порядке: на основании счета Исполнителя и акта выполненных работ (оказанных услуг), в конце месяца оказания услуг Сторонами подписывается акт выполненных работ; если Акт не подписан Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней и заказчиком не представлен акт разногласий или претензий, то услуги считаются оказанными, а Акт выполненных работ и оказанных услуг подписанным.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом и в своевременно, однако обязательство по оплате услуг, оказанных ИП ФИО4 в рамках договора на оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N 20 от 01.07.2023, ООО "АльянсСервис" не было исполнено.

31.01.2024 г. генеральный директор Заказчика при личной встрече с Истцом сообщил о "приостановке действия Договора" с 01.02.2024 г.

01.02.2024 закрыл исполнителю был закрыт доступ к базе "1С 8.3", в которой в соответствии с условиями Договора Исполнителем осуществляются все операции по ведению бухгалтерского и налогового учетов, что сделало невозможным для Исполнителя оказывать услуги Заказчику, предусмотренные Договором.

Истцом направлялась претензия в адрес Заказчика от 03.04.2024 г. с требованием о погасить задолженность по договору от 01.07.2023 г. N 20, которая оставлена без удовлетворения, направив при этом претензию на акт выполненных работ от 31.01.2024 г. N 13.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2024 истец подписал Соглашение о Расторжении Договора, где в п. 1 Стороны договорились приостановить действие настоящего Договора на период с 01.02.2024 г. по 01.03.2024 г., а согласно п. 2 Стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор считать расторгнутым с 02.03.2024 г.

Истцом в нарушении п. 2.2.4. своевременно не составлена и не сдана бухгалтерская отчетность, расчеты по налоговым платежам в бюджет, органы статистического учета не переданы, в связи с чем ответчиком повторно направлено письмо от 31.02.2024 г. исх. N 13 о приостановке договора с 01.02.2024 г.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства выполненных работ за отчетный период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024.

Доказательств направления в адрес ответчика акта оказанных услуг от 31.01.2024 г. N 13 истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Кроме того, исполнителем было подписано Соглашение о расторжении договора и повторно получив уведомление о приостановке действия договора с его последующим расторжением, отказался что-либо исправлять и корректировать за период с июля по декабрь 2023 г., утверждать график работы над указанными в претензии документами и оказывать услугу за январь 2024 года, после чего заказчик отключил Исполнителю дистанционный доступ к программам и компьютерам Заказчика, но не лишил его права работать очно в офисе.

Доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в полном объеме истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024 по делу № А41-37487/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова