Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А32-5996/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5996/2022
город Ростов-на-Дону
12 августа 2022 года
15АП-12551/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Бир энд Бир»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.06.2022 по делу № А32-5996/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бир энд Бир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бир энд Бир» (далее - ООО «Бир Энд Бир», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 № 0309/070921/04295 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бир Энд Бир» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2021 №0309/070921/04295 не указано точное время совершения административного правонарушения, а также не указано точное место, то есть адрес, улица, номер дома, номер кабинета, где был составлен протокол об административном правонарушении. Мотивов, по которым управление законно и обоснованно отказало в удовлетворении ходатайства об изменении даты составления протокола не приведено. На момент составления протокола от 02.12.2021 № 0309/070921/04295 законный представитель общества ФИО2, в силу болезненного состояния здоровья, находился на лечении в больнице Краснодара, не имел возможности принимать участие при составлении протокола. Общество настаивает на том, что за выявленное правонарушение фактически повторно привлечено к административной ответственности - за нарушение, за которое ранее привлечено к административной ответственности должностное лицо - директор ООО «Бир Энд Бир» ФИО2 Руководителем административного органа при рассмотрении дела в полной мере не выяснялись смягчающие административную ответственность обстоятельства. В действиях общества, хотя формально и возможно усмотреть признаки состава правонарушения, вместе с тем вред и угроза причинения вреда не причинен, единственная просроченная бутылка пива в розницу не продана, в связи общество просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

От МРУ Росалкогольрегулирования поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МРУ Росалкогольрегулирования поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с регламентом от 20.05.2019 № ДР-7/12-01 на основании задания руководителя управления от 31.05.2021 № п3-25 проведен анализ информации о деятельности либо действиях юридического лица посредством использования федеральных государственных информационных систем по формам расположенным на сервере аналитической отчетности за период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

В результате проведенных мероприятий установлено, что ООО «Бир Энд Бир» осуществило поставку алкогольной продукции с наименованием Пивной напиток, фильтрованный, Пиво светлое, фильтрованное непастеризованное «Элвис Джус» бутылка 6,500% 0,33 л., срок годности которой на дату поставки истек.

Административный орган в результате анализа имеющейся информации пришел к выводу, что ООО «Бир Энд Бир» осуществило поставку просроченной алкогольной продукции «Элвис Джус», дата розлива 28.04.2021, по ТТН от 18.05.2021 № УТ-1455 в адрес ООО «Наутилус», что квалифицировано в качестве нарушения требований пп. 8.4 п. 8 ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия».

МРУ Росалкогольрегулирования по результатам проверки составлен отчет о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.06.2021 № сз3-3033/10.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Бир Энд Бир» составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2021 № 0309/070921/04295 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 17.01.2022 № 0309/070921/04295 ООО «Бир Энд Бир» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 8.3 ст. 5 ГОСТ 31711-2012, п. 8.4. ГОСТ Р 55292-2012 срок годности пива (пивных напитков) конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" № 021/2011 (далее – ТР ТС № 021/2011) пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно ст. 10 ТР ТС № 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС № 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела следует, что ООО «Бир Энд Бир» произвело поставку алкогольной продукции с наименованием Пивной напиток, фильтрованный, непастеризованный Элвис Джус бутылка 6,5% 0,33 л. по ТТН от 18.05.2021 № УТ-1455, а именно, срок годности составляет 12 месяцев, дата розлива – 28.04.2020, поставка фактически осуществлена 18.05.2021

В апелляционной жалобе общество не оспаривает факт реализации продукции с истекшим сроком годности.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ТТН, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Бир Энд Бир» ссылается в жалобе на то, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно в протоколе от 02.12.2021 № 0309/070921/04295 не указано точное время, часы, минуты совершения административного правонарушения, место, адрес, улица, номер дома, номер кабинета, где был составлен протокол об административном правонарушении, кроме того не указаны основания по которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении даты составления протокола, на момент составления протокола законный представитель общества ФИО2 находился на лечении в больнице, не имел возможности принимать участие при составлении протокола.

Апелляционный суд исходя из содержания оспариваемого судебного акта отмечает, что указанным доводам судом первой инстанции в достаточной мере дана правовая оценка.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе от 02.12.2021 № 0309/070921/04295 четко прослеживается дата и время (часы, минуты) обнаружения (совершения) нарушения ООО «Бир Энд Бир» требований к безопасности пищевой продукции, место совершения правонарушения (край, город, улица, дом, номер помещения), ясно описано событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за выявленное правонарушение (т. 1 л.д. 37-46).

Таким образом, протокол от 02.12.2021 № 0309/070921/04295 соответствует формальным требованиям, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, административным органом по адресу ООО «Бир Энд Бир», указанному в ЕГРЮЛ, по фактическому месту нахождения директора общества, а также по адресам, указанным на имена представителей, направлены копии извещений о составлении 02.12.2021 протокола.

В соответствии с почтовым отправлением № 29501764011103 ООО «Бир Энд Бир» при неудачной попытке вручения уведомление (извещение) было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 2 л.д. 15-18). Представителем по доверенности извещение получено 10.12.2021 (т. 2 обратная сторона л. 7). Директору отправление не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения и возвратом по иным обстоятельствам (т. 2 л.д. 5).

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеизложенных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Бир Энд Бир» признается надлежаще уведомленным о составлении протокола об административном правонарушении 02.12.2021. Управление предприняло достаточные меры для уведомления общества о необходимости явки для составления протокола.

Сопроводительным письмом от 02.12.2021 протокол об административном правонарушении от 02.12.2021 был направлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором 29501765071175 в адрес ООО «Бир Энд Бир». Почтовое отправление № 29501765071175 возвращено в управление за истечением срока хранения 27.12.2021 (т. 3 л.д. 141-142).

Согласно материалам административного дела, определением от 03.12.2021 № 0309/070921/04295 рассмотрение дела назначено на 15.12.2021 на 15 час. 00 мин.

Определением от 15.12.2021 № 0309/070921/04295 рассмотрение дела назначено на 17.12.2021 на 15 час. 00 мин, однако по состоянию на 17.12.2021 у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО «Бир Энд Бир» о необходимости явки для рассмотрения дела ввиду чего срок рассмотрения дела продлен до 17.01.2021 до 15 час. 00 мин.

Определение от 15.12.2021 об отложении рассмотрения дела на 17.12.2021 получено представителем ООО «Бир Энд Бир» по доверенности 26.12.2021.

Постановление о привлечении ООО «Бир Энд Бир» к административной ответственности вынесено 17.01.2022. С момента получения обществом, либо его законным представителем или представителем по доверенности, административных документов у ООО «Бир Энд Бир» имелось достаточно времени для предоставления возражений, иных процессуальных документов, обосновывающих правовую позицию общества, либо для принятия мер по уведомлению или извещению административного органа о каких-либо изменениях, обстоятельствах. Исходя из материалов дела, в том числе неоднократных извещений направленных в адрес общества, а также наличия иных административных производств, что следует из Картотеки арбитражных дел, общество признается надлежаще извещенным о наличии в отношении него административного производства согласно протоколу и постановлению № 0309/070921/04295.

ООО «Бир Энд Бир» в управление направило ходатайство об изменении даты и времени явки в МРУ Росалкогольрегулирования на основании того, что директор – законный представитель общества, находится на лечении. Апелляционная коллегия пришла к выводу, что административным органом правомерно отклонено указанное ходатайство, поскольку исходя из материалов дела ООО «Бир Энд Бир» согласно доверенности от 29.09.2021, выданной сроком до 01.10.2022, уполномочило нескольких представителей на представление интересов общества от своего имени. Этим же представителям направлялись копии процессуальных документов, а также этими же представителями подавилась в управление иные правовые документы (т. 1 л.д. 75-83, т. 2 л.д. 7-8, 22-23).

В части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. Документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу при назначении санкции за правонарушение установлено, что настоящее правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. На основании чего обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Апелляционной коллегией не принимаются ссылки общества на то, что согласно оспариваемому постановлению № 0309/070921/04295 фактически повторно привлечено к административной ответственности, поскольку за это же правонарушение ранее привлечено к административной ответственности должностное лицо - директор ООО «Бир Энд Бир» ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что постановление о привлечении должностного лица в рамках рассматриваемой проверки вступило в законную силу. Кроме того, привлечение к административной ответственности директора общества не свидетельствует о неправомерном привлечении к ответственности заявителя. В материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Бир Энд Бир» предпринимало какие-либо меры в целях исполнения возложенной на общество обязанностей и недопущения нарушения законодательства Российской Федерации.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 по делу № А32-5996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


СудьиИ.Н. Глазунова


С.В. Пименов