Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А40-182066/2018

№ 09АП-6914/2019

Дело № А40-182066/18
г. Москва
22 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.О. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства, дело № А40-182066/18

исковое заявление АО «Либерти Страхование»

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

третье лицо: АО «Бизнес центр Фрунзе 5»

о взыскании ущерба в размере 127 816 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Либерти Страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 127 816 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу № А40-182066/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, так как вина страхователя ответчика в повреждении имущества страхователя истца подтверждается материалами дела.

Также с апелляционной жалобой на решение суда обратилось АО «Бизнес центр Фрунзе 5» в порядке ст. 42 АПК РФ. АО «Бизнес центр Фрунзе 5» указало, что является собственником здания, помещения которого были повреждены в результате аварии на тепловых сетях. Суд первой инстанции указал в решении от 14.12.2018, что возникновение ущерба явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей собственником имущества по содержанию общедомового имущества. Между тем, АО «Бизнес центр Фрунзе 5» к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось. То есть, судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Установив данные обстоятельства, определением от 24.04.2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. АО «Бизнес центр Фрунзе 5» привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат приобщению к материалам дела.

Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Либерти Страхование». Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

АО «Бизнес центр Фрунзе 5» также просило суд удовлетворить исковые требования АО «Либерти Страхование» и взыскать с ответчика ущерб в размере 127 816 руб.

АО «СОГАЗ» возражало против удовлетворения исковых требований, так как поврежденный участок трубопровода горячего водоснабжения АО «СИБЭКО», на котором произошла авария, по страховому полису АО «СОГАЗ» не застрахован.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, согласно страховому полису (договору страхования) №520-54-004948-13 от 05.11.2013 г. и дополнительному соглашению №1 к Договору страхования в Либерти Страхование (АО) было застраховано имущество (здание, включая несущие и ограждающие конструкции, внутренняя отделка помещения), в помещении, принадлежащем ОАО «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик».

Застрахованное помещение расположено по адресу: <...>.

Страхователем по Договору страхования выступило ОАО «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик» (Страхователь) (после .

07.09.2017 г. в застрахованном помещении было обнаружено поступление горячей воды в помещение, в результате которой была повреждена отделка в застрахованном помещении, по факту чего ОАО «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик» составило Акт осмотра здания от 07.09.2017 г.

Согласно акту осмотра залив произошел в связи с прорывом трубы горячего водоснабжения, расположенной под зданием.

Согласно Отчету ООО «Сибирский институт оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате протечки воды внутренней отделки застрахованного помещения составила 127 816 руб.

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено Страхователю в размере 127 816 руб.

Трубопровод, в результате прорыва которого был причинен ущерб имуществу, находится в ведении АО «Сибирская энергетическая компания» филиал «Тепловые сети» (АО «СИБЭКО»).

Согласно ответу АО «СИБЭКО» гражданская ответственность компании за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» по полису серия 111 №0100221869.

Истец обратился к АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и письменные позиции лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (части 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Из материалов дела следует, что АО «СИБЭКО» эксплуатирует опасный производственный объект - участок трубопроводов тепловых сетей 1РТС А60-06677-0065, который относится к третьему классу опасности (свидетельство о регистрации Ростехнадзора №А60-06677 от 04.07.2017).

Гражданская ответственность АО «СИБЭКО» за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» на основании договора №3816 DE 0140 от 12.12.2016 (полис серия 111 №0100221869) (Договор страхования).

По условиям пункта 1.1 Договора предметом договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Исходя из пункта 1.3 договора страхования, договор заключен в отношении опасных объектов, указанных в приложении №1.

По пункту 2.4 договора страхования страховым случаем по полису, выданному на основании настоящего договора, признается наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия полиса, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Событие по полису, выданному на основании настоящего договора, признается страховым случаем, если: причинение вреда потерпевшим явилось следствием аварии на опасном объекте, произошедшей в период действия полиса.

Согласно приложению №1 к договору страхования в перечень застрахованных опасных производственных объектов включен участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС А60-06677-0065, адрес: г. Новосибирск, районы: Центральный, Железнодорожный, Октябрьский, Дзержинский, Заельцовский, номер полиса 0100221869, страховой период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Тепловая сеть, на которой произошел инцидент (прорыв трубы), входит в состав опасного производственного объекта тепловых сетей 1РТС А60-06677-0065, указанный объект застрахован и входит в перечень опасного производственного объекта (ОПО) Приложение № 1 к указанному Договору страхования.

Из письма АО «СИБЭКО» от 25.09.2017 №ЭДО-01-09/1735 в адрес третьего лица следует, затопление цокольного этажа здания по ул. Фрунзе, 5, имеет признаки страхового случая, для возмещения ущерба, возникшего в результате аварии 07.09.2017 на тепловой сети, необходимо обратиться в Новосибирский филиал страховой компании АО «СОГАЗ».

Как следует из Акта № 9.1. о расследовании причин инцидента при теплоснабжении, произошедшей 07.09.2017, произошел отказ (повреждение) оборудования: трубопровода горячего водоснабжения Т3 между ТК 47-4 и ТК 47-5 на участке сети, проходящей под административным зданием по ул. Фрунзе, 5.

Под учетными признаками инцидента признан функциональный отказ в сетях горячего водоснабжения, п. 1.5. подтверждает, что собственником оборудования является АО «СИБЭКО». П.п. 1.5. и 1.6.: техническими причинами аварийной ситуации названы коррозийный износ и эрозийный износ тепловых сетей трубопровода Т3, номер поврежденного участка 1РТС – А60-06677-0065, Страховой полис серии 111 № 0100221869.

Следовательно, участок трубопровода горячего водоснабжения Т3, на котором произошло повреждение, принадлежит АО «СИБЭКО», находится в зоне его ответственности и, следовательно, все мероприятия по его надлежащему содержанию и эксплуатации полностью лежат на нем.

При этом повреждение имущества находится в прямой причинно-следственной связи именно в связи с аварией на сетях АО «СИБЭКО».

Иного надлежащими доказательствами, представленными в дело, не доказано.

Доводы ответчика о том, что поврежденный участок трубопровода горячего водоснабжения не является тепловой сетью и не входит в состав опасного объекта «Участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС» и, следовательно, гражданская ответственность АО «СИБЭКО» за причинение вреда в результате инцидента на участке горячего водоснабжения, расположенного между ТК 47-4 и ТК 47-5, по вышеуказанному страховому полису не застрахована, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции считает не имеющими правового значения доводы ответчика о том, что причиной проникновения воды из лотка транзитной теплотрассы в подвал здания и повреждение водой расположенного в подвале имущества является то, что пол подвала и узел ввода теплосетей в здание на момент рассматриваемого события не были загерметизированы.

Из материалов дела следует, что авария произошла на тепловых сетях, находящихся в зоне ответственности страхователя ответчика.

При этом повреждение имущества страхователя истца находится в прямой причинно-следственной связи именно в связи с аварией на сетях АО «СИБЭКО».

Таким образом, АО «Согаз» как страховщик причинителя вреда должен возместить вред в виде выплаченного страхового возмещения страховщику потерпевшего.

С учетом изложенного, требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пп. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу А40-182066/18 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу АО «Либерти Страхование» 127 816 руб. в счёт возмещения ущерба, 4 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.