Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-23001/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29912/2024

Дело № А40-23001/24
город Москва
11 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СТАНОВСКОЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 по делу №А40-23001/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КОГНИТИВ РОБОТИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНОВСКОЕ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,                


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОГНИТИВ РОБОТИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНОВСКОЕ" о взыскании денежных средств 1 182 446 руб.                   

Решением суда от 23.04.2024 по делу №А40-23001/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 г. между ООО «Когнитив Роботикс» и ООО «Становское» был заключен Договор поставки № 19/2022, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку программно-аппаратного комплекса «Система автономного управления сельскохозяйственной техникой (Cognitive Agro Pilot)» в соответствии со Спецификацией поставляемого Товара и Техническими требованиями, а Покупатель обязался принять поставленный Товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Календарного плана срок поставки Товара - до 01.06.2022 г.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнение начинается с даты получения Поставщиком подтверждения Покупателя о Месте поставки согласно п. 1.5 Технических требований.

В силу п. 3.8. договора Товар поставляется и разгружается Поставщиком на место поставки, указанное в п. 1.5 Технических требований силами и средствами Поставщика.

Поставщик вправе привлечь транспортную компанию для доставки Товара. Расходы, связанные с доставкой Товара, несет Поставщик.

В комплект товаро-сопроводительных документов должны входить подписанные со стороны Поставщика транспортная накладная и УПД, выполненные в 2 (двух) экземплярах для каждого документа.

В случае привлечения Поставщиком Перевозчика для доставки Товара - товарно-транспортная накладная, УПД.

Во исполнение п. 3.8. договора и п. 1.5. Технических требований 20.06.2022 г.

Поставщик выполнил поставку Товара Покупателю путем передачи Товара перевозчику ООО «Деловые линии» с доставкой по адресу: 403191, Волгоградская область, Нехаевский рн, х. Нижнедолговский, ул. Победы, двлд. 71, что подтверждается Накладной ООО «Деловые линии» № 22-00471039717 от 06.06.2022 и Экспедиторской распиской № 22-004265001699 от 16.06.2022 г.

Вместе с товаром в комплект поставки Покупателю были направлены сопроводительные документы: УПД-Счет-фактура № 1-30 от 06.06.2022, Транспортная накладная № 1-23 от 06.06.2022 г.

В соответствии с п. 3.9. договора в случае привлечения Поставщиком Перевозчика для доставки Товара Покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную с Перевозчиком при получении Товара, и направить Поставщику 1 (один) экземпляр подписанных со своей стороны УПД не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Товара.

В случае выявления несоответствия Товара Спецификации Покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную с Перевозчиком при получении Товара, и направить Поставщику уведомление о необходимости направления специалистов для совместной приемки и составления Акта несоответствия в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения Товара. Однако, обязательства, предусмотренные п. 3.9. договора Покупателем не исполнены.

Согласно с п. 3.11. договора Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Товара по дате получения Товара Покупателем.

В случае привлечения Поставщиком Перевозчика для доставки поставка считается осуществленной после передачи Товара перевозчику от Поставщика.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость договора в соответствии со Спецификацией, с учетом всех налогов и платежей составила 841 000 руб., включая НДС (20%).

Стоимость Договора является окончательной и включает в себя все расходы, связанные с изготовлением и доставкой Товара.

Как установлено пунктом п. 4.1. договора Покупатель оплачивает Товар 1 (одним) платежом в размере, указанном в п. 2.1. договора не позднее 15.08.2022 г.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика по Договору поставки № 19/2022 от 01.03.2022 составляет 841 000 руб., включая НДС - 20%, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 1-141 от 11.01.2023 г.

В соответствии с п. 1.2. договора Покупатель самостоятельно выполняет работы по монтажу и пуско-наладке Товара в соответствии с Техническими требованиями.

Согласно п. 3.17. договора Покупатель обязуется своими силами и за свой счет организовать наличие квалифицированных специалистов для проведения работ и пуско-наладке в соответствии с требованиями п. 7-9 Технических требований, а также обеспечить до начала выполнения работ ознакомление специалистов, выполняющих работы по монтажу и пуско-наладке Товара, с Инструкциями по монтажу и запуску системы Поставщика, размещенными с сети Интернет по адресу: https://cognitivepilot.com/dok/.

В силу п. 3.18 договора Инструкции по монтажу и запуску системы являются неотъемлемой частью настоящего Договора, подписывая настоящий Договор, Покупатель подтверждает, что он проинформирован о расположении Инструкций, их содержание Покупателю известно и понятно.

В соответствии с п. 3.10. договора приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем в срок до 15.08.2022 года.

В указанный срок Покупатель осуществляет проверку соответствия Товара на комплектность поставки (п. 2. Технических требований), а также соответствие Товара заявленным техническим характеристикам (п. 4 Технических требований) и реализацию предусмотренных функций (п. 5 Технических требований).

В случае выявления несоответствия Товара пунктам 2-5 Технических требований, Покупатель составляет Акт несоответствия в порядке, аналогичном указанному в пункте 3.9 Договора.

Согласно п.5.3 договора в случае, если в срок, предусмотренный п. 3.10 Договора, будет выявлено несоответствие Товара пунктам 1, 2 Приложения № 2.1. к Договору, и обе Стороны зафиксируют в Акте несоответствия, что выявленные недостатки являются неустранимыми (ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора или потребовать замены Товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору.

Товар с наличием механических повреждений, следами несанкционированного вмешательства во внутренние конструкции, возврату или замене не подлежит.

В срок до 15.08.2022 Покупатель не заявил в адрес Поставщика свои замечания по качеству Товара, не составил Акт несоответствия, не заявил об отказе от договора или о замене Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим договору.

Таким образом, Поставщик полностью исполнил свои обязательства по Договору поставки № 19/2022 от 01.03.2022 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.10.2023 с требованием погасить сумму основного долга и неустойку в срок до 03.11.2023 г. Претензия была получена Ответчиком 19.10.2023 г.

Также 21.12.2023 в адрес Ответчика было направлено гарантийное письмо с гарантиями полного отказа от иска в случае погашения основного долга и расходов на госпошлину.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 841 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 25 057 руб. 13 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора за просрочку оплаты Товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» , по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

 В суд  первой инстанции ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

 Вместе  с тем апелляционный суд, отмечает, что ссылка Ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о возращении оборудования в связи с его некачественной работой является необоснованной на основании следующего.

«01» марта 2022 г. между ООО «Когнитив Роботикс» (далее – Поставщик) и ООО «Становское» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки № 19/2022 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку программно-аппаратного комплекса «Система автономного управления сельскохозяйственной техникой (Cognitive Agro Pilot)» (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией поставляемого Товара (далее – Спецификация) (Приложение № 1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к договору), а Покупатель обязался принять поставленный Товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 3.8. договора Товар поставляется и разгружается Поставщиком на место поставки, указанное в п. 1.5 Технических требований (далее - «Место поставки») силами и средствами Поставщика. Поставщик вправе привлечь транспортную компанию (далее – «Перевозчик») для доставки Товара. Расходы, связанные с доставкой Товара, несет Поставщик. В комплект товаросопроводительных документов должны входить подписанные со стороны Поставщика транспортная накладная и УПД, выполненные в 2 (двух) экземплярах для каждого документа. В случае привлечения Поставщиком Перевозчика для доставки Товара – товарно-транспортная накладная, УПД.

 Во исполнение п. 3.8. договора и п. 1.5. Технических требований 20.06.2022 г. Поставщик выполнил поставку Товара Покупателю путем передачи Товара перевозчику ООО «Деловые линии» с доставкой по адресу: 403191, Волгоградская область, Нехаевский р-н, х. Нижнедолговский, ул. Победы, двлд. 71, что подтверждается Накладной ООО «Деловые линии» № 22-00471039717 от 06.06.2022 г. и Экспедиторской распиской № 22-004265001699 от 16.06.2022 г. (Приложение № 4-5 к иску). Вместе с товаром в комплект поставки Покупателю были направлены сопроводительные документы: УПД-Счет-фактура № 1-30 от 06.06.2022 г., Транспортная накладная № 1-23 от 06.06.2022 г. (Приложения № 6-7 к иску).

В соответствии с п. 3.9. договора в случае привлечения Поставщиком Перевозчика для доставки Товара Покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную с Перевозчиком при получении Товара, и направить Поставщику 1 (один) экземпляр подписанных со своей стороны УПД не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Товара.

В случае выявления несоответствия Товара Спецификации Покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную с Перевозчиком при получении Товара, и направить Поставщику уведомление о необходимости направления специалистов для совместной приемки и составления Акта несоответствия в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения Товара.

 Однако, обязательства, предусмотренные п. 3.9. договора Покупателем не исполнены.

В соответствии с п. 3.10. договора приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем в срок до 15.08.2022 года,   в указанный срок Покупатель осуществляет проверку соответствия Товара на комплектность поставки (п. 2. Технических требований), а также соответствие Товара заявленным техническим характеристикам (п. 4 Технических требований) и реализацию предусмотренных функций (п. 5 Технических требований). В случае выявления несоответствия Товара пунктам 2-5 Технических требований, Покупатель составляет Акт несоответствия в порядке, аналогичном указанному в пункте 3.9 Договора.

 Согласно п.5.3 договора в случае, если в срок, предусмотренный п. 3.10 Договора, будет выявлено несоответствие Товара пунктам 1, 2 Приложения № 2.1. к Договору, и обе Стороны зафиксируют в Акте несоответствия, что выявленные недостатки являются неустранимыми (ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора или потребовать замены Товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору. Товар с наличием механических повреждений, следами несанкционированного вмешательства во внутренние конструкции, возврату или замене не подлежит.

В материалы дела не представлены доказательства составления Акта несоответствия  до 15.08.2022.

Кроме того, Покупатель отказался от оформления и подписания возвратных документов для передачи Товара обратно Поставщику, что подтверждается представленной Покупателем перепиской сторон.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями  266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 по делу №А40-23001/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.Е. Мартынова