Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А47-1559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1559/2019
г. Оренбург
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Весенний, Оренбургский р-н., Оренбургская область (ОГРНИП 311565822900291, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Оренбургской области, г.Оренбург

о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка.

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2018

третье лицо: не явились

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск заявлен о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 18276 кв.м., расположенного по адресу: <...> сроком на 49 лет.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2014 приобрел в собственность имущество, расположенное по адресу <...>:

1. Двухэтажное здание мехового участка, литер ВВ1В2, назначение: нежилое, общей площадью 488,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0437009:27

2.Одно-двухэтажное здание - котельная бытовые помещения, литер ВЗВ4, назначение нежилое, общей площадью 255,7 кв.м.. кадастровый номер 56:44:0437009:24.

Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.07.2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1936/2018 от 24.07.2018 года Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м., литер ВВ1В2, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-353), а также на нежилое одно-двухэтажное здание (собственное наименование строения: - котельная, бытовые помещения) с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м., литер ВЗВ4, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-352);

- о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-353 на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м., литер ВВ1В2, расположенное по адресу: <...>, а также запись о регистрации права собственности от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-352 на нежилое одно-двухэтажное здание (собственное наименование строения: - котельная, бытовые помещения) с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м., литер ВЗВ4, расположенное по адресу: <...>, о снятии с государственного кадастрового учета нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м., литер ВВ1В2, расположенное по адресу: <...>, а также нежилое одно-двухэтажное здание (собственное наименование строения: -котельная, бытовые помещения) с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м., литер ВЗВ4, расположенное по адресу: <...>;

- о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 56:44:0450001:498 путем демонтажа оставшихся фрагментов зданий с кадастровыми номерами 56:44:0437009:27, 56:44:0437009:24, расположенных по адресу: <...>, за счет собственных средств, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0437009:27 и 56:44:0437009:24, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.08.2017 №56/ИСХ/17-416915.

Истец обратился к ответчику с письмом от 22.11.2018, в котором выразил намерение заключить долгосрочный договор аренды на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Ответчик письмом от 21.12.2018 № КК-12-15/19951 отказал в заключении долгосрочного договора аренды.

Истец ссылается на то, что с момента приобретения зданий на спорном земельном участке, т.е. с 22.07.2014 ответчик взыскивает с него оплату за фактическое использование земельного участка, однако от заключения долгосрочного договора аренды уклоняется, что, по мнению истца, нарушает его права, как собственника зданий, поскольку он не имеет возможности проводить реконструкцию, зданий, ремонт и т.д.

Истцом представлен расчет нормативной площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498, по адресу: <...> выполненного ООО Научно-производственное предприятие "Промтехнология" от 18.09.2017 года: на основании выполненных расчетов требуемая площадь для размещения производства меха составляет 18276 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя за пределы города Оренбурга.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 159 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Протокольным определением от 20.05.2019 судебное заседание отложено на 24.06.2019, таким образом, у ответчика имелось время и возможность принять меры для участия в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, положениями статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей

Как видно из материалов дела, истец знал о времени и месте судебного разбирательства и в случае невозможности участия представителя присутствовать в заседании, мог лично принять участие в заседании суда, либо направить в суд иного представителя.

В связи с изложенным, судом ходатайство истца отклонено как необоснованное.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьим лицом представлен отзыв на иск (л.д. 68-70).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности

имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абз. 4 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 названного Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.

Согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в том числе если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет. Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр» ФИО4 от 30.05.2017, им произведен выезд на местность по адресу: <...>, для подтверждения наличия/отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0450001:498 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0437009:24, 56:44:0437009:27. В результате осмотра на местности объектов недвижимости кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0437009:24 полностью в связи с уничтожением (приложены фотоматериалы), у объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0437009:27 на местности имеется фрагмент стены, однако по признакам отнесения объекта к зданию данный объект нельзя признать зданием, в связи с чем кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0437009:27 в связи с разрушением и уничтожением (приложены фотоматериалы) (л.д. 84-91).

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498 от 04.10.2016 № 191/068, подготовленному Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, на момент проверки земельный участок используется для размещения одноэтажного частично разрушенного нежилого здания, разрушенного строения, одноэтажного здания гаражей, двухэтажного здания и одноэтажного здания (приложены фотоматериалы).

При рассмотрении арбитражным судом дела № А47-1936/2018 установлены обстоятельства того, что указанные объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 по делу № А47-1936/2018, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что до момента фактического восстановления объекта недвижимости решение вопроса о предоставлении ответчику земельного участка на праве аренды под эксплуатацию указанных объектов невозможно, иное противоречило бы правовой природе нормы п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств восстановления разрушенных объектов истцом в рамках настоящего дела не представлено.

Исходя из сложившейся судебной практики (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 по делу № А41-42032/09), лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка в определенных границах, должно подтвердить необходимость предоставления земельного участка в размере, необходимом для обслуживания принадлежащих ему объектов.

Поскольку объекты истца, расположенные на спорном земельном участке находятся в разрушенном состоянии и не восстановлены, суд полагает, что истец не обосновал необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 18276 кв.м. (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0450001:498 расположено здание трансформаторной подстанции ТП-362, кадастровый номер 56:44:0437009:48, находящееся в государственной собственности Оренбургской области.

В соответствии с п.5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной собственности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены принадлежащие ему на праве собственности здание, строение либо сооружение, пригодные к эксплуатации по назначению и отвечающее признакам объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка в аренду истцу путем заключения договора аренды в таком случае не соответствует требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса.

Доводы истца не соответствуют положениям пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим момент заключения договора вступлением в силу соответствующего решения суда, а также основному принципу судопроизводства в арбитражных судах, заключающемуся в реальной защите нарушенных прав (статьи 2, 4 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова