Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А82-22021/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22021/2019
г. Киров
17 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2022 по делу № А82-22021/2019, принятое


по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5

о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО5 и бывшим супругом гражданина-банкрота ФИО3, признав распределение денежных средств финансового управляющего верным,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ярославской области, Саморегулируемой организации - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>),

установил:

ФИО6 (далее – ФИО6, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, член Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 21.12.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО5 и бывшим супругом гражданина-банкрота ФИО3, признав распределение денежных средств финансового управляющего верным.

Определением суда от 27.12.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.02.2022.

От ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором он просил признать его вариант расчета верным, обязать финансового управляющего перечислить ему недостающую сумму в размере 70 900,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 04.04.2022. К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, саморегулируемая организация – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 судебное заседание отложено на 07.06.2022. Определением суда от 07.06.2022 заявление судебное отложено на 09.08.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2022 производство по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО5 и бывшим супругом гражданина-банкрота ФИО3 прекращено.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что ничто не мешало рассмотреть суду требования ФИО3 до завершения процедуры банкротства должника. Спор имеет место и в настоящее время. Считает, что нарушено его право на судебную защиту.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2021 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди требования ФИО3 в сумме 323 492,94 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ранее обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО5 и бывшим супругом гражданина-банкрота ФИО3, признав распределение денежных средств финансового управляющего верным.

Учитывая завершение процедуры реализации имущества должника и окончание производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по заявленным финансовым управляющим требованиям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр. ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений, в том числе, предъявленных в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения и прекратил производство по спору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Сам по себе факт того, что указанное заявление поступило в арбитражный суд до вынесения судебного акта о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не может быть принят во внимание, и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

На момент принятия обжалуемого определения отсутствовал сам предмет спора – реестр требований кредиторов должника (в том числе, и текущих), определенный Законом о банкротстве, и конкурсная масса должника.

При этом апелляционный суд отмечает, что определение суда от 09.06.2022 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника не обжаловалось, вступило в законную силу.

С настоящим требованием в арбитражный суд обратился финансовый управляющий, а не ФИО3

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются (пункт 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что полномочия финансового управляющего прекращены 01.06.2022, оснований для рассмотрения заявления ФИО5 у суда первой инстанции не имелось.

При этом, прекращение производства по настоящему заявлению не препятствует обращению ФИО3 в суд с иском, направленным на восстановление его прав и законных интересов, при наличии оснований полагать, что действия (бездействия) арбитражного управляющего повлекли причинение убытков.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем подано три апелляционные жалобы (апелляционные производства №№02АП-7931/2022, 02АП-7937/2022, 02АП-7949/2022), к которым приложены идентичные документы в подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме 150 руб. (чек от 19.08.2022, идентификатор платежа 850347152187MWFW).

Государственная пошлина в размере 150 руб. (чек от 19.08.2022, идентификатор платежа 850347152187MWFW) возвращена в рамках апелляционного производства №02АП-7949/2022, постановление от 07.10.2022 по делу №А82-22021/2019. Поскольку возврат излишне уплаченной суммы госпошлины произведен, дополнительный возврат не требуется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2022 по делу № А82-22021/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.Н. Хорошева


ФИО7


ФИО1