Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А51-19690/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19690/2023
г. Владивосток
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Мастер»,

апелляционное производство № 05АП-4635/2024

на решение от 19.06.2024 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-19690/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора в части,

третье лицо - Департамент информационной политики Приморского края,

при участии:

от Администрации города Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0692), служебное удостоверение;

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» (далее – ООО «Восток Мастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 8758-17/р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.11.2017 в части исключения из приложения № 1 к указанному договору рекламной конструкции - щитовой установки отдельно стоящей размером информационного поля 3 м х 6 м, по адресу: <...>.

Решением суда от 19.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем общество не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на предоставленные в суде первой инстанции заключение кадастрового инженера от 14.11.2023 и экспертное заключение № 103 от 10.10.2023 указал, что спорная рекламная конструкция была установлена и эксплуатировалась в соответствии с действующей схемой размещения рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, договором № 8758-17/р от 14.11.2017 и разрешением на установку, а также всеми предъявляемыми законодательством требованиями. В этой связи апеллянт настаивал на незаконности одностороннего отказа Администрации от договора в части и полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В развитие позиции о законности одностороннего отказа от договора в части спорной рекламной конструкции Администрацией заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – письма Управления наружной рекламы и информации от 02.10.2024 № 19/38522 с приложенными к нему фотоматериалами, выпиской из схемы размещения рекламных конструкций в отношении места № 184, письма Управления развития общественных инициатив Администрации г. Владивостока от 27.09.2024, письма Управления дорог Администрации г. Владивостока от 30.09.2024, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Возражения ответчика против требований истца были поддержаны представителем Администрации в судебном заседании апелляционного суда. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства общество и третье лицо явку представителей не обеспечили, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14.11.2017 между Администрацией и ООО «Восток Мастер» (владелец рекламной конструкции) был заключен договор № 8758-17/р (в редакции соглашения от 01.06.2018), по условиям которого Администрация предоставила владельцу рекламной конструкции за оплату возможность установки и эксплуатации сроком на 10 лет указанных в Приложении № 1 к договору рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности Владивостокского городского округа (рекламное место).

Спорная рекламная конструкция (отдельно стоящая щитовая установка по адресу ул. Русская, 90а) поименована в пункте 3 Приложения № 1 к договору.

19.03.2019 обществу Департаментом информационной политики Приморского края выдано разрешение от 19.03.2019 № 20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовой установки отдельно стоящей размером информационного поля 3 х 6 м по адресу: <...>.

В соответствии с указанной разрешительной документацией обществу было предоставлено для установки рекламной конструкции место, указанное в схеме под номером № 184 по адресу: <...>, утвержденной приказом департамента информационной политики Приморского края от 26.02.2016 № 24-26 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа Приморского края».

Как указал истец, письмом от 25.08.2023 № 1-3/3712 Администрация сообщила о принятии решения о внесении 11.07.2023 изменений в Приложение № 1 к договору, а именно об исключении в одностороннем внесудебном порядке из Приложения № 1 к договору от 14.11.2017 № 8758-17/р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций рекламной конструкции - щитовой установки отдельно стоящей размером информационного поля 3х6 м по адресу: <...>, в адрес ООО «Восток Мастер» - и о направлении соответствующего уведомления от 12.07.2023 № 1-3/3012.

Далее, обществом было получено письмо от 26.10.2023 № 1-3/4676, в котором Администрация указала, что решение об исключении рекламной конструкции из Приложения № 1 было принято в связи с неисполнением ООО «Восток Мастер» обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3.1 договора, а именно: несоблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции на тротуаре в месте, несоответствующем разрешительной документации.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от договора № 8758-17/р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.11.2017 в части исключения из приложения № 1 к договору рекламной конструкции по адресу: <...>, является односторонней сделкой, совершенной ответчиком в нарушение законодательства и договора, и повлекшей неблагоприятные последствия для общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании такого отказа недействительным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» № 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом согласно пункту 13 Постановления № 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 450.1 ГК РФ, пункта 12 Постановления № 54, сторона договора имеет право на реализацию своего права на односторонний отказ от его исполнения только в том случае, если такое право прямо и недвусмысленно предусмотрено либо правовым актом, либо условиями самого договора. Соответственно, в том в случае, если право на односторонний отказ от договора правовым актом либо договором не предусмотрено, то такой отказ, выраженный стороной в любой форме, не влечет юридических последствий, на которые они были направлены, то есть фактически является незаконным.

Таким образом, для разрешения настоящего иска правовое значение имеет тот факт, имелось ли у ответчика право на одностороннее исключение спорной рекламной конструкции из Приложения № 1 к договору, в целях его реализации посредством направления истцу уведомления от 12.07.2023 № 1-3/3012.

Проверяя правомерность одностороннего отказа Администрации от спорного договора в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе (пункт 26.1 статьи 16).

Согласно реестру выданных Департаментом информационной политики Приморского края разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, рекламная конструкция размещалась ООО «Восток Мастер» на основании разрешения от 19.03.2019 № 20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовой установки отдельно стоящей размером информационного поля 3 х 6 м по адресу: <...>.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в ходе осуществления мониторинга мест установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа специалистами управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока выявлена рекламная конструкция - щитовая установка отдельно стоящая размером информационного поля 3x6м, принадлежащая ООО «Восток Мастер», расположенная на тротуаре, что не соответствует месту, указанному в схеме под номером № 184, что подтверждается актом осмотра рекламной конструкции и (или) места ее территориального размещения от 29.05.2023 № 19-7-648эг/рк.

По результатам осмотра установлено, что расстояние от опоры указанной рекламной конструкции с учетом незаглубленного фундамента до края тротуара не соответствует нормам, установленным пунктом 9.1 раздела 9 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Управлением наружной рекламы и информации в адрес общества письма от 05.06.2023 № 1-3/2286 о необходимости в течение 10 рабочих дней (с момента его получения) привести место установки рекламной конструкции в соответствие с разрешительной документацией, а именно, перенести рекламную конструкцию - щитовую установку отдельно стоящую размером информационного поля 3x6м по адресу: <...>, указанную в схеме под номером № 184, за пределы тротуара. Ответчиком было указано, что в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3.1 раздела 3 договора, администрация города Владивостока оставляет за собой право в соответствии с пунктом 5.4.1 договора в одностороннем внесудебном порядке исключить из Приложения № 1 к договору вышеуказанную рекламную конструкцию.

В ответном письме от 09.06.2023 № 8719Д ООО «Восток Мастер» подтвердило факт размещения рекламной конструкции за пределами предусмотренного Схемой размещения рекламных конструкций места № 184, указав на вынужденность такого расположения рекламного щита вследствие наличия на рекламном месте продуктового киоска. При этом обществом предложен вариант переноса рекламной конструкции на 3 метра с углублением фундаментного блока и внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций и согласования переноса рекламной конструкции по адресу: <...> в иное место.

Администрацией в адрес общества направлено письмо от 19.06.2023 № 8719Д/19 с разъяснением, что правовые основания для предоставления ООО «Восток Мастер» иного места для переноса спорной рекламной конструкции отсутствуют, так как федеральным законодательством не установлено и не предусмотрено право органов местного самоуправления на установление иного порядка предоставления мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности.

После получения указанного письма от 19.06.2023 № 8719Д/19 ООО «Восток Мастер» письмом от 22.06.2023 вх. №8719Д проинформировало Администрацию о готовности перенести рекламную конструкцию в место, предусмотренное схемой под номером № 184 и разрешительной документацией.

Однако, по истечении двадцати дней с даты направления данного письма ответчику общество не предприняло каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении приступить к работам, направленным на демонтаж размещенной на тротуаре рекламной конструкции, и продолжило прежнем режиме эксплуатировать рекламную конструкцию, что послужило основанием для её исключения из Приложения № 1 к договору с направлением владельцу соответствующего уведомления от 12.07.2023 № 1-3/3012.

Ввиду изложенного распоряжением Управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока от 17.08.2023 № 19-2-20/1р «Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» принято решение об аннулировании разрешения от 19.03.2019 № 20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Так как указанная рекламная конструкция продолжала размещаться в отсутствие разрешительной документации, администрацией города Владивостока в адрес общества было направлено письмо с предписанием о демонтаже рекламной конструкции от 24.08.2023 № 509/рк.

Учитывая, что предписание о демонтаже рекламной конструкции исполнено не было, материалы в отношении указанной рекламной конструкции были направлены Управлением наружной рекламы и информации в Комиссию по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, утвержденную постановлением администрации города Владивостока от 24.03.2014 № 3643, в свою очередь принявшую решение № 62 от 25.10.2023 о демонтаже (протокол заседания Комиссии размещен на официальном сайте Администрации).

Во исполнение решения Комиссии 27.10.2023 силами МБУ «Содержание городских территорий» за счет средств бюджета Владивостокского городского округа был осуществлен демонтаж рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Восток Мастер», что подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 27.10.2023.

Проанализировав вышеуказанную переписку сторон в совокупности с иными доказательствами, в том числе, актом 29.05.2023 и приложенными к нему фотоматериалами и выпиской из схемы размещения рекламных конструкции в отношении номера № 184, с учетом условий договора от 14.11.2017 в редакции соглашения от 01.06.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная рекламная конструкция была размещена истцом на тротуаре, за пределами рекламного места, указанного в схеме под номером № 184.

Коллегия, в свою очередь, отмечает, что Порядок согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Приморского края, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Приморского края или собственности муниципальных образований Приморского края, и вносимых в них изменений, в том числе требования к документам и материалам, предоставляемым на согласование, утвержден постановлением администрации Приморского края от 30.12.2013 № 508-па «О реализации отдельных положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Постановление № 508-па).

Согласно Постановлению № 508-па схема размещения рекламных конструкций оформляется в виде альбома, включающего картографический материал, а именно, карту размещения рекламных конструкций, выполненную на картографической основе или на адресном плане, с обозначением конструкции; фотоматериалы по каждой рекламной конструкции, выполненные с обзором местности предполагаемого места установки и эксплуатации рекламной конструкции с фотомонтажом рекламной конструкции.

Согласно карте размещения рекламных конструкций, выполненной на адресном плане, с обозначением конструкции и фотоматериалам предполагаемого места установки и эксплуатации рекламной конструкции с фотомонтажом рекламной конструкции, место, указанное под номером № 184 по адресу: <...>, располагалось за пределами тротуара.

При этом, учитывая содержание писем ООО «Восток Мастер» от 09.06.2023 и от 22.06.2023, общество было осведомлено об указанном обстоятельстве, однако разместило рекламный щит в ином месте.

Данное отступление, в свою очередь, повлекло нарушение пункта 9.1 раздела 9 Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (принят Думой города Владивостока 09.08.2018), согласно которому устройство пешеходных коммуникаций (в данном случае – тротуара, на котором установлена спорная рекламная конструкция) должно обеспечить возможность безопасного и беспрепятственного передвижения людей, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения.

Так, по результатам осмотра Управлением наружной рекламы и информации выявлено, что данная рекламная конструкция имела незаглубленный фундамент в виде железобетонного блока и установлена на тротуаре в месте, выделенном для прохода пешеходов, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, к пешеходному переходу через автомобильную дорогу в районе дома № 90а по ул. Русская.

При этом пунктом 6.12 раздела 6 «Правила размещения средств наружнойрекламы» «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт РоссийскойФедерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территорияхгородских и сельских поселений. Общие технические требования к средствамнаружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003)предусмотрено, что фундаменты размещения стационарных средств наружнойрекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта споследующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должнывыступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещениевыступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличиибортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствуетдвижению пешеходов и уборке улиц.

В соответствии с требованиями пункта 4.2 «ГОСТ Р 70716-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 70716-2023) подходы к пешеходным переходам должны быть обустроены пешеходными путями, а в соответствии с требованиями пунктами 9.1.3 и 9.1.5 ГОСТ Р 70716-2023. подходы к наземным пешеходным переходам, подходы от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и пути от этих подходов к объектам социальной инфраструктуры на дорогах и улицах должны быть обустроены тротуарами или пешеходными дорожками по ГОСТ Р 52766 и СП 42.13330, минимальную длину пониженного до уровня проезжей части участка тротуара у пешеходного перехода следует принимать не менее ширины пешеходного перехода, увеличенной на 1 м без учета наклонных участков. При наличии газона между тротуаром и пешеходным переходом прилегающая к пешеходному переходу часть подхода должна иметь ширину не менее ширины пешеходного перехода.

Пункт 6.2.17 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019) устанавливает, что ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Принимая во внимание указанное, а также наличие на рассматриваемом участке газона между тротуаром и пешеходным переходом, ширина подходов к пешеходному переходу должна быть не менее 5 метров.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, письма Управления наружной рекламы и информации от 02.10.2024, рекламная конструкция сокращала указанную ширину более чем на 1 метр, оставляя ширину прилегающей к пешеходному переходу части подхода менее 4 метров (3,8 метра).

Таким образом, спорная рекламная конструкция, расположенная на тротуаре в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, препятствовала свободному движению пешеходов, что в совокупности с фактом размещения рекламной конструкции за пределами предусмотренного Схемой рекламного места, свидетельствует о правомерности исключения Администрацией спорной рекламной конструкции из Приложения № 1 к договору применительно к пункту 3.3.1 договора.

Представленные обществом заключение кадастрового инженера от 14.11.2023 и экспертное заключение № 103 от 10.10.2023, выполненные по заказу истца, заинтересованного в исходе судебного разбирательства, специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отсутствие надлежащего извещения сторон о проведении указанного исследования, указанного вывода не опровергают.

Принимая во внимание изложенное, с учетом прямого указания в пункте 3.2.5 договора (в редакции соглашения от 01.06.2018) на обязанность Администрации в одностороннем внесудебном порядке внести изменения в Приложение № 1 к настоящему договору, исключив из Приложения № 1 к настоящему договору рекламную конструкцию, в случаях, предусмотренных пунктом 5.4 настоящего договора, в частности – при невыполнении владельцем рекламной конструкции обязанности по соблюдению требований Закона о рекламе, муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (пункт 3.3.1 договора), а также в условиях соблюдения ответчиком предусмотренного пунктом 5.5 порядка одностороннего расторжения договора, коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о законности и обоснованности отказа Администрации, выраженного в уведомлении от 12.07.2023 № 1-3/3012.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2024 по делу №А51-19690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов


С.Б. Култышев