Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А07-27006/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1894/2019, 18АП-1895/2019

Дело № А07-27006/2016
18 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 по делу № А07-27006/2016 о признании недействительным решения собрания кредиторов (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.04.2018).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 (резолютивная часть от 06.03.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) в отношении ООО «Терминал» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО «Терминал» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 (резолютивная часть определения от 05.04.2018) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Терминал».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 (резолютивная часть определения от 10.05.2018) внешним управляющим ООО «Терминал» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 года (резолютивная часть от 04.07.2018) ООО «Терминал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - ООО «Гарантия», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.08.2018 по второму вопросу повестки собрания кредиторов - об утверждении проекта мирового соглашения, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» (далее - ООО «Дельта-Ойл») в деле №А07-30953/2017.

Определением суда от 11.12.2018 заявление ООО «Гарантия» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ООО «Дельта-Ойл» (далее – податели жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просили определение от 11.12.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалобы податели указали, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта, суд необоснованно сослался на нормы материального права, регулирующие вопрос утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве, тогда как на собрании решался вопрос о возможности заключения мирового соглашения по исковому заявлению должника о взыскании убытков с ООО «Дельта-Ойл». Судом не обоснованно признано недействительным оспариваемое решение собрания кредиторов, при том, что ООО «Гарантия» не указано, в чем выражено нарушение его прав. Основанием для мирового соглашения явилась договоренность ООО «Терминал» и ООО «Дельта-Ойл» о том, что в споре по взысканию убытков заявленных к взысканию на сумму 29 931 744,53 руб., ООО «Дельта-Ойл» признает сумму убытков в размере 6 000 000 руб., которые выплачивает по графику, начиная с 01.10.2018 по 31.01.2019. При этом в деле о банкротстве должника ООО «Дельта-Ойл» откажется от требования о включении в реестр требований кредиторов долга на сумму 327 850 684,19 руб. Оба требования еще не рассмотрены судом, во исполнение условий соглашения, на момент вынесения обжалуемого определения, ООО «Дельта-Ойл» был заявлен отказ от требований в деле о банкротстве. На собрании кредиторов 24.08.2018 ООО «Гарантия» участия не принимало и не заявляло возражений по требованию ООО «Дельта-Ойл» в деле о банкротстве ООО «Терминал». Податели жалоб полагают, что действия кредитора по обжалованию решения собрания являются злоупотреблением правом. При этом ФИО2, отметила, что являясь кредитором и одновременно единственным участником должника, нацелена на восстановление платежеспособности.

В судебном заседании податели жалоб свои доводы поддержали.

Конкурсный управляющий представил отзыв, с указанием на обоснованность доводов жалоб. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлены доказательства его направления лицам, участвующих в деле.

Кредитор ООО «Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Гарантия» и конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на 24.08.2018 было созвано собрание кредиторов, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

2. Рассмотрение проекта мирового соглашения, представленного ООО «Дельта-Ойл»,

3. Периодичность проведения последующих собраний кредиторов,

4. Периодичность представления отчетов арбитражным управляющим,

5. Место проведения последующих собрания кредиторов.

Собранием кредитором 24.08.2018 приняты следующие решения:

1.Утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства,

2.Утвердить проект мирового соглашения, представленного ООО «Дельта-Ойл»,

3.Определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов - один раз в квартал,

4.Определить периодичность представления отчетов арбитражным управляющим - один раз в квартал,

5.Местом проведения последующих собраний кредиторов определить – <...>.

Для решения вопроса по второму вопросу повестки дня собранию кредиторов представлен проект мирового соглашения по делу №А07-30953/2017, предложенного для заключения между ООО «Терминал» (истец) и ООО «Дельта-Ойл» (ответчик), соглашение о порядке и условиях заключения мирового соглашения, в котором стороны указали, что истцом заявлен иск к ответчику о взыскании убытков в размере 29 931 744,53 руб. с возложением расходов по уплате государственной пошлины в размере 172 659 руб. Ответчиком в рамках судебного дела №А07-27006/2016 подано заявление о включении требования в реестр кредиторов на сумму 327 850 684,19 руб.;

Стороны настоящего соглашения договорились о нижеследующем:

«3.1. Истец и Ответчик, в порядке п. 1 ст. 139 АПК РФ, заключат мировое соглашение на условиях:

3.1.1. Ответчик признает сумму убытков перед Истцом по договору хранения № 18/01 от 18.01.2013 в размере 6 000 000 руб. (шесть миллионов рублей).

3.1.2.Сумму, указанную в п.3.1.1. настоящего соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу в течение 4 (четырех) месяцев, начиная с 01.10.2018 по 31.01.2019 включительно графику.

3.1.3. В случае нарушения Ответчиком хотя бы одного срока уплаты суммы задолженности, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму долга, а также за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ),

3.1.4. В связи с урегулированием спора мирным путем стороны пришли к соглашению о том, что на сумму, указанную в п.п. 1, 3.1.1. настоящего соглашения, не подлежат начислению проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ), а также не могут быть применены иные виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по договору хранения № 18/01 от 18.01.2013, являющимся основанием по заявленным исковым требованиям.

3.1.5. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 процентов возлагаются на истца в размере 86 329,50 рублей. Прочие судебные издержки подлежат отнесению на лиц, которые понесли соответствующие судебные издержки и с другой стороны взысканию не подлежат.

3.2. После подписания мирового соглашения и утверждения его собранием кредиторов по делу № А07-27006/2016 на условиях перечисленных в п.3.1. настоящего соглашения, в момент утверждения указанного мирового соглашения Арбитражным судом РБ по делу № А07-30953/2017, Ответчик в порядке ст.49 АПК РФ отказывается от требований, заявленных в деле №А07- 27006/2016, и отзывает свое заявление о включении в реестр требований кредиторов. Также Ответчик обязуется не уступать либо иным образом отчуждать сумму требований к Истцу, заявленную в деле № А07-27006/2016, как полностью, так и в части.

3.3. В случае неутверждения мирового соглашения собранием кредиторов и/или неутверждения мирового соглашения арбитражным по делу № А07-30953/2017, и/или отмены вышестоящей инстанцией определения об утверждения мирового соглашения по делу № А07-30953/2017 обязательство ответчика, указанное в п.3.2. настоящего соглашения утрачивает силу в полном объёме, т.к. именно данное обязательство является основанием для заключения мирового соглашения по делу № А07-30953/2017.

3.4. Стороны настоящего соглашения гарантируют друг другу достоверность сведений изложенных в настоящем соглашении, в том числе в порядке ст.431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации.».

Обращаясь с заявлением о признании недействительным решения № 2 собрания от 24.08.2018, заявитель указал, что отказ ООО «Дельта - Ойл» от требований, заявленных в деле №А07-27006/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, не соразмерен с пополнением конкурсной массы ООО «Терминал» на 29 931 744,53 руб., что в свою очередь является целью процедуры конкурсного производства.

Суд согласился с позицией кредитора, отметив, что заявление ООО «Дельта-Ойл» о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Терминал» судом не рассмотрено, судебные заседания откладывались судом по ходатайствам ООО «Дельта-Ойл» до рассмотрения судом настоящего обособленного спора.

При этом фактически решения собрания кредиторов 24.08.2018 приняты кредитором ФИО2, являющейся также единственным участником ООО «Терминал», обладающей 56,076 % (64 832 699,37 руб.) голосов от общего количества кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, кредитором ООО «ЮК «Аспект» в лице директора ФИО2, обладающего 1,349 % (1 589 468,27 руб.) голосов от общего количества кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и ООО «Ангара» обладающего 0,003 % (35 674 руб.) голосов от общего количества кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требование кредитора ООО «Гарантия», не принимавшего участия в собрании кредиторов, составляет 24 390 809,41 руб. (20,699% голосов от общего количества кредиторов).

С учетом названного, суд заключил, что решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов хоть и принято большинством голосов, но фактически мотивировано волей единственного участника ООО «Терминал» - ФИО2 Принятым решением нарушаются законные права и интересы иных участвующих в деле лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 4 названной нормы установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании данной нормы решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Обратившийся с заявлением о признании недействительным решения №2 собрания от 24.08.2018 кредитор ООО «Гарантия», имеет требования к должнику на сумму 24 390 809,41 руб., что составляет 20,699% голосов от общего количества кредиторов.

На обсуждение собрания кредиторов был вынесен вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, предложенного ООО «Дельта-Ойл» в споре по взысканию с него убытков в пользу должника на сумму 29 931 744,53 руб. (дело № А07-30953/2017), что подразумевало обсуждение условий, на которых такое соглашение могло быть заключено.

Оценив условия представленного собранию мирового соглашения, кредитор ООО «Гарантия» указывал, что данное соглашение не представляет для должника выгоды, ввиду чего решение собрания о даче одобрения конкурсному управляющему на его заключение в деле № А07-30953/2017 от имени должника, не соответствует интересам кредиторов.

С данной позицией кредитора суд правомерно согласился, приняв во внимание, что ООО «Дельта-Ойл» предлагало погашение лишь пятой части от взыскиваемой суммы убытков, при этом условие об отказе от требований ООО «Дельта-Ойл» в деле о банкротстве ООО «Терминал», является лишь предполагаемой выгодой для должника, поскольку требования еще не рассмотрены судом, результат их рассмотрения не известен.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предложенное ООО «Дельта-Ойл» мировое соглашение в рамках спора о взыскании убытков не равноценно и направлено на ущемление прав кредиторов, при том, что вопрос об одобрении такого решения фактически обусловлен не волей кредиторов, а позицией единственного участника должника ФИО2

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 отмечено, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Мировое соглашение должно быть исполнимым и экономически обоснованным, не приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств, должно быть направлено на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве) и представлять разумный компромисс между интересами должника и всех кредиторов.

Данные подходы Президиума ВАС РФ в отношении вопроса об утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве, в равной степени применимы и к вопросу о возможности заключения мирового соглашения по исковому заявлению должника о взыскании убытков с ООО «Дельта-Ойл».

Доводы ООО «Дельта-Ойл» о том, что суд первой инстанции фактически оценил условия мирового соглашения и вышел за пределы требований, поскольку оценка условиям могла быть дана только в деле № А07-30953/2017, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение собрания кредиторов о возможности заключения мирового соглашения по иску, возбужденному вне рамок дела о банкротстве, подразумевало одобрение действий конкурсного управляющего по подписанию соглашения от имени должника и кредиторов. При этом независимый кредитор ООО «Гарантия» отмечал, что представленные к утверждению условия мирового соглашения, очевидно не являются разумным и принятым в интересах всех кредиторов должника компромиссом по спору об убытках, действия по подписанию мирового соглашения на предложенных условиях, не соответствуют основной цели процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов. При таких обстоятельствах, оспариваемым решением собрания кредитора права ООО «Гарантия» были нарушены, что правомерно установлено судом первой инстанции, ввиду чего оспариваемое решение собрания признано недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии конфликта интересов между кредиторами, преференций в пользу заинтересованных по отношению к должнику кредиторов быть не должно.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 по делу № А07-27006/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев