Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-267304/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9014/2023-ГК

Дело №А40-267304/18
г.Москва
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022 по делу №А40-267304/18

по иску Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента культурного наследия города Москвы

к 1) ООО «Мираж-ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ООО «Право и Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. Префектура ЦАО <...>. Комитет госстройнадзора <...>. Госинспекция по недвижимости по Москве, 5.ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЦАО»,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенностям 09.12.2022 и 26.07.2022, диплом 107732 0018919 от 12.07.2021; Департамент культурного наследия города Москвы - не явился, извещен;

от ответчика: ООО «Право и Защита» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2022, диплом ВСГ 0267079 от 28.04.2006, ООО «Мираж-ВВ» - ФИО4 по доверенности от 01.09.2022, диплом АВБ 0213374 от 28.10.1999;

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города, Москвы Департамент культурного наследия города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО «Мираж-ВВ» и к ООО «Право и Защита» о признании спорного объекта по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд признал самовольной постройкой помещения в осях В-И/1-6 общей площадью 406,6 кв. м, подвалы в осях Г1-Ж1/4-6, пристройки-входные группы в осях А/1-2, 3-4, 5-6 (согласно планам на стр. 66-68 приложения 3 к экспертному заключению), помещения третьего мансардного этажа площадью 223,3 кв. м и антресоли 5 кв. м, по адресу: <...>; обязал Общество с ограниченной ответственностью «Мираж-ВВ» привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 04.12.1978 путём демонтажа помещений в осях В-И/1-6 общей площадью 406,6 кв. м, подвалов в осях Г1- Ж1АГ-6, пристройки-входной группы в осях А/3-4 (согласно планам на стр. 66-68 приложения 3 к экспертному заключению) в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Мираж-ВВ» расходов; обязал Общество с ограниченной ответственностью «Право и Защита» привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 04.12.1978 путём демонтажа помещений третьего мансардного этажа площадью 223,3 кв. м и антресоли площадью 5 кв. м, пристроек-входных групп в осях А/1-2, 5Л-6 (согласно планам на стр.66-68 приложения 3 к экспертному заключению) в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Право и Защита» расходов; обязал Общество с ограниченной ответственностью «Мираж-ВВ» освободить земельный участок по адресу: <...>, от помещений в осях В-И/1-6 общей площадью 406,6 кв. м, подвалов в осях Г1-Ж1АГ-6, пристройки-входной группы в осях А/3-4 (согласно планам на стр. 66-68 приложения 3 к экспертному заключению), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведённого объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «МиражВВ» расходов; обязал Общество с ограниченной ответственностью «Право и Защита» освободить земельный участок по адресу: <...>, от помещений третьего мансардного этажа площадью 223,3 кв. м и антресоли площадью 5 кв. м, пристроек-входных групп в осях А/1-2, 5-6 (согласно планам на стр. 66-68 приложения 3 к экспертному заключению), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведённого объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Право и Защита» расходов. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-267304/18 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г.Москвы от ООО «Право и Защита» и ООО «Мираж-ВВ» поступило заявление об отсрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022 заявления удовлетворены, ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда первой инстанции на 5 месяцев

Истцы не согласились с определением суда первой инстанции и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков поддержали определение суда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В своем заявлении ответчик указывал на то, что для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 обратились в Департамент культурного наследия Москвы с целью получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в подтверждение чего представлена выписка из электронного журнала от 02.06.2022.

12.07.2022 заявителями получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. ООО «Право и Защита» заключен договор от 11.01.2022 №5СР-02 на выполнение проектных работ. ООО «Мираж-ВВ» заключены договоры от 18.05.2022 №5СР-5 и от 08.09.2022 №5СР5 со специализированной организацией на выполнение проектных работ.

19.10.2022 разработанная проектная и иная документация направлена на согласование в Департамент культурного наследия г. Москвы, срок выполнения данной государственной услуги установлен до 21.12.2022.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, законом не установлен и, следовательно, определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание разъяснения указанные в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, заявления удовлетворил, предоставив ответчикам отсрочку исполнения судебного акта на 5 месяцев.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителей жалобы о том, что ответчики не доказали основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчики документально подтвердили невозможность объективного исполнения решения суда, в установленный судом шестимесячный срок.

Таким образом, вопреки позиции истцов, в рассматриваемом случае заявители имеют право на предоставление отсрочки исполнения решения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу №А40-267304/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Е.Б. Алексеева





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.