Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А29-5980/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5980/2018
11 июля 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – Егерь Н.К. по доверенности от 28.02.2024,

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.12.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2024 по делу № А29-5980/2018


по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, садоводческое некоммерческое товарищество «Динамо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), товарищество собственников жилья «Ленина, 30 «Б» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), товарищество собственников жилья «Уютный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Провинция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воргашор -1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрацию муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрацию муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский автомеханический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Местная религиозная организация православный приход храма святого Архистратига Михаила г. Воркуты Республики Коми Религиозной организации «Воркутинская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Садоводческое некоммерческое товарищество «Речник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республика Коми «Воргашорская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,


и по встречному иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

о взыскании задолженности и неустойки,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) 5 101 016 рублей 02 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, 4 477 697 рублей 80 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 03.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер № А29-5980/2018.

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Общества 1 328 769 рублей 35 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 466 116 рублей 96 копеек пени за период с 05.04.2018 по 12.03.2021 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

Делу присвоен номер № А29-3908/2021.

Определением от 14.06.2022 дела № А29-5980/2018 и № А29-3908/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А29-5980/2018.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования (в электронном виде 06.03.2024) – просит взыскать с Компании 177 568 рублей 04 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, 2 770 075 рублей 45 копейки неустойки за период с 21.03.2018 по 20.02.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования (в электронном виде 05.03.2024) – просит взыскать с Общества 314 586 рублей 81 копейку задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за февраль 2018 года, 1 377 978 рублей 46 копеек неустойки за период с 29.03.2018 по 20.02.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены частично – с Компании в пользу Общества взыскано 29 150 рублей 64 копейки долга, 860 152 рубля 16 копеек неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга; встречные исковые требования удовлетворены частично – с Общества в пользу Компании взыскано 148 121 рубль 99 копеек долга, 441 874 рубля 92 копейки неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга; произведен зачет удовлетворенных требований.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, принять новый судебный акт – исковые требования о взыскании задолженности по группе разногласий «непринятый акт о б/п» на сумму 116 823 рубля 75 копеек удовлетворить, встречные исковые требования на сумму 115 963 рубля 37 копеек оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении должен предъявляться в ином периоде (в месяце его составления). При этом ответчиком акт неоднократно возвращался истцу по иным обстоятельствам, не связанным с периодом его предъявления; впоследствии акт акцептован в объеме 29419 кВт/ч. Указанные действия свидетельствуют о признании правомерными действий истца по предъявлению акта безучетного потребления в другом периоде, что влечет за собой потерю права на возражения (эстоппель) в отношении неправомерности предъявления акта от 31.01.2018 в феврале 2018 года. Несвоевременное заявление доводов о периоде включения объема по акту безучетного потребления в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 года направлено на возникновение на стороне ответчика необоснованной выгоды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, а требования истца подлежащими отклонению, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, дали дополнительные пояснения по своим позициям.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2018 № 28/08-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя. Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы (пункту 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с Приложением № 8 договора истец самостоятельно ежемесячно определяет объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании показаний приборов учета; расчетных способов (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Во исполнение принятых по договору обязательств в феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем был составлен акт от 28.02.2018 № 177 об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактура от 28.02.2018.

Ответчик выставил истцу акт и счет-фактуру для оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Оплата со стороны истца произведена частично в связи с наличием разногласий по выставленным объемам.

В связи с наличием разногласий по объемам оказанных услуг и подлежащих оплате потерь стороны обратились в суд с исками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил № 861.

В апелляционной жалобе Общество возражает против отказа в удовлетворении заявленных требований по группе разногласий «непринятый акт о безучетном потреблении» в объеме 56096 кВт/ч.

В отношении потребителя ФИО3 сотрудниками Общества 31.01.2018 составлен акт о безучетном потреблении № ЮЭС-5073 по объекту «гараж (бокс № 8)», расположенному по адресу <...>.

Согласно первоначальному перечню разногласий (в электронном виде 13.02.2024), непринятый объем составлял 64736 кВт/ч, выставлен в ведомости за февраль 2018 года. В ведомости за март 2018 года истцом довыставлен объем 20779 кВт/ч, таким образом общий объем разногласий составил 85515 кВт/ч.

Письмом от 15.02.2021 Компанией предложено скорректировать расчет объема безучетного потребления с учетом уменьшения периода, в связи с чем объем безучетного потребления должен был составить 29419 кВт/ч. Таким образом, конечный объем разногласий составил 56096 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату проведения проверки), объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Буквальное толкование данного пункта позволяет сделать вывод о том, что год исчисляется с момента предыдущей проверки. Для применения данного пункта с учетом календарного года, как это делает истец, нет оснований. Пунктами 172, 195 Основных положений № 442 установлена презумпция проведения проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной периодичности проверок.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), согласно которой совокупный период безучтенного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Изложенный подход направлен на соблюдение оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Согласно контррасчету ответчика, объем безучетного потребления определен за период с 28.09.2017 по 31.01.2018. Дата начала периода безучетного потребления определена с учетом даты введения прибора учета в эксплуатацию 28.09.2007, поскольку сведений о проведении проверок с указанной даты в материалы дела не представлено. Таким образом, очередная проверка прибора учета должна быть проведена Обществом не позднее 28.09.2017, в связи с чем именно с этой даты и следует исходить при расчете объема потребленной электрической энергии

Исходя из указанного периода объем безучетного потребления составил 29419 кВт/ч; указанный объем принят и оплачен Компанией.

С учетом изложенного, оснований для оплаты объема разногласий 56096 кВт/ч апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Общества о взыскании задолженности в части рассматриваемых разногласий. В таком случае выводы суда первой инстанции не нарушают права истца.

Ссылка на акт о возобновлении режима потребления электроэнергии от 28.03.2017 апелляционным судом не принимается, поскольку указанный акт не является актом проверки, а, кроме того, отключение и возобновление подачи электроэнергии проводилось в ВРУ, не являющемся прибором учета потребителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2024 по делу № А29-5980/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


Судьи И.Ю. Барьяхтар


Т.А. Щелокаева