Решение от 28 января 2022 г. по делу № А70-22939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22939/2021
г. Тюмень
28 января 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чайхана» (ОГРН:1157232000310, ИНН:7203256963, дата регистрации: 13.01.2015, адрес: 625016, <...>)

к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (адрес: 625009, <...>)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания №10752993/231, №10752997/232, №10752998/233, №10753000/234, №10753002/235, №10753003/236, №10753006/237, №10753007/238, №10753008/239, №10753009/240, №10753012/241, №10753013/242 от 09.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.11.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чайхана» (далее – заявитель, ООО «Чайхана», Общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 09.11.2021 №10752993/231, №10752997/232, №10752998/233, №10753000/234, №10753002/235, №10753003/236, №10753006/237, №10753007/238, №10753008/239, №10753009/240, №10753012/241, №10753013/242.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, просит признать правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения, считая, что последствия административного деяния не привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства, ссылается на то, что налоговым органо нарушен установленный частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ принцип однократного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение

Представитель ответчика требования поддерживает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, поскольку действующим законодательством установлена обязанность работодателя-резидента выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, а также для признания допущенного правонарушения малозначительным ответчиком не установлено. Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публичных обязанностей. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в октября 2021 налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой выявлены факты выплаты заработной платы нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан (работникам) наличными денежными средствами, согласно платежным ведомостям за период с ноября 2019 по июнь 2020.

Общество осуществило валютные операции в валюте Российской Федерации по выплате заработной платы работникам – нерезидентам, минуя банковский счет в уполномоченном банке:

- 15.11.2019 из кассы организации наличными денежными средствами работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9 выплачена заработная плата на общую сумму 36000,0 рублей (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек) по платежной ведомости №б/н от 15.11.2019 (постановление о назначении административного наказания № 10752992/230 от 09.11.2021, назначено наказание в виде предупреждения);

- 05.12.2019 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 24789,0 рублей (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 05.12.2019 г. (постановление о назначении административного наказания № 10752993/231 от 09.11.2021, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

-15.12.2019 из кассы организации наличными денежными средствами работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9 выплачена заработная плата на общую сумму 36000,0 рублей (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек) по платежной ведомости №б/н от 15.12.2019 г. (постановление о назначении административного наказания № 10752997/232 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

-15.01.2020 из кассы организации наличными денежными средствами работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, Ёкубову Ю.О., ФИО11 выплачена заработная плата на общую сумму 52000,0 рублей (пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек) по платежной ведомости №б/н от 15.01.2020 (постановление о назначении административного наказания № 10753000/234 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

-05.02.2020 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, Тоштемирову ГЛ., Ёкубову Ю.О., ФИО11 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 50519,16 рублей (пятьдесят тысяч пятьсот девятнадцать рублей 16 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 05.02.2020 (постановление о назначении административного наказания № 10753002/235 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

-15.02.2020 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, Тоштемирову III., Ёкубову Ю.О., ФИО11 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 52000,0 рублей (пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 15.02.2020 г. (постановление о назначении административного наказания № 10753003/236 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

- 05.03.2020 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, Ёкубову Ю.О., ФИО11 заработной платы наличными денежными сумму 52054,0 рублей (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре рубля 00 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 05.03.2020 г. (постановление о назначении административного наказания № 10753006/237 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

-15.04.2020 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, Ёкубову Ю.О., ФИО11 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 52050,0 рублей (пятьдесят две тысячи пятьдесят рублей 00 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 15.04.2020г.(постановление о назначении административного наказания № 10753007/238 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

- 30.04.2020 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, Ёкубову Ю.О., ФИО11 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 52000,0 рублей (пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 30.04.2020 г. (постановление о назначении административного наказания № 10753008/239 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

- 25.05.2020 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, Ёкубову Ю.О., ФИО11 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 52000,0 рублей (пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 25.05.2020 г. (постановление о назначении административного наказания № 10753009/240 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

- 10.06.2020 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, Ёкубову Ю.О., ФИО11 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 52054,0 рублей (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре рубля 00 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 10.06.2020 г. (постановление о назначении административного наказания № 10753012/241 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций);

- 20.06.2020 осуществило выплату работникам - нерезидентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, Ёкубову Ю.О., ФИО11 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 52000,0 рублей (пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек), о чем свидетельствует платежная ведомость №б/н от 20.06.2020 г. (постановление о назначении административного наказания № 10753013/242 от 09.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75% от суммы валютных операций).

Граждане Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Б, ФИО8, ФИО9, Ёкубов Ю.О., ФИО11 не имеют вида на жительство в Российской Федерации, то есть на момент выплаты наличными денежными средствами заработной платы из кассы ООО «Чайхана» иностранные граждане не имели вида на жительство в Российской Федерации и признавались нерезидентами.

По результатам проверки инспекцией составлены протоколы об административном правонарушении №10752992/230, № 10752993/231, №10752998/233, №10753000/234, №10753002/235, №10753003/236, №10753006/237, №10753007/238, №10753008/239, №10753009/240, №10753012/241, №10753013/242 и 09.11.2021 вынесены постановления №10752993/231, №10752997/232, №10752998/233, №10753000/234, №10753002/235, №10753003/236, №10753006/237, №10753007/238, №10753008/239, №10753009/240, №10753012/241, №10753013/242 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями налогового органа, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 Закона о валютном регулировании).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Закона о валютном регулировании, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежит специальная норма указанного Закона.

Поэтому осуществление обществом вышеназванных валютных операций не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения норм публичного права.

В частности, общество с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства могло внести изменения в заключаемый по соглашению сторон трудовой договор и предусмотреть условие о перечислении заработной платы на имеющиеся у иностранных работников банковские счета, которые подлежат открытию по заявлению иностранного работника. При этом общество также могло самостоятельно открыть банковский счет на имя работника-нерезидента.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд считает, что своими действиями общество не создало существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отнести отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения.

Судом также принимается во внимание то, что общество добросовестно заблуждалось на счет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику - нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке.

Приведенное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного Обществом правонарушения (выплаты производились в валюте Российской Федерации и на территории Российской Федерации; иностранные граждане, которым произведены спорные выплаты, проживали на территории Российской Федерации; размер произведенных выплат носит незначительный характер), суд признает совершенные обществом правонарушения малозначительными.

Судом также учтено, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При этом судом учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О и от 29.05.2014 № 1013-О, постановления от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П), разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 и судебная практика по аналогичным спорам (Постановление Верховного Суда РФ от 06.03.2015 №307-АД15-691, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 № Ф03-511/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2019 по делу № А28-4413/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 № Ф09-4782/21, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021 № Ф07-14985/2021 по делу № А56-10524/2021).

С учетом вышеизложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Постановление ИФНС России по г.Тюмени № 3 о назначении административного наказания от 09.11.2021 №10752993/231, №10752997/232, №10752998/233, №10753000/234, №10753002/235, №10753003/236, №10753006/237, №10753007/238, №10753008/239, №10753009/240, №10753012/241, №10753013/242 признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.