Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-88074/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41633/2023


Москва Дело № А40-88074/21

07 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-88074/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об исключении из конкурсной массы должника квартиры, отказе в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 30.02.2023

ФИО3 – лично,паспорт

от ФИО2 – лично,паспорт

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО5 по дов. от 23.11.2022



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1, ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 17.02.2023 поступило ходатайство бывшей супруги должника ФИО3, в котором заявитель просит суд исключить из конкурсной массы должника жилое помещение с кадастровым номером 77:17:0110205:26290, по адресу: город Москва, поселение Московский, <...>, площадью 47,1 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы.

Протокольным определением суд привлек ФИО6 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 из конкурсной массы должника ФИО2 исключена квартира с кадастровым номером 77:17:0110205:26290, по адресу: город Москва, поселение Московский, <...>, площадью 47,1 кв. м.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника судом отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3, ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с 30.08.2014 по 20.07.2021.

Финансовый управляющий указывает, что в период нахождения в браке супругами было приобретено, оформленное на имя супруги (бывшей супруги) должника ФИО3, недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер 77:17:0110205:26290, по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...>, площадь 47,1 кв.м., дата государственной регистрации 06.07.2020, номер государственной регистрации: 77:17:0110205:26290-77/017/2020-1. Основанием приобретения является соглашение № ПМ/5Ф/29/38 об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № 2МКР/ПМ/5Ф/29/ОПТ от 29.12.2013, выданное 08.08.2018, акт приема-передачи квартиры выдан 26.12.2019.

Финансовый управляющий полагает, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит реализации в деле о банкротстве должника, поскольку сведения о разделе общего имущества супругов в материалах дела отсутствуют

Бывшая супруга должника ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения с кадастровым номером 77:17:0110205:26290, по адресу: город Москва, поселение Московский, <...>, площадью 47,1 кв. м., указав, что спорное жилое помещение приобретено ею 08.08.2018 по соглашению № ПМ/5Ф/29/38 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № 2МКР/ПМ/5Ф/29/ОПТ от 11.12.2013., стоимость которого составила 5 318 262 руб.

В обоснование ходатайства ФИО3 указала, что квартира, право собственности на которую зарегистрировано за бывшей супругой должника, была приобретена с целью проживания престарелых родителей ФИО3 рядом с ее местом жительства и обеспечения надлежащего ухода за ними, поскольку ее отец является инвалидом третьей группы, а мать - инвалидом первой группы.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд исходил из наличия правовых основания для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан2, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, с целью приобретения спорного жилого помещения ФИО3 и ее родителями 20.07.2018 была продана квартира в г. Ульяновске по адресу: <...> площадью 65,7 кв. м, принадлежащая им на праве общей долевой собственности с 2006 года, что подтверждается представленным в материалы обособленного спора договором купли-продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от 20.07.2018, вышеназванная квартира продана покупателям за 2 500 000 руб. Так, денежные средства за проданную квартиру поступили на счет бывшей супруги должника в ПАО «Сбербанк» 01.08.2018 в размере 2 470 008,12 руб., что подтверждается представленной выпиской о состоянии вклада

Кроме того, денежные средства в размере 250 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...> были представлены ФИО3 ее родным братом ФИО6, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от 08.08.2018.

Также 08.08.2018 ФИО3 был оформлен ипотечный кредит в ПАО Банк «Возрождение» (в настоящее время - АО «БМ-Банк») в размере 2 600 000 руб. под залог спорного жилого помещения на срок 180 месяцев, то есть до 2033 г., по кредитному договору № <***>.

В тот же день в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 кредитного договора денежные средства (первоначальный взнос) в размере 2 719 262,80 руб. (2 470 000 руб., полученные от продажи квартиры в г. Ульяновске, и 249 262,80 руб., предоставленные братом) были внесены ФИО3 на счет № 40817810200200100000 в ПАО Банк «Возрождение»

Таким образом, фактически спорная квартира была приобретена за счет денежных средств от реализации квартиры бывшей супруги должника и ее родителей ФИО7 и ФИО8 и ее брата ФИО6, а также за счет кредитных денежных средств, а не за счет общих с должником доходов.

Кроме того, согласно пояснениям бывшей супруги должника ФИО3 и ее брата ФИО6, погашение ипотечного кредита до настоящего времени, тое сть и в период брака, и после его расторжения, осуществлялось именно ФИО6, что также подтверждается представленными в материалы обособленного спора расписками и приходными кассовыми ордерами, т.к. спорное жилое помещение приобреталось для проживания их престарелых родителей.

В обоснование наличия финансовой возможности представить ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб. на внесение первоначального взноса на покупку квартиры, а также возможности ежемесячной выдачи ей денежных средств на погашение ипотечного кредита, в материалы обособленного спора представлены справки о доходах и суммах налога ФИО6 за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 год. Более того, в период покупки спорного жилого помещения и до конца 2022 года ФИО3 находилась в отпуске по уходу за малолетними детьми и не могла самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым в браке имуществом, поскольку приобретено на денежные средства от реализации квартиры бывшей супруги должника и ее родителей ФИО7 и ФИО8 и денежных средств ее брата ФИО6, а также за счет кредитных денежных средств по договору ипотеки, которые также погашаются братом бывшей супруги должника; до настоящего времени данное жилое помещение является предметом залога по кредитному договору в пользу АО «БМ-Банк».

Кроме того, в спорной квартире прописаны и фактически проживают их родители ФИО7 и ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой, выданной МО МВД России Московский УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, ни должник, ни его бывшая супруга не пользуется спорным имуществом и не несут расходов по его содержанию.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы документы и сведения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имущество, включенное в конкурсную массу гражданина ФИО2, а именно: квартира по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...>, не является совместно нажитым в браке имуществом и общей собственностью бывших супругов. Следовательно, указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника у суда отсутствовали.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40?88074/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ж.В. Поташова


Ю.Н. Федорова