Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А64-7458/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7458/2019
20 февраля 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Расчетный центр», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области,

г. Тамбов; 2) ООО «УК Строитель», Тамбовский район Тамбовской области

о взыскании 1527691,92 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020 №КИТО/04/01/2020,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Расчетный центр», г. Котовск Тамбовской области, о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 01.06.2018 №17-18/СТ68/ТЭ-УК за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. в сумме 1527691,92 руб.

Определением арбитражного суда 13.09.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, ООО «УК Строитель».

В судебное заседание 17.02.2020 представители третьих лиц не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ (в устном порядке) заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию многоквартирным домом по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, мкр. Северный, д. 40 в сумме 1527691,91 руб. (отопление по счетчику за октябрь, ноябрь, декабрь 2018; отопление по счетчику за январь 2019, отопление по счетчику за февраль 2019). Данное ходатайство судом рассмотрено и принято протокольным определением.

Представитель ответчика возражал против иска, заявляет, что в период с октября 2018 г. по январь 2019 г. не являлся исполнителем коммунальной услуги по отоплению, ссылаясь на прямые договора, за февраль 2019 г. сумму долга 616966,34 руб. готов признать в рамках мирового соглашения.

Представитель истца настаивает на рассмотрении спора по существу, просит удовлетворить иск в полном объеме, аргументируя вступившими в законную силу решениями, подтверждающими управление ответчиком спорным домом и фактически не прекращавшимися правоотношениями по поставке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» на основании концессионного соглашения от 11.12.2018 №166 в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения Цнинского сельсовета Тамбовской области осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей на территории пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

В период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» осуществляло отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения через присоединенную сеть потребителям пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области согласно схемы теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 12.12.2013 №253.

На основании решения от 03.11.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40 (далее МКД №40 в мкр. Северный), управляющей организацией МКД №40 в мкр. Северный является ООО «Расчетный центр», о чем представлен договор управления многоквартирным домом от 15.10.2017 №7.

01.06.2018 между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (теплоснабжающая организация) и ООО «Расчетный центр» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №17-18/СТ68/ТЭ-УК (далее – договор теплоснабжения), согласно п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом для оплаты поставленных ресурсов согласно п. 5.1. договора теплоснабжения является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.5. исполнитель обязался в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя.

Договор теплоснабжения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункты 10.1., 10.2. договора теплоснабжения).

Согласно приложению №1 к договору теплоснабжения, точкой поставки тепловой энергии и горячей воды сторонами определен, в том числе МКД №40 в мкр. Северный.

На основании дополнительного соглашения от 01.08.2018 №1 к договору теплоснабжения МКД №40 в мкр. Северный исключен из числа точек поставки ресурса с 01.08.2018 (фактически соглашение подписано в октябре 2018 г., что следует из объяснений сторон).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 28.02.2019 №КС-00000249, от 01.04.2019 №КС-00000346, от 01.04.2019 №КС-00000372, от 01.04.2019 №КС-00000396, ведомостям учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за период с 01.10.2018 по 17.03.2019, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. осуществляло отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в МКД №40 в мкр. Северный, тепловой энергии на сумму 3621574,36 руб.

Полагая, что управление МКД №40 в мкр. Северный в указанный период осуществляло ООО «Расчетный центр», ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» направлялись к оплате соответствующие расчетные документы, что подтверждают сопроводительные письма с отметками о вручении ООО «Расчетный центр» (т. 1 л.д. 33 – 40).

Поскольку ООО «Расчетный центр» своевременно не производило оплату электрической энергии, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Возражая против исковых требований, ответчик заявляет, что в период после исключения 01.08.2018 МКД №40 в мкр. Северный из числа точек поставки по договору теплоснабжения до 01.02.2019 (момента внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами) не являлся исполнителем коммунальных услуг МКД. Также ответчик указывает, что истец сам производил начисления собственникам МКД №40 в мкр. Северный за поставляемые коммунальные услуги на основании прямых договоров с собственниками помещений.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частям 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (взносы на капитальный ремонт).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу №А64-6331/2018 установлено, что 15.10.2017 проведено общее собрание собственников помещений в МКД №40 в мкр. Северный, по результатам которого составлен протокол от 03.11.2017 №1 общего собрания, согласно которому решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Строитель» и заключить договор управления многоквартирным домом от 15.10.2017 №7 с ООО «Расчетный центр».

После получения ООО «Расчетный центр» протокола общего собрания №1 от 03.11.2017 сведения о смене управляющей организации по МКД №40 в мкр. Северный, направлены в Управление жилищного надзора по Тамбовской области для внесения изменения в реестр лицензий Тамбовской области.

Решением Управления жилищного надзора по Тамбовской области от 14.06.2018 №131/18 приостановлено рассмотрение заявления ООО «Расчетный центр» для принятия одного из решений в отношении лицензиатов ООО «Расчетный центр» и ООО «Управляющая компания Строитель» по вопросу внесения изменений в Реестр лицензий Тамбовской области на осуществление деятельности по управлению МКД, расположенному по адресу: <...>.

Решением Управления жилищного надзора по Тамбовской области от 06.07.2018 №150/18 ООО «Расчетный центр» отказано в части включения многоквартирного дома №40 микрорайона Северный п. Строителя Тамбовского района Тамбовской области в связи с нарушением пп. «б» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. №938/пр.

11.07.2018 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области вынесено решение №163/18 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Строитель».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу №А64-6331/2018 решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №150/18 от 06.07.2018, №163/18 от 11.07.2018 признаны незаконными, судом установлено непосредственное выполнение ООО УК «Расчетный центр» в спорный период функций управляющей организации МКД №40 в мкр. Северный.

Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области решение о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Расчетный центр» принято 17.01.2019 №436/19, в связи с чем возражения у ответчика о наличии обязательств по оплате ресурса с февраля 2019 г. отсутствуют.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2018 по делу №А644-9297/2017 установлено, что с 01.12.2017 управляющая организация ООО «Расчетный центр» приступила к исполнению своих обязанностей по управлению МКД №40 в мкр. Северный и исполнение обязанностей по управлению домом не прекращала.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями по делам №А64-6331/2018, №А644-9297/2017 установлено фактическое исполнение обязанностей ООО «Расчетный центр» по управлению МКД №40 в мкр. Северный с 01.12.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-6331/2018, №А64-9297/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Позиция ответчика относительно того, что факт реального управления МКД №40 в мкр. Северный не имеет правового значения для определения исполнителя коммунальных услуг ввиду отсутствия в спорный период права на осуществление указанной деятельности (лицензии), не принимается арбитражным судом.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и ст. 192 ЖК РФ.

Согласно ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона о лицензировании).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595 по делу N А33-27179/2018.

В соответствии с п. 3 ст. 198 ЖК РФ права лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в п. 3 ст. 200 ЖК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу №А64-6331/2018 решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №150/18 от 06.07.2018, №163/18 от 11.07.2018 о включении в реестр лицензий в перечень домов ООО «УК «Строитель» спорного дома признаны незаконными.

В данном случае факт управления домом подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, сторонами не оспаривается, кроме того, из объяснений следует, что ответчик подтверждает статуса исполнителя коммунальных услуг, за исключением теплоснабжения и снабжения горячей водой.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего 6 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты «а», «б» пункта 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Следовательно, принятие на себя управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом по общему правилу влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Судом установлено, что 01.06.2018 между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (теплоснабжающая организация) и ООО «Расчетный центр» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №17-18/СТ68/ТЭ-УК. Согласно приложению №1 к указанному договору, точкой поставки тепловой энергии и горячей воды сторонами определен, в том числе МКД №40 в мкр. Северный.

На основании дополнительного соглашения от 01.08.2018 №1 к договору теплоснабжения МКД №40 в мкр. Северный исключен из числа точек поставки ресурса с 01.08.2018 (фактически соглашение подписано в октябре 2018 г., что следует из объяснений сторон).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что договорные отношения как теплоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг между сторонами не прекращались.

В п. 30 Правил N 124 предусмотрено право для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в случае наличия у исполнителя признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности исполнителем, за исключением случая полного погашения такой задолженности исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

Для исполнителя – право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Довод ответчика о прекращении обязанности по предоставлении коммунальной услуги со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МЖД от 18.10.2018 о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями не может быть принят в основу решения суда, поскольку согласно ответу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 10.01.2020 №02-14/4080 на запрос суда в порядке ст. 66 АПК РФ по указанному протоколу отсутствовал кворум, в связи с чем Управлением принято соответствующее решение от 01.112018 №351/18.

На основании ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доказательств иных оснований для прекращения договорных правоотношений в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорный период ответчик выставлял жителям счета и получал соответствующую плату за теплоснабжение, содержание и текущий ремонт. Согласно ответу ТОГУП «ЕРЦ» от 14.01.2020 №Д3 на запрос суда в порядке ст. 66 АПК РФ ТОГУП «ЕРЦ» согласно условиям заключенного с ООО «Расчетный центр» договора осуществлял начисление платежей собственникам МКД и выпуск платежно-расчетных документов по адресу: г. Тамбов, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40, в период с 01.06.2018 по 28.02.2019, согласно условиям договора осуществлял прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения обязательств плательщиков перед ООО «Расчетный центр».

Выставление квитанций на оплату коммунальных услуг жителям, указанного МКД от своего имени также свидетельствует о действиях ответчика, как исполнителя коммунальных услуг.

Исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии в спорный период ответчиком подтверждается платежными поручениями от 29.12.2018, 09.01.2019 с назначением «за отопление в октябре 2018 г.», 25.01.2019, 08.02.2019, 05.03.2019, 17.04.2019, 18.06.2019 с назначениями «оплата по договору 17-18/СТ68/ТЭ-УК» на общую сумму 1913074,89 руб.

Объяснения стороны ответчика о том, что статус исполнителя по иным ресурсам ответчиком не оспаривается, несмотря на протокол о переходе на прямые договора по всем видам, свидетельствует о противоречивом поведении управляющей организации.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, довод ответчика относительно того, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали договорные отношения по МКД №40 в мкр. Северный, соответственно, отсутствовали какие-либо основания для возникновения обязательств по оплате ресурса, суд считает необоснованным, поскольку исключение дома из точек поставки, не является основанием для неоплаты фактически потребленного коммунального ресурса. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами в отношении МКД №40 в мкр. Северный в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в данном МКД как исполнителя коммунальных услуг.

Наличие спора между управляющими организациями относительно управления многоквартирным жилым домом не должно влечь негативные последствия для ресурсоснабжающей организации, добросовестно исполняющей обязанности по поставке коммунального ресурса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определение от 22.07.2016 N 303-ЭС16-7694 по делу N А73-5016/2015 при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан (в данному случае за спорный период на сумму 180807,56 руб.) не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. Как следует из расшифровки платежей собственников, чеки об оплате ресурса ФИО3, ФИО4, на которые ссылается ответчик, в сумму оплаты долга истцом включены.

При таких обстоятельствах, внесение платы за коммунальные ресурсы собственниками и нанимателями напрямую ресурсоснабжающей организации, минуя ООО «Расчетный центр», не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им МКД в полном объеме. Правовых оснований для признания наличия действующих в рассматриваемый период прямых правоотношений между собственниками (нанимателями) жилых помещений и истцом, у суда не имеется.

Факт поставки истцом и объем тепловой энергии и горячего водоснабжения в МКД №40 в мкр. Северный в период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2019 №КС-00000249, от 01.04.2019 №КС-00000346, от 01.04.2019 №КС-00000372, от 01.04.2019 №КС-00000396, ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за период с 01.10.2018 по 17.03.2019, и ответчиком не оспаривается, равно как и стоимость ресурса.

Доказательств оплаты долга в полном размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание содержание указанных норм, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД №40 в мкр. Северный обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в период с октября 2018 г. по февраль 2019 г.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Расчетный центр», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 1527691,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28277,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова