Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А42-10286/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10286/2020
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.

в отсутствии неявившихся участников процесса


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4999/2021) ООО «Правовая гильдия» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 по делу № А42-10286/2020, принятое


по заявлению ООО «Правовая гильдия»

о признании несостоятельным (банкротом),



установил:

ООО «Правовая гильдия» (далее – должник) 07.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено не позднее 15.01.2021 устранить выявленные судом недостатки, в частности представить в суд:

- сведения о сумме требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

- обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

- сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

- документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности и основание ее возникновения (договоры, товарные накладные, акты приема – передачи оказанных услуг (выполненных работ), иное);

- документы, свидетельствующие об отсутствии (наличии) регистрации за должником какого – либо имущества (сведения регистрирующих органов); перечень должников (дебиторов) и кредиторов Общества с расшифровкой состава задолженности (основной долг, пени и санкции), указанием основания и даты ее возникновения, адресов кредиторов и должников заявителя;

- доказательства уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение заявления в установленном законом порядке;

- доказательства направления копии заявления о признании должника банкротом в адрес указанных выше лиц (кредиторам, уполномоченному органу и др.);

- бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы;

- решение учредителей (участников) должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения.

Заявитель 12.01.2021 обратился с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в установленном законе размере и порядке, а также указывая на невозможность представления истребуемых документов и сведений ввиду отсутствия в штате Общества бухгалтера.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Правовая гильдия» о продлении срока оставления заявления без движения отказано, заявление ООО «Правовая гильдия» б/н от 30.11.2020 (рег. № А42-10286/2020 от 07.12.2020) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, с учетом того, что в обоснование указанного заявления апеллянт указывал на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке, а также на то что, с учетом продления срока оставления заявления без движения намеревался ее уплатить.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеевой М.А. от 25.03.2021 ввиду болезни судьи Морозовой Н.А. дело передано в производство судьи Сотова И.В.

Апеллянт, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В порядке части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (определение суда от 14.12.2020), заявление ООО «Правовая гильдия» о признании себя несостоятельным (банкротом) правомерно возвращено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта относительно неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, в котором заявитель ссылался на отсутствие финансовой возможности по уплате государственной пошлины, указывая при этом, что намеревался уплатить ее с учетом продления срока оставления заявления без движения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46 при непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты, заявление возвращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Ходатайство об отсрочке государственной пошлины ООО «Правовая гильдия» не заявлено.

Заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, суд первой инстанции обосновано указал, что должник не представил каких – либо доказательств наличия уважительных причин того, что должник в установленный судом срок был объективно лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 по делу № А42-10286/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Правовая гильдия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.А. Герасимова