Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А41-106801/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9052/2025

Дело № А41-106801/24
21 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А. (на основании ст. 18

АПК РФ в составе суда произведена замена), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО «Интер-Прайм» – ФИО2 генеральный директор по приказу от 07.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 года по делу № А41-106801/24 по заявлению

ООО ПКО «Интер-Прайм» к МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа»

третьи лица: Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФИО3,

о признании незаконными действия МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» по принятию заявления и внесению в Единый реестр сведений о банкротстве

сообщения № 15165273 от 23.08.2024 о возбуждении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Баку, место жительства: 142500, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***> процедуры внесудебного банкротства, как несоответствующий действующему законодательству, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее - ООО ПКО «Интер-Прайм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Павлово-Посадского городского округа Московской области «Многофункциональный цент предоставления государственных и муниципальных услуг Павлово-Посадского городского округа» (далее – МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа», МФЦ, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по принятию заявления и внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения № 15165273 от 23.08.2024 о возбуждении в отношении ФИО4 (далее – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Баку, место жительства: 142500, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***> процедуры внесудебного банкротства, как несоответствующий действующему законодательству и об МБУ «МФЦ Павлово- Посадского городского округа» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «Интер-Прайм».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Орехово- Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУФССП России по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 года по делу № А41-106801/24 заявленные требования удовлетворены.

МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой,

в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать

в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

ООО ПКО «Интер-Прайм» представило отзыв на апелляционную жалобу,

в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 года по делу № А41-106801/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -

без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определением председателя четвёртого судебного состава от 18 августа 2025 года на основании ст. 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Диаковской Н.В. произведена её замена на судью Немчинову М.А. Рассмотрение дела производится сначала.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПКО «Интер-Прайм» возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» было принято заявление гражданина ФИО3 о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 23.08.2024 за номером 15165273. ООО ПКО «Интер-Прайм» указано кредитором должника.

Согласно сведений банка данных исполнительных производств, размещенного

на официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru/, в отношении гражданина ФИО3 с 01.04.2024 в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области ведется исполнительное производство № 190238/24/50029-ИП

в пользу взыскателя ООО ПКО «Интер-Прайм», остаток задолженности 75 557,79 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области согласно ответу ГИБДД было выявлено, что у должника в собственности находится движимое имущество, а именно транспортные средства:

1. легковой автомобиль седан HYU № DAI SOLARIS 2016 года выпуска, г/н <***>, VI № Z94СТ41DAHR539423, номер кузова Z94СТ41DAHR539423, № двигателя GW470216, объем двигателя 1591.0 куб. см, мощность двигателя 90.5 кВт, мощность двигателя 123.0 л.с., первичный ПТС 780Р151817, СТС 5060728988 от 29.09.2018 г.;

2. ВАЗ 2101, 1977 года выпуска, г/н <***>, номер кузова (прицепа) 2118424, № двигателя 2348639, объем двигателя 0.0 куб. см, мощность двигателя 0.0 кВт, мощность двигателя 0.0 л.с., первичный ПТС 77АМ560986, СТС 77АН183476 от 22.07.1994 г.;

3. ТОНАР 8310, 1995 года выпуска, г/н <***>, VI № 014048, номер шасси (рамы) 014048, номер кузова (прицепа) 014048, объем двигателя 0.0 куб. см, мощность двигателя 0.0 кВт, мощность двигателя 0.0 л.с., первичный ПТС 50АС964048, СТС 77АТ391375 от 28.06.1995 г.;

4. ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, г/н <***>, VI № XT № 330210S15469940, номер шасси (рамы) 1546940, номер кузова (прицепа) XT № 330210S15469940, №

двигателя 039300, объем двигателя 0.0 куб. см, мощность двигателя 0.0 кВт, мощность двигателя 0.0 л.с., СТС 77АТ506686 от 28.09.1995 г.

Реализация данных транспортных средств приведет к полному погашению требований кредитора и восстановлению платежеспособности должника.

Ссылаясь на то, что на дату подачи заявления о признании гражданина ФИО3 о признании его банкротом во внесудебном порядке, велось

и ведется до настоящего времени исполнительное производство

№ 190238/24/50029- ИП, а также у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в арбитражный суд

с рассматриваемыми требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил

из незаконности действий МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» по принятию заявления и внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения № 15165273 от 23.08.2024 о возбуждении в отношении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства, правомерно руководствуясь следующим.

Процедура внесудебного банкротства регулируется положениями параграфа 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в случае, если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.2 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 утверждены форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке

(приложение 1); порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 2).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

Приложением 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (далее - Приказ № 530) утверждена форма «Список кредиторов и должников гражданина», которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения

исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве проект сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, которое не подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

В случае включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта и отсутствия указанных в пункте 5.7 настоящей статьи оснований для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в течение одного рабочего дня обеспечивает размещение в указанном реестре сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 223.3 Закона о банкротстве в ЕФРСБ размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в ЕФРСБ соответствующие сведения.

В соответствии с положениями статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и

Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок № 178).

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 ФИО3 (далее - должник) обратился в МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» за государственной услугой «Подача заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства».

При подаче вышеуказанного заявления гражданин подтвердил свое соответствие условиям подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, предусмотренным частью 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, путем предоставления вместе с заявлением следующих документов: списка кредиторов и должников гражданина от 21.08.2024; справкой, выданной Орехово-Зуевским РОСП ГУФССРП России по Московской области 02.08.2024; справкой, выданной Клиентской службой «Павловский Посад» Филиала № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области 25.07.2024.

Указанное заявление принято МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» и по результатам его рассмотрения 23.08.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение № 15165273 о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Суд первой инстанции, проверив доводы ООО ПКО «Интер-Прайм» об отсутствии у заинтересованного лица законных оснований для принятия заявления должника о признании его банкротом во внесудебном порядке, признал их обоснованными, поскольку факт наличия в отношении ФИО3 неоконченного исполнительного производства и имущества, на которое может быть обращено взыскание, на момент его обращения с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства подтверждён материалами дела.

Отклоняя доводы МФЦ, суд обоснованно указал, что отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-

распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна», что предполагает предоставление государственной или муниципальной услуги после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом.

При этом взаимодействие с необходимыми для получения запрошенной услуги государственными органами или органами местного самоуправления, иными организациями осуществляется МФЦ самостоятельно без участия посетителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Функции, права и обязанности установлены в статье 16 Федерального закона 210-ФЗ, в числе которых: составление на основании комплексного запроса заявлений на предоставление конкретных государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, подписание таких заявлений и скрепление их печатью многофункционального центра, формирование комплектов документов, необходимых для получения государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе (указанные комплекты документов формируются из числа документов, сведений и (или) информации, представленных заявителем в многофункциональный центр при обращении с комплексным запросом, а также документов, сведений и (или) информации, полученных многофункциональным центром самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, а также вследствие получения результатов государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе и необходимых для получения иных государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе),

направление указанных заявлений и комплектов документов в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги и т.д.

Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1376 (далее – Правила № 1376).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1376 в многофункциональном центре обеспечиваются функционирование автоматизированной информационной системы многофункционального центра и взаимодействие ее с иными информационными системами, указанными в пункте 21 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 1376 установлено, что многофункциональный центр использует автоматизированную информационную систему, обеспечивающую взаимодействие с единой системой межведомственного электронного взаимодействия, региональной системой межведомственного электронного взаимодействия, единой системой идентификации и аутентификации, Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах, автоматизированной информационной системой «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг», а также при необходимости с информационными системами, используемыми в целях формирования начислений и квитирования начислений с платежами;

Таким образом, проверка имущественного положения (полнота и достоверность предоставляемых сведений) должна была проводиться МФЦ, для чего центр наделен законодательно закрепленными полномочиями.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» при проверке представленных должником сведений осуществлялось направление межведомственных запросов, в том числе, в налоговый орган о наличии имущества у должника на дату подачи заявления о внесудебном банкротстве, в то время как одним из основных условий подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, согласно положениям статьи 223.2 Закона о банкротстве является отсутствие у

гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, на дату подачи заявления о признании гражданина - ФИО3 о признании его банкротом во внесудебном порядке (22.08.2024), в отношении должника велось исполнительное производство № 190238/24/50029-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024) в рамках которого было выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России 01.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанное исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО3 на момент возбуждения внесудебного банкротства не было окончено.

Сведения о наличии исполнительного производства также размещены на официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru/.

Таким образом, в связи с наличием в рамках внесудебной процедуры банкротства должника действующего исполнительного производства и не оконченного на дату возбуждения процедуры внесудебного банкротства, у заинтересованного лица отсутствовали основания для возбуждения процедуры внесудебного банкротства и опубликованию соответствующего сообщения в отношении ФИО3 в ЕФРСБ, с учетом того, что МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» в рассматриваемом случае не были проверены представленные должником сведения, в том числе о наличии у него имущества на которое может быть обращено взыскание и арестованного в рамках исполнительного производства.

Соответственно ФИО3 не соответствовал ни одному из обусловленных законодателем условий позволяющим ввести в отношении должника процедуру внесудебного банкротства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, МФЦ располагало сведениями о наличии неоконченного исполнительного производства в отношении должника уже на момент подачи им заявления, поскольку представленная ФИО3 в МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа» справка, выданная Орехово-

Зуевским РОСП ГУФССРП России по Московской области 02.08.2024, содержит сведения о возбуждении в отношении должника исполнительного производства

№ 190238/24/50029-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 003790249 от 20.10.2017, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области.

Сведения об окончании вышеуказанного исполнительного производства в представленных должником документах отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела заинтересованным лицом не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при подаче должником заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке, заинтересованным лицом не были осуществлены действия по проверке достоверности представленных в нем сведений, и, следовательно, МФЦ не было достоверно установлено

наличие установленных законом оснований для возбуждения в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа», выразившиеся в принятии заявления и внесения в ЕФРСБ сообщения № 15165273 от 23.08.2024 о возбуждении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства, осуществлены без законных оснований в нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству, и при отсутствии достоверной информации об отсутствии у него имущества.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что положениями статьи 223.5 Закона о банкротстве такое обстоятельство, как не проверка (неполная проверка) заявления о признании должника банкротом во внесудебном порядке, в качестве основания прекращения процедуры внесудебного банкротства не предусмотрено.

Вместе с тем, очевидно, что завершение указанной процедуры, влекущее, в том числе освобождение гражданина от обязательств (пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве), при наличии неустранимых пороков ее возбуждения не может быть признано допустимым.

Если бы обстоятельства наличия не окончания исполнительного производства были учтены МФЦ на стадии проверки заявления должника, данное заявление

подлежало бы возвращению на основании пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, что согласуется с правовым подходом, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2022 № 306-ЭС21-26569.

В случае выявления таких обстоятельств после возбуждения процедуры внесудебного банкротства гражданина заинтересованное лицо должно прекратить (окончить) названную процедуру, исходя из общих требований законодательства о банкротстве, предусматривающего возможность освобождения гражданина от непосильных долговых обязательств исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела распечатки из базы данных исполнительных производств размещенных на официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru/ на дату подачи заявления 22.08.2024 в банке данных информации об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы МБУ «МФЦ Павлово-Посадского городского округа», изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые приведены им в суде первой инстанции, были судом первой инстанции подробно рассмотрены и обоснованно отклонены.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 года по делу

№ А41-106801/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи П.А. Иевлев

М.А. Немчинова