Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А29-7358/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7358/2024
г. Киров
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,


без участия в судебном заседании представителей,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2025 по делу № А29-7358/2024

по заявлению ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (место жительства: Республика Коми, г. Воркута),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил исключить из конкурсной массы, начиная с 06.08.2024, 20 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования должника удовлетворить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в собственности должника отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН. При этом должник зарегистрирован по адресу: <...>. (жилье не пригодно для проживания). 01.04.2024 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора за арендуемую квартиру Нанимателем уплачивается месячная плата из расчета 40 000 тысяч рублей. В качестве подтверждения оплаты представлен акт приема-передачи денежных средств за период аренды от 01.04.2024 по 01.04.2025. Согласно данным СФР ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 35 373,89 руб. ежемесячно. На данный момент для ФИО1 не представляется никакой возможности осуществлять поддержание жизнедеятельности должным образом и арендовать квартиру, получая ежемесячные выплаты в виде прожиточного минимума в размере 22 228,00 рублей в месяц. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023- 285263669 от 21.12.23 собственником какого-либо недвижимого имущества должник не является, денежных средств на покупку жилья не имеет, в связи с чем, приходится снимать помещение для своего проживания и членов его семьи.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2025.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Должник в жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3.

Должник обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением об исключении денежных средств в размере 20 000 рублей ежемесячно из конкурсной массы, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО1 отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение.

С 11.03.2001 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, общ.

01.04.2024 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <...>.

Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 01.04.2024 по 01.04.2025.

За арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчета 40 000 рублей. Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед не позднее 5 числа.

Изменения и дополнения к договору аренды могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Рассмотрев заявление должника, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения, указав на отсутствие разногласий между должником и финансовым управляющим.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, указано, что решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений со стороны финансового управляющего заявление должника об исключении денежных средств на аренду жилья подлежало рассмотрению по существу. Кроме того, в деле имеется позиция конкурсного кредитора, который возражал против удовлетворения заявления должника.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 20 000 рублей, необходимые на оплату аренды жилья, с учетом уменьшения размера требований, принятого судом первой инстанции.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, 01.04.2024 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (наниматель) подписан договор аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <...> сроком с 01.04.2024 по 01.04.2025.

Должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства, начиная с 06.08.2024, то есть с даты признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Между тем, с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился в суд только 10.02.2025.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед не позднее 5 числа.

Представленный акт приема-передачи денежных средств свидетельствует о внесении арендной платы за периоды до февраля 2025 года включительно.

Следовательно, не внесена лишь арендная плата за март 2025 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере платы за аренду жилья, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике.

Таким образом, исключение денежных средств на оплату аренды до 10.02.2025, с учетом приведенной правовой позиции невозможно в принципе.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Условий о возможности пролонгации срока действия договор аренды от 01.04.2024 не содержит, дополнительного соглашения об изменении срока аренды либо нового договора аренды на более поздний срок не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ФИО1 доказательств фактического сохранения между сторонами арендных отношений после истечения срока действия договора аренды от 01.04.2024 не представлено.

Так, например, в подтверждение фактического использования имущества после истечения срока действия договора от 01.04.2024 ФИО1 имел возможность представить доказательства внесения арендной платы, несения коммунальных расходов (выписки по счетам о перечислении денежных средств) и иные возможные доказательства.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии по старости в размере 35 373 рублей 89 копеек.

Финансовым управляющим должнику из пенсии выплачивается прожиточный минимум, в размере, соответствующем размеру прожиточного минимума по Республике Коми (Постановление Правительства Республики Коми от 29.08.2024 №363, с 2025 года - 22 228 рублей), а не в г. Москве либо в целом по Российской Федерации (которые по размеру ниже, чем прожиточный минимум в Республике Коми).

Размер денежных средств, которые в последующем включаются финансовым управляющим в конкурсную массу, составляет 13 145 рублей 89 копеек, что меньше 20 000 рублей.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, в силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума № 48 при решении вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, суд должен принимать во внимание фактические обстоятельства конкретного обособленного спора и весомость доводов гражданина о невозможности его проживания по месту регистрации, не допуская нарушения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В данном случае судом установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <...>, общ.

Необходимость аренды квартиры в г. Москве обоснована должником вступлением в брак в 2023 году и нежеланием супруги переезжать в г. Воркуту.

Между тем, как отмечал Верховный Суд РФ в приводимом Обзоре, интерес должника в выборе места временного проживания (пребывания) по критерию удобства и комфорта (без указания объективных причин и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о безусловной невозможности проживания по месту регистрации) в ситуации банкротства должника не подлежит приоритетной защите и не может быть противопоставлен кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Как указывал суд ранее, должник является получателем пенсии по старости, какого-либо дохода от трудовой деятельности, осуществляемой в г. Москве не имеет, проживание должника в г. Москве пополнению конкурсной массы не способствует. Наоборот, обуславливает несение дополнительных расходов на аренду квартиры.

Из заявления должника следует, что на иждивении у него несовершеннолетние дети отсутствуют, наличие которых также могло бы обусловить необходимость проживания в г. Москве (например, учеба, лечение и др.)

Более того, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Коми находится заявление КУМИ администрации Воркуты о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по внесению платы за муниципальное жилье, расположенное по адресу: <...>.

В данном случае может сложиться ситуация, когда пополнения конкурсной массы не будет происходить в целом, при этом на конкурсную массу будут возложены расходы должника по двум жилым помещениям для должника.

Таким образом, каких-либо объективных причин, обуславливающих невозможность проживать по адресу регистрации, ФИО1 суду не представлено.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Таким образом, желание должника проживать в городе Москве не является достаточным основанием для исключения денежных средств из конкурсной массы на аренду жилья. В ином случае будет нарушен баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер.

Должник не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежной суммы, необходимой для аренды жилого помещения за последующий период, при наличии таковой необходимости представив надлежащие доказательства, обосновывающие необходимость выделения средств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождаются от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, уплаченная ФИО4 за рассмотрение настоящей жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2025 по делу № А29-7358/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 10.06.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


А.С. Калинина


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова