Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А24-7127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7127/2022
г. Петропавловск-Камчатский
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора Камчатского края

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314417732500021).

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14


при участии:

от заместителя прокурора Камчатского края:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.2023 № Дов-344-23 (сроком на 1 год), ФИО4 – представитель по доверенности от 10.02.2023 № Дов-563-23 (сроком на 1 год),

от УФК по Камчатскому краю:

ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 38-17-06/2 (сроком до 31.12.2023),

от ИП ФИО2:

ФИО6 – представитель по доверенности от 14.02.2023 (сроком на 1 год),



установил:

заместитель прокурора Камчатского края (далее – заявитель, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – УФК по Камчатскому краю, Управление) от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14. Одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 31.01.2023 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представили дополнительные письменные пояснения в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что срок обращения в суд заявителем пропущен.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя, просил отменить оспариваемое постановление.

Суд, рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 2 статьи 208 АПК срока, в связи с чем право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду в порядке статьи 71 АПК РФ, который не ограничен в этом праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный десятидневный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Согласно письменным пояснениям заявителя, в Прокуратуру Камчатского края поступило обращение Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства от 14.09.2022, уполномоченного при Губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей от 26.09.2022 о незаконном привлечении к административной ответственности предпринимателей, в том числе, ИП ФИО2 На основании изложенных в обращении обстоятельств прокуратурой проведена проверка, результатом которой стало вынесение в отношении руководителя УФК по Камчатскому краю представления от 11.10.2022 № 7-10-2022 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о защите субъектов предпринимательской деятельности.

Результаты рассмотрения указанного представления УФК по Камчатскому краю сообщило Прокуратуре Камчатского края 08.11.2022 путем направления письменного ответа от 07.11.2022 № 38-17-18/2-28.

23.11.2022 ИП ФИО2 обратился в Прокуратуру Камчатского края с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2022.

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражном суде Камчатского края рассматривалось дело № А24-2137/2022 по заявлению Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства о признании недействительным представления УФК по Камчатскому краю от 14.02.2022 № 38-25-07/12-3, в рамках которого оценке подлежали обстоятельства предоставления микрозаймов по договорам, заключенным, в том числе, с ИП ФИО2

Решением по указанному делу признано недействительным представление от 14.02.2022 № 38-25-07/12-3, как несоответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.08.2022, от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края оставлено без изменения.

Принимая во внимание принятие предпринимателем мер по оспариванию постановления от 10.08.2022 № 25-08/2022-14, а также принятие судебных актов по делу № А24-2137/2022, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин достаточных для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока подачи заявления.

В связи с чем, соответствующее ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Камчатскому краю от 27.10.2021 № 455 «О назначении плановой выездной проверки Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд (далее – Фонд) поддержки предпринимательства», в соответствии с пунктом 27 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год УФК по Камчатскому краю проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» за 2020 год.

При проведении проверки Управлением установлено, что на основании пункта 2 Протокола заседания Кредитного комитета 16.07.2020 Фонд (займодавец) заключил с ИП ФИО2 (заемщик) договор целевого микрозайма № 328, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 900 000 рублей сроком на 2 года по программе Микрозаем «Инвестиционный».

Денежные средства, предоставленные ИП ФИО2. в виде микрозаёма, являются средствами субсидии, полученной Фондом из бюджета Камчатского края по Соглашению о предоставлении из бюджета Камчатского края субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением от 25.06.2020 № 40-2020-00594.

Согласно пункту 1.4 договора микрозаем выдается в целях, связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности. Цель использования микрозайма заемщиком – приобретение основных средств, ремонт основных средств.

В ходе проведения проверки установлено, что приобретенные ИП ФИО2 частично с использованием микрозайма из средств субсидии по соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 в сумме 2 900 000 рублей (2 871 000 рублей – федеральный бюджет, 29 000 рублей – краевой бюджет) объекты недвижимого имущества не соответствуют:

- пункту 2 Протокола заседания Кредитного комитета МКК Фонд поддержки предпринимательства от 16.07.2020 № 52;

- целям предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД согласно выписки ЕРЮЛ от 15.07.2020, предоставленной ИП ФИО2 на рассмотрение Кредитному комитету;

- не соответствуют цели предоставления микрозайма на приобретение основных средств для осуществления предпринимательской деятельности, так как на установленную пунктом 5.2.4 договора № 328 дату предоставления копий документов, подтверждающих целевое использование микрозайма (не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента предоставления всей суммы микрозайма) не являются основными средствами, соответствующими пункту 24*(3) Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, то есть не имеют признаков определения основных средств, в соответствии с которыми к основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно к деятельности по производству прочих отделочных и завершающих работ; производству штукатурных работ.

По данному факту 21.07.2022 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по статьи 15.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении УФК по Камчатскому краю вынесено постановление от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановлении Управление пришло к выводу о том, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, предоставленных Фондом по договору целевого микрозайма от 16.07.2020 № 328, а именно: в нарушение требований, установленных пунктом 3.1.6. Правил предоставление микрозаймов от 30.06.2020, пунктами 1.4., 5.2.3., 5.2.4. Договора № 328 ИП ФИО2 частично с использованием микрозайма из средств субсидии по Соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 в сумме 2 900 000 рублей (2 871 000 рублей – федеральный бюджет, 29 000 рублей – краевой бюджет) приобретены объекты недвижимого имущества, не соответствующие цели использования микрозайма.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления в части установления вины предпринимателя в совершенном правонарушении, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Требованиями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как участник производства по делам об административных правонарушениях, прокурор в соответствии с требованиями статьи 25.11 КоАП РФ вправе в пределах своих полномочий приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Правом принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, что подтверждается положениями частей 2, 3 статьи 30.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прокурор субъекта Российской Федерации (заместитель прокурора субъекта Российской Федерации) вправе реализовать предоставленное ему право по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении путем подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации – по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, датой совершения правонарушения УФК по Камчатскому краю признало 10.08.2020.

Применительно к положениям статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела (10.08.2022) Управление пришло к выводу о пропуске срока давности привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае между Фондом и предпринимателем сложились договорные отношения, связанные с использованием бюджетных средств, полученных ИП ФИО2 по договору целевого микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 179 БК РФ государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 БК РФ государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации).

В силу пунктов 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; меры по развитию инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую поддержку.

Частью 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В рамках реализации мероприятия 14 Регионального проекта «Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию» подпрограммы 2 Государственной программы «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края», в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, приказом Министерства инвестиций, промышленности и предпринимательства Камчатского края от 22.05.2020 № 84-п «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства», между Министерством инвестиций и предпринимательства Камчатского края (представитель) и МКК Фонд поддержки предпринимательства (получатель) заключено Соглашение от 25.06.2020 № 402020-00594 о предоставлении из бюджета Камчатского края субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением (далее – Соглашение).

16.07.2020 Фонд (займодавец) заключил с ИП ФИО2 (заемщик) договор целевого микрозайма № 328, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 900 000 рублей (вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ, производство штукатурных работ) сроком на 2 года по программе Микрозаем «Инвестиционный».

10.08.2020 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества предпринимателем приобретены: земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101004:476 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: объекты социально-бытового назначения, общая площадь 2,275+/-17 кв.м.); расположенный на земельном участке объект капитального строительства – здание баня-прачечная, кадастровый номер 41:05:0101004:1043; назначение: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства 1972, общая площадь 257,7 кв.м.

Делая вывод о нецелевом использовании предпринимателем бюджетных средств по договору целевого микрозайма от 16.07.2020 № 328, УФК по Камчатскому краю ссылается на то, что в нарушение Правил предоставления микрозаймов от 30.06.2020, пунктов 1.4,, 5.2.3, 5.2.4 договора № 328, ИП ФИО2 частично с использованием микрозайма из средств субсидии по соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 в сумме 2 900 000 рублей (2 871 000 рублей – федеральный бюджет, 29 000 рублей – краевой бюджет) приобрел объекты недвижимого имущества, не соответствующие цели использования микрозайма.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом Соглашения является предоставление получателю из бюджета Камчатского края в 2020 году субсидии на достижение результатов национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Между тем, доказательств того, что спорный микрозайм выдан Фондом не субъекту малого и среднего предпринимательства, УФК по Камчатскому краю в материалы дела не представлено.

В свою очередь, цели и задачи предоставления микрозаймов регламентированы локальными актами самого Фонда, в частности Правилами предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденными Решением Наблюдательного совета Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства от 30.06.2020 (далее – Правила).

Так, согласно пункту 1.5 указанных Правил основными целями и задами предоставления микрозаймов являются развитие бизнеса, повышение доступности заемных средств для субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечения условий для самозанятости населения и реализации им предпринимательских инициатив, легализация предпринимательской деятельности, развитие деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства Камчатского края до уровня, обеспечивающего доступ к ресурсам банковской системы.

Согласно пункту 3.1.6 Правил целью предоставления микрозайма является, в том числе, приобретение основных средств (включая транспортные расходы): оборудование, земельные участки, нежилые объекты недвижимости, транспортные средства (за исключением легковых), спецтехника и другие объекты, предназначенные для использования в течение срока продолжительностью свыше 12 месяцев; проведение ремонта, модернизации основных средств и строительство нежилых объектов недвижимости (включая оплату работ, услуг и материальных затрат); внедрение инновационных технологий (включая расходы на приобретение технологии и на регистрацию лицензионного договора, договора франшизы).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.07.2020 № 328, заключенного Фондом с предпринимателем, займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу микрозаем в полном объеме и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Таким образом, из анализа указанного пункта следует, что заем предоставляется непосредственно самим Фондом на условии его последующего возврата заемщиком.

Пунктом 1.4 договора установлено, что микрозаем выдается в целях, связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности. Цель использования микрозайма заемщиком – приобретение основных средств, ремонт основных средств.

Согласно пункту 5.2.3 договора заемщик обязан использовать микрозаем на цели, предусмотренные пунктом 1.4 договора.

Последствия нецелевого использования выданного микрозайма определены в пункте 5.3.3 договора, согласно которому в случае нецелевого использования микрозайма (его части) и (или) непредоставления документов, подтверждающих целевое использование микрозайма в установленный договором срок займодавец имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить микрозаем (основной долг), проценты и прочие платежи, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить судебные расходы и издержки, и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

При этом пунктом 6.1 Правил, пунктом 5.3.1 договора установлено самостоятельное право Фонда осуществлять контроль за целевым использованием представленных средств.

В то время как ни Порядком № 84-П, ни Соглашением для субъектов малого и среднего предпринимательства не установлено наличие обязательных требований, при условии соблюдения которых возможна выдача Фондом целевых микрозаймов, а также не предусмотрена обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства использовать заемные средства на определенные цели.

С учетом изложенного, возможное несоответствие приобретенного предпринимателем имущества цели предоставления микрозайма является основанием для досрочного возврата выданного займа согласно условиям договора, заключенного Фондом с предпринимателем, однако не может служить основанием для признания действий предпринимателя по частичному использованию микрозайма из средств субсидии нецелевым использованием микрозайма.

Таким образом, из обстоятельств дела не следует, что предпринимателем допущено виновное поведение в части нарушения условий использования микрозайма из средств субсидии при приобретении объектов недвижимого имущества, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события, состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности вины предпринимателя в совершении правонарушения, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании вышеизложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 № 25-08/2022-14 является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

заявление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова