Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А33-9518/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9518/2019к34
г. Красноярск
07 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ИНН 2310183887, ОГРН 1132468015020)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2019 года по делу №А33-9518/2019к34, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чубин Александр Владимирович (ОГРНИП 304246107900012, ИНН 246100199800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150, далее – ООО ПТК «АРТА») несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2019 возбуждено

производство по делу.

Определением от 23.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.

28.06.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о включении в реестр требований кредиторов 2 588 472рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2019 требование ООО «Партнер» принято к производству, определено рассмотреть обоснованность требований кредитора и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Партнер» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, назначить рассмотрение вопроса обоснованности требований ООО «Партнер», ссылаясь на то, что своевременно обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.07.2019 09:48:37 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Установлено, что сообщение о введении в отношении ООО ПТК «АРТА» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 за №89.

Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением в суд 21.06.2019 согласно почтового штемпеля на конверте отправителя.

Суд первой инстанции, принял требование ООО «Партнер» с указанием на то, что оно подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела (т. 1, л.д. 20) следует, что на почтовом штемпеле на конверте отправителя указана дата 21.06.2019, что является доказательством того, что обращение было своевременным, в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредитором не был пропущен срок на предъявление требований в сроки, установленные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Следовательно, заявление ООО «Партнер»о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, подлежало рассмотрению в установленном порядке.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что требование кредитора ООО «Партнер» для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов судом первой инстанции не рассмотрено, но определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 09.09.2019, определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2019 в обжалуемой части подлежит отмене без направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2019 года по делу №А33-9518/2019к34 в части рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, отменить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

Н.Н. Белан



И.Н. Бутина