Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А33-3025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 ноября 2019 года


Дело № А33-3025/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района,

в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) о

-взыскании задолженности по арендной плате в размере 623 455 руб.84 коп., пени в размере 642 281 руб.48 коп.;

- расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2006 № 321-06 с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное;

- об обязании освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением от 14.02.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 18.04.2018.

В предварительном судебном заседании 18.04.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 18.04.2018 учитывая ходатайство ответчика, а также необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 24.05.2018.

Протокольным определением от 24.05.2018 учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 23.07.2018.

В судебном заседании 23.07.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит: расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.03.2006 № 321-06 с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное; обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Дудинки право осуществить демонтаж объекта-стоянки для легкового транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное; взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 426 742 руб. 45 коп., где сумма основного долга 624 737 руб. 24 коп., пени в размере 802 005 руб. 21 коп.

Протокольным определением от 23.07.2018 учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 28.08.2018.

Протокольным определением от 28.08.2018 учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 16.10.2018.

Протокольным определением от 16.10.2018 учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 19.11.2018.

В судебном заседании 19.11.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 30 мин. 23.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 23.11.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит о взыскании задолженности по арендной плате в размере 624 737 руб. 24 коп., пени в размере 789 174 руб. 05 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2006 № 321-06 с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное; об обязании освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ООО «Дельта» решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж объекта – стоянки для легкового автотранспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное.

Определением от 23.11.2018, учитывая необходимость направления судом запросов в целях назначения экспертизы, а также представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 25.12.2018.

В судебном заседании 25.12.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 30 мин. 09.01.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 09.01.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 11.02.2019.

Протокольным определением от 11.02.2019, в связи с тем, что истец не направил ответчику представленные в суд документы, а также учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 03.04.2019.

В судебном заседании 03.04.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 10.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 10.04.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит расторгнуть договор от 17.03.2006 № 321-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное; обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта, а именно: металлического ограждения автостоянки размером 60,0?40,0м, металлического передвижного стандартного вагона размером 2,70мх6,0 м, деревянной пристройки к вагону размером 5,5мх4,0м с пристроенным помещением для хранения угля 1,2мх2,3м не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Дудинка право осуществить демонтаж объекта - стоянки для легкового транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 505 853 руб. 78 коп., где сумма основного долга - 659 527 руб., пени - 858 157 руб. 83 коп.

Протокольным определением от 10.04.2019, учитывая необходимость извещения ответчика о принятых судом уточнениях, а также представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 20.05.2019.

В судебном заседании 20.05.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 23.05.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 23.05.2019, учитывая необходимость уточнения истцом размера исковых требований с учетом частичных оплат ответчиком, а также представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 06.06.2019.

В судебном заседании 06.06.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит расторгнуть договор от 17.03.2006 № 321-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное; обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта, а именно: металлического ограждения автостоянки размером 60,0?40,0м, металлического передвижного стандартного вагона размером 2,70мх6,0 м, деревянной пристройки к вагону размером 5,5мх4,0м с пристроенным помещением для хранения угля 1,2мх2,3м не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Дудинка право осуществить демонтаж объекта - стоянки для легкового транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 509 609 руб. 53 коп., где сумма основного долга – 599 525 руб. 61 коп., пени – 949 809 руб. 33 коп.

Протокольным определением от 06.06.2019, учитывая необходимость извещения ответчика о принятых судом уточнений, представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 23.07.2019.

В судебном заседании 23.07.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит

- расторгнуть договор от 17.03.2006 № 321-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное;

- обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта, а именно: металлического ограждения автостоянки размером 60,0?40,0м, металлического передвижного стандартного вагона размером 2,70мх6,0 м, деревянной пристройки к вагону размером 5,5мх4,0м с пристроенным помещением для хранения угля 1,2мх2,3м не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Дудинка право осуществить демонтаж объекта - стоянки для легкового транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное;

– взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 306 365 руб. 22 коп. и пени в размере 339 278 руб. 12 коп.

В судебном заседании 23.07.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 30.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, судебное заседание отложено на 05.09.2019.

В судебном заседании 05.09.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 12.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 12.09.2019, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 22.10.2019.

В судебном заседании 22.10.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 28.10.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 12.09.2019, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 22.11.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

В материалы дела от третьего лица 05.11.2019 и 06.11.2019 поступил отзыв и документы.

В материалы дела 20.11.2019 от истца поступили дополнительные пояснения и документы.

Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации города Дудинка № 631 от 28.08.2003 ООО «Дельта» предоставлен в аренду сроком до 31.12.2010 земельный участок из состава земель поселений (г.Дудинка) общей площадью 3 600 кв.м. для строительства автостоянки с комплексом торговых павильонов в районе ветстанции и оз.Станционное.

Распоряжением руководителя администрации города Дудинка № 124-р от 27.02.2006 ООО «Дельта» предоставлен в аренду с 01.01.2006 по 31.12.2050 земельный участок общей площадью 3 600 кв.м. (земли поселений) с кадастровым номером 84:03:020005:0080 в районе ветстанции и оз.Станционное по ул.Щорса для эксплуатации стоянки для легкового автотранспорта.

Между администрацией городского поселения Дудинка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (арендатор) на основании распоряжения руководителя администрации города Дудинка № 124-р от 27.02.2006 заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2006 №321-06 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельного участок (земли поселений) с кадастровым номером 84:03:020005:0080 общей площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе ветстанции и оз.Станционное (далее – участок).

Участок предоставляется для эксплуатации объекта – стоянка для легкового автотранспорта. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенное использование) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1. настоящий договор заключается на срок с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2050 г.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату. Размер ежегодной арендной платы определяется в процентном соотношении к кадастровой стоимости земельного участка согласно расчета на соответствующий год.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор платит арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.6. договора размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательными актами. Размеры арендной платы подлежат пересчету в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, процентного соотношения к кадастровой стоимости, а также в случае появления права на льготу – в порядке, установленном Собранием городского поселения Дудинка.

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности арендодателя.

В пункте 4.1. договора закреплено право арендодателя досрочно расторгнуть договор при неисполнении арендатором основных условий договора в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Разделом 5 договора предусмотрены права и обязанности арендатора.

Актом приема-передачи от 17.03.2006 участок переда арендатору.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.08.2018 №КУВИ-001/2018-5543666, от 09.10.2018 №КУВИ-001/2018-10315221, от 21.01.2019 №КУВИ-001/2019-1133880 земельный участок с кадастровым номером 84:03:020005:0080 поставлен на кадастровый учет 19.11.2003, имеет общую площадь 3 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автостоянки с комплексом торговых павильонов, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе ветстанции. Почтовый адрес ориентира: АО Таймырский, г.Дудинка.

Согласно представленной по запросу суда информации, изложенной в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 15.08.2019 №1-6/16627/дсп, земельный участок с кадастровым номером 84:03:020005:0080 поставлен на кадастровый учет 19.11.2003, с местоположением: АО Таймырский, г.Дудинка, с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для строительства автостоянки с комплексом торговых павильонов», с площадью 3 600 кв.м. В связи с вступлением в силу с 01.01.2012 постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», для земельного участка с кадастровым номером 84:03:020005:0080 утверждено значение кадастровой стоимости в размере 5 238 900 руб., УПКС в размере 1455,25 руб/кв.м. Указанные сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 23.01.2012 и в настоящее время носят актуальный характер.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 06.03.2018 частично удовлетворен иск прокурора Таймырского района: суд обязал ООО «Дельта» ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в Красноярском крае, г.Дудинка в районе дома № 16 по ул. Щорса на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, географическими координатами – широта69?24?12.55??? ?, долгота 86?11?43.59? ?, путем организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю от 04.06.2018 возбуждено исполнительное производство №11631/18/24079-ИП на основании выданного Дудинским районным судом исполнительного листа в целых исполнения принятого решения.

Согласно запрошенной судом информации от Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю, изложенной в письме от 23.08.2019 №24079/19/51852, в настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены ООО «Дельта».

В материалы дела истцом и ответчиком представлены следующие документы: заключение по отводу земельного участка от 13.03.2003 № 19, протокол №3 заседания Градостроительного совета при администрации города Дудинки от 02.06.2003, перечень сведений, предоставляемых в ОГПС для выбора площадки под строительство, акт выбора и обследования земельного участка от 07.08.2003, разрешение на строительство № 6 от 11.07.2005, распоряжение администрации города Дудинки от 13.07.2005 №410-р о назначении рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – автостоянки в районе оз.Станционное, акт приемки законченного строительством объекта от 15.07.2-05.

В соответствии с уведомлением от 10.10.2018 №КУВИ-001/2018-10297063 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: сооружение (описание объекта недвижимости: адрес: земельный участок кадастровый номер 84:03:0020005:80, общей площадью 3600 кв.м., расположенное на данном земельном участке сооружение – «стоянка легкового автотранспорта»).

Согласно акту осмотра земельного участка от 09.04.2018 №1-18, составленного сотрудниками администрации города Дудинки, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80 ведется деятельность по хранению автотранспортных средств (автостоянка), земельный участок предоставлен ООО «Дельта» от 17.03.2006 № 321-16 для эксплуатации объекта – «стоянка легкового автотранспорта», земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке расположены объекты, которые при визуальном осмотре не носят капитального характера. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно акту совместного осмотра земельного участка от 09.10.2018 №1-75, составленного сотрудниками администрации города Дудинки, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80 ведется деятельность по хранению автотранспортных средств (автостоянка), земельный участок предоставлен ООО «Дельта» от 17.03.2006 № 321-16 для эксплуатации объекта – «стоянка легкового автотранспорта», земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке расположены объекты, которые при визуальном осмотре не носят капитального характера. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно акту осмотра земельного участка от 28.01.2019 №1-19, составленного сотрудниками администрации города Дудинки, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80 ведется деятельность по хранению автотранспортных средств (автостоянка), земельный участок предоставлен ООО «Дельта» от 17.03.2006 № 321-16 для эксплуатации объекта – «стоянка легкового автотранспорта», земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке расположены объекты, которые при визуальном осмотре не носят капитального характера: легковой и грузовой автомобильный транспорт в количестве приблизительно 6 шт, нестационарные объекты, металлический забор в границах земельного участка (вдоль периметра) – 1 шт., железный каркас без фундамента – 1 шт., контейнеры, приблизительно 3 шт., балки в количестве 2 шт. К акту приложены фотоматериалы.

Истцом представлено в материалы дела техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций строений, выполненных на земельном участке ООО «Дельта», изготовленное ООО «СибСтройПроект», из содержания которого следует, что на основании результатов визуально-инструментального обследования строительных конструкций нежилых строений открытой автостоянки ООО «Дельта», расположенной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, в районе Ветстанции и оз.Станционное, и соответствия её назначению, сделаны следующие выводы: стихийно организованная автостоянка выполнена без разработки, согласования и утверждения проектной документации; строения носят некапитальный (временный) характер, возведенный с нарушением принципа использования грунтов – 1, т.е. вечно-мерзлые грунты используются в мерзлом состоянии, которые должны сохраняться и в процессе всего периода эксплуатации; техническое состояние строительных конструкций обследуемых нежилых строений в целом оцениваются как аварийное.

Техническим заключением установлено, что открытая стоянка (парковка) представляет собой огороженную территорию участка земли размером 60,0?40,0м и временные строения (см. чертежи марки АС л.л.1-3), представляющие собой металлический передвижной стандартный вагон размером 2,70мх6,0 м, деревянную пристройку к вагону размером 5,5мх4,0м с пристроенным помещением для хранения угля 1,2мх2,3м. Металлическое ограждение выполнено по стойкам труб Д=75мм и арматурных решеток Д=10-12мм, устойчивость (глубину забуривания стоек) которого определить невозможно из-за отсутствия исполнительной документации и актов скрытых работ.

Претензией от 26.12.2017 №6237 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 31.12.2017, указав одновременно, что в случае непогашения задолженности в установленный срок администрация города Дудинки вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и возврате земельного участка арендодателю.

Письмами от 01.12.2016 №1543, от 15.01.2018 № 120 истец направил в адрес ответчика соглашение от 15.01.2018 №Р18-01 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2006 №321-06 в связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора аренды в части несвоевременной оплаты арендной платы за земельный участок.

Письмом от 17.01.2018 ответчик сообщил истцу о несогласии с выдвинутыми требованиями указанными в претензии от 26.12.2017 № 6237 и предоставленного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №321-06 от 17.03.2006.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование участком по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 №321-06 администрация города Дудинки обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» со следующими требованиями (с учетом принятых судом в судебном заседании 23.07.2019 уточнений):

– о взыскании задолженности по арендной плате в размере 306 365 руб. 22 коп. и пени в размере 339 278 руб. 12 коп.,

- расторжении договора от 17.03.2006 № 321-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное;

- обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта, а именно: металлического ограждения автостоянки размером 60,0?40,0м, металлического передвижного стандартного вагона размером 2,70мх6,0 м, деревянной пристройки к вагону размером 5,5мх4,0м с пристроенным помещением для хранения угля 1,2мх2,3м не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Дудинка право осуществить демонтаж объекта - стоянки для легкового транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное.

В материалы дела 11.05.2018, 22.05.2018, 28.08.2018, 16.10.2018, 16.11.2018, 11.02.2019, 03.04.2019, 09.04.2019, 20.05.2019, 06.06.2019, 30.7.2019, 05.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019 и 22.10.2019 от ответчик поступили отзыв и дополнения к нему с возражениями относительно исковых требований, суть которых сводится к следующему: истечение срока исковой давности по требованиям до 01.03.2015; применение статьи 333 ГК РФ в отношении предъявленной ко взысканию суммы неустойки; неверный расчет арендной платы ввиду неверного значения кадастровой стоимости арендованного земельного участка; истец не направлял в адрес ответчика уведомления об увеличении арендной платы; у истца отсутствуют полномочия на взыскания арендных платежей; у ответчика заключен договор с Отделом Министерства внутренних дел РФ по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, начиная с 01.01.2009 и продлен новым договором от 01.05.2013 по сегодняшний день, по хранению транспортных средств – это штрафная автостоянка и хранение транспортных средств – как вещественных доказательств по уголовным и гражданским делам, а также обеспечивает задержание и хранение транспортных средств с негабаритным грузом, которые проезжают по федеральной трассе зимой без лицензии.

В ходе судебного разбирательства ООО «Дельта» частично оплатило арендные платежи и пени по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: чек-ордером от 18.09.2019 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «по дог 321-06 от 17.03.2006 ООО Дельта ИНН <***> за 3 кв 2019», чек-ордером от 15.06.2019 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «по договору №321-06 кадастр. №84:03:02005:0080 за 2 кв.2019г.», чек-ордером от 17.05.2019 на сумму 14 051 руб. 29 коп. с назначением платежа «пени за аренду по договору №321-6 от 17.03.2006 за 2015г», чек-ордером от 17.05.2019 на сумму 12 843 руб. 07 коп. с назначением платежа «пени за аренду по договору №321 от 17.03.2006 за 2016г», чек-ордером от 16.05.2019 на сумму 36 966 руб. 43 коп. с назначением платежа «за ООО Дельта по договору №321-06 от 17.03.2006 за земел.участок», чек-ордером от 16.05.2019 на сумму 44 359 руб. 72 коп. с назначением платежа «за ООО Дельта ИНН <***> по договору №321-06 от 17.03.2006 за аренду земли», чек-ордером от 16.03.2019 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «за аренду земли по договору №321/06 от 17.03.2006 за 1 кварт.2019г. ООО Дельта», чеком по операции сбербанк онлайн от 19.12.2018 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «по договору №321-06 от 17.03.2006 ООО Дельта ИНН <***> за 4 квартал 2018г, чеком по операции сбербанк онлайн от 25.10.2018 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «за аренду земли по договору №321-06 от 17.03.2006 (ООО Дельта ИНН <***>), чек-ордером от 27.08.2018 на сумму 12 831 руб. 05 коп. с назначением платежа «перечислено за аренду земли по договору 321-06 от 17.03.2006 ООО Дельта ИНН <***> пеня», чеком сбербанк онлайн от 09.07.2018 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «перечислено за аренду земли по договору 321-06 от 17.03.2006 ООО Дельта ИНН <***> за зем.уч.», платежным поручением от 16.05.2018 №103 на сумму 55 449 руб. 65 коп. с назначением платежа «перечислено за аренду земли по Договору №321-06 от 17.03.2006 (ООО Дельта ИНН <***>), за земельный участок с кадастровым №84:03:020005:0080 за 2017г.-44 359,72 руб. и за 1 квартал 2018г -11 089,93 руб.».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 17.03.2006 №321-06, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи от 17.03.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату. Размер ежегодной арендной платы определяется в процентном соотношении к кадастровой стоимости земельного участка согласно расчета на соответствующий год.

Согласно пункту 3.6. договора размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательными актами. Размеры арендной платы подлежат пересчету в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, процентного соотношения к кадастровой стоимости, а также в случае появления права на льготу – в порядке, установленном Собранием городского поселения Дудинка.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года (пункт 3.4. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование участком по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 № 321-06, администрация города Дудинки числит за ООО «Дельта» задолженность по арендной плате в размере 306 365 руб. 22 коп. за период с 06.02.2015 по 30.06.2019 (с учетом принятых судом в судебном заседании 23.07.2019 уточнений).

По существу доводов ответчик оспаривает методику определения размера арендной платы за использование спорного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик полагает, что расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с приложенным к договору расчетом по арендной плате. Суд находит указанный довод ответчика ошибочным ввиду следующего.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Расчет аренды производится с учетом Решений Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края от 14.10.2014 № 04-0051, от 17.11.2015 № 06-0095, от 25.11.2016 № 11-0152, от 27.10.2017 № 14-0184, от 18.10.2018 № 01-003 «О внесении изменения в Решение Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов «Об утверждении коэффициентов К1, К2 и К3 для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности на землях населенных пунктов», постановлений Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и от 26.09.2017 № 556-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск».

Согласно представленной по запросу суда информации, изложенной в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 15.08.2019 №1-6/16627/дсп, земельный участок с кадастровым номером 84:03:020005:0080 поставлен на кадастровый учет 19.11.2003, с местоположением: АО Таймырский, г.Дудинка, с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для строительства автостоянки с комплексом торговых павильонов», с площадью 3 600 кв.м. В связи с вступлением в силу с 01.01.2012 постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», для земельного участка с кадастровым номером 84:03:020005:0080 утверждено значение кадастровой стоимости в размере 5 238 900 руб., УПКС в размере 1455,25 руб/кв.м. Указанные сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 23.01.2012 и в настоящее время носят актуальный характер.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом, расчет составлен верно: с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и от 26.09.2017 № 556-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск», Решений Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края от 14.10.2014 № 04-0051, от 17.11.2015 № 06-0095, от 25.11.2016 № 11-0152, от 27.10.2017 № 14-0184, от 18.10.2018 № 01-003 «О внесении изменения в Решение Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов «Об утверждении коэффициентов К1, К2 и К3 для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности на землях населенных пунктов», однаков расчете имеются арифметические ошибки.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:80, арендуемый ответчиком по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 №321-06, в период с 06.02.2015 по 30.06.2019 составляет 519 726 руб. 98 коп., в том числе:

За 2015 год (период с 06.02.2015 по 31.12.2015) – 95 938 руб. 20 коп., исходя из расчета:

I квартал (06.02.2015-31.03.2015 = 54 дня) – 15 989 руб. 70 коп. + II квартал – 26 649 руб. 50 коп. + III квартал – 26 649 руб. 50 коп. + IV квартал – 26649 руб. 50 коп. = 95 938 руб. 20 коп.

5 238 900 руб. (Кс) ? 0,0203474 (К1) ? 1 (К2) = 106 598 руб. в год / 4 = 26 649 руб. 50 коп. в квартал

За 2016 год (период с 01.01.2016 по 31.12.2016) – 114 059 руб. 76 коп., исходя из расчета:

5 238 900 руб. (Кс) ? 0,0217717 (К1) ? 1 (К2) = 114 059 руб. в год / 4 = 28 514 руб. 94 коп. в квартал

За 2017 год (период с 01.01.2017 по 31.12.2017) – 120 107 руб. 04 коп., исходя из расчета:

5 238 900 руб.(Кс) ? 0,022926 (К1) ? 1 (К2) = 120 107 руб. 04 коп. в год / 4 = 30 026 руб. 76 коп. в квартал

За 2018 год (период с 01.01.2018 по 31.12.2018) – 124 790 руб. 60 коп., исходя из расчета:

5 238 900 руб.(Кс) ? 0,02382 (К1) ? 1 (К2) = 124 790 руб. 60 коп. в год / 4 = 31 197 руб. 65 коп. в квартал

За 2019 год (период с 01.01.2019 по 30.06.2019) – 64 831 руб. 38 коп., исходя из расчета:

I квартал – 32 415 руб. 69 коп. + II квартал – 32 415 руб. 69 коп. = 64 831 руб. 38 коп.

5 238 900 руб.(Кс) ? 0,02475 (К1) ? 1 (К2) = 129 662 руб. 78 коп. в год / 4 = 32 415 руб. 69 коп. в квартал

В ходе судебного разбирательства ООО «Дельта» частично оплатило арендные платежи по спорному договору на общую сумму 192 225 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами:

- чек-ордером от 15.06.2019 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «по договору №321-06 кадастр. №84:03:02005:0080 за 2 кв.2019г.»,

- чек-ордером от 16.05.2019 на сумму 36 966 руб. 43 коп. с назначением платежа «за ООО Дельта по договору №321-06 от 17.03.2006 за земел.участок»,

- чек-ордером от 16.05.2019 на сумму 44 359 руб. 72 коп. с назначением платежа «за ООО Дельта ИНН <***> по договору №321-06 от 17.03.2006 за аренду земли»,

- чек-ордером от 16.03.2019 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «за аренду земли по договору №321/06 от 17.03.2006 за 1 кварт.2019г. ООО Дельта»,

- чеком по операции сбербанк онлайн от 19.12.2018 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «по договору №321-06 от 17.03.2006 ООО Дельта ИНН <***> за 4 квартал 2018г,

- чеком по операции сбербанк онлайн от 25.10.2018 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «за аренду земли по договору №321-06 от 17.03.2006 (ООО Дельта ИНН <***>),

- чеком сбербанк онлайн от 09.07.2018 на сумму 11 089 руб. 93 коп. с назначением платежа «перечислено за аренду земли по договору 321-06 от 17.03.2006 ООО Дельта ИНН <***> за зем.уч.»,

- платежным поручением от 16.05.2018 №103 на сумму 55 449 руб. 65 коп. с назначением платежа «перечислено за аренду земли по Договору №321-06 от 17.03.2006 (ООО Дельта ИНН <***>), за земельный участок с кадастровым №84:03:020005:0080 за 2017г.-44 359,72 руб. и за 1 квартал 2018г -11 089,93 руб.».

Таким образом, задолженность ООО «Дельта» по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 № 321-06 за заявленный истцом период составляет 327 501 руб. 53 коп. (519 726 руб. 98 коп. - 192 225 руб. 45 коп.).

Таким образом, сумма задолженности по расчету суда больше, чем заявлено истцом (что истцом признается в представленных в материалы дела 26.08.2019 пояснениях и расчетах).

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания долга признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 306 365 руб. 22 коп. за период с 06.02.2015 по 30.06.2019 (с учетом принятых судом в судебном заседании 23.07.2019 уточнений).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени в период до 01.03.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года (пункт 3.4. договора).

С учетом установленных договором сроков оплаты арендных платежей по платежам за 2015 год (15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря), даты обращения в суд с настоящим иском (06.02.2018) срок исковой давности по арендным платежам за 2015 не истек с учетом установленных договором сроков оплаты арендной платы (15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря). Следовательно, в указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом заявлен ко взысканию период с 06.02.2015 по 30.06.2019 – в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 306 365 руб. 22 коп. за период с 06.02.2015 по 30.06.2019 является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 306 365 руб. 22 коп., доказательств внесения арендной платы в полном объеме за спорный период не представлено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере 306 365 руб. 22 коп.

При этом довод ответчика о том, что истец не направлял в адрес ответчика уведомления об увеличении арендной платы, отклоняется судом как необоснованный, поскольку арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Довод ответчика о том, что у него заключен договор с Отделом Министерства внутренних дел РФ по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, начиная с 01.01.2009 и продлен новым договором от 01.05.2013 по сегодняшний день, а у истца отсутствуют правовые основания для взыскания арендных платежей по спорному договору, отклоняется судом ввиду их несостоятельность на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в результате чего введена статья 3.3, согласно абзацу 3 пункта 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 01.01.2017, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Решением Дудинского городского Совета депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 17.06.2010 № 05-0241 утверждены Правила землепользования и застройки города Дудинки.

Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район образован Законом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 03.11.2004 № 308-ОкЗ «Об установлении границ муниципальных образований Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и наделении их статусом городских, сельских поселений, муниципального района».

Территория муниципального района включает в себя территории муниципальных образований город Дудинка, городское поселение Диксон, сельское поселение Караул, Сельское поселение Хатанга (часть 1 статьи 2 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, принятого Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 22.12.2005 № 02-0063).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 09.02.2012 № 2-54 «Об установлении границ муниципального образования Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» городскими поселениями в составе Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района являются: городское поселение Диксон, в состав которого входит городской населенный пункт поселок городского типа Диксон (административный центр); городское поселение Дудинка, в состав которого входят городской населенный пункт город Дудинка (административный центр), сельские населенные пункты: поселок Волочанка, поселок Левинские Пески, поселок Потапово, поселок Усть-Авам, поселок Хантайское Озеро.

Согласно редакции абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3, внесенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2017, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.08.2018 №КУВИ-001/2018-5543666, от 09.10.2018 №КУВИ-001/2018-10315221, от 21.01.2019 №КУВИ-001/2019-1133880 земельный участок с кадастровым номером 84:03:020005:0080 поставлен на кадастровый учет 19.11.2003, имеет общую площадь 3 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автостоянки с комплексом торговых павильонов, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе ветстанции. Почтовый адрес ориентира: АО Таймырский, г.Дудинка.

Учитывая изложенное, полномочия по управлению и распоряжению спорным земельным участком осуществляет администрация города Дудинки в соответствии с распоряжением от 17.10.2016 № 310 «О ликвидации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинки» и тем самым она является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам.

За несвоевременное внесение арендных платежей на основании пункта 3.4 договора истец начислил пени за период с 06.02.2015 по 30.06.2019 в размере 339 278 руб. 12 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор платит арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан неверным, судом произведен перерасчет пени с учетом установленной судом обоснованной суммы долга и в соответствии с положениями статей 191, 193, 315 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частичных оплат ответчиком пени.

Расчет пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленных за 2015 год, за общий период с 17.03.2015 по 17.05.2019 составляет 125 809,72 руб., исходя из следующего расчета:

с 17.03.2015 по 15.06.2015 15989,7 x 0,1% x 91 = 1455,06 руб.

с 16.06.2015 по 15.09.2015 42639,2 x 0,1% x 92 = 3922,81 руб.

с 16.09.2015 по 15.12.2015 69288,7 x 0,1% x 91 = 6305,27 руб.

с 16.12.2015 по 10.07.2018 95938,2 x 0,1% x 938 = 89990,03 руб.

с 11.07.2018 по 26.10.2018 84848,27 x 0,1% x 108 = 9163,61 руб.

с 27.10.2018 по 17.05.2019 73758,34 x 0,1% x 203 = 14972,94 руб.

Расчет пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленных за 2016 год, за общий период с 16.03.2016 по 30.06.2019 составляет 121 055,12 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.03.2016 по 15.06.2016 28514,94 x 0,1% x 92 = 2623,37 руб.

с 16.06.2016 по 15.09.2016 57029,88 x 0,1% x 92 = 5246,75 руб.

с 16.09.2016 по 15.12.2016 85544,82 x 0,1% x 91 = 7784,58 руб.

с 16.12.2016 по 17.05.2019 114059,76 x 0,1% x 883 = 100714,77 руб.

с 18.05.2019 по 30.06.2019 106491,95 x 0,1% x 44 = 4685,65 руб.

Расчет пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленных за 2017 год, за общий период с 16.03.2017 по 30.06.2019 составляет 65 797,36 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.03.2017 по 15.06.2017 30026,76 x 0,1% x 92 = 2762,46 руб.

с 16.06.2017 по 15.09.2017 60053,52 x 0,1% x 92 = 5524,92 руб.

с 16.09.2017 по 15.12.2017 90080,28 x 0,1% x 91 = 8197,31 руб.

с 16.12.2017 по 16.05.2018 120107,04 x 0,1% x 152 = 18256,27 руб.

с 17.05.2018 по 30.06.2019 75747,32 x 0,1% x 410 = 31056,4 руб.

Расчет пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленных за 2018 год, за общий период с 16.03.2018 по 30.06.2019 составляет 34 910,33 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.03.2018 по 16.05.2018 31197,65 x 0,1% x 62 = 1934,25 руб.

с 17.05.2018 по 15.06.2018 20107,72 x 0,1% x 30 = 603,23 руб.

с 16.06.2018 по 17.09.2018 51305,37 x 0,1% x 94 = 4822,71 руб.

с 18.09.2018 по 17.12.2018 82503,02 x 0,1% x 91 = 7507,78 руб.

с 18.12.2018 по 20.12.2018 113700,67 x 0,1% x 3 = 341,1 руб.

с 21.12.2018 по 30.06.2019 102610,74 x 0,1% x 192 = 19701,26 руб.

Расчет пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленных за 2019 год, за общий период с 16.03.2019 по 30.06.2019 составляет 2 592,37 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.03.2019 по 18.03.2019 32415,69 x 0,1% x 3 = 97,25 руб.

с 19.03.2019 по 30.06.2019 21325,76 x 0,1% x 104 = 2217,88 руб.

с 18.06.2019 по 30.06.2019 21325,76 x 0,1% x 13 = 277,24 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Дельта» частично оплатило пени по спорному договору на общую сумму 39 725 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами:

- чек-ордером от 17.05.2019 на сумму 14 051 руб. 29 коп. с назначением платежа «пени за аренду по договору №321-6 от 17.03.2006 за 2015г»,

- чек-ордером от 17.05.2019 на сумму 12 843 руб. 07 коп. с назначением платежа «пени за аренду по договору №321 от 17.03.2006 за 2016г»,

- чек-ордером от 27.08.2018 на сумму 12 831 руб. 05 коп. с назначением платежа «перечислено за аренду земли по договору 321-06 от 17.03.2006 ООО Дельта ИНН <***> пеня»,

Таким образом, задолженность ООО «Дельта» по пени по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 № 321-06 за заявленный истцом период составляет 310 439 руб. 49 коп. (350 164 руб. 90 коп. – 39 725 руб. 41 коп.).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Пени за заявленный истцом период признаются судом обоснованными в размере 310 439 руб. 49 коп., в остальной части заявленных требований в части пени следует отказать.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд учитывает длительность периода просрочки – начиная с 2015 года (даже ранее). Ответчик не предпринял попыток к прекращению своих обязательств в полном объеме после обращения истца с иском в суд.

В материалы дела не представлены доказательства необоснованности пени в размере 0,1%, установленной в договоре аренды (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Таким образом, доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, в том время как размер 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру неустойки в хозяйственной деятельности. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер неустойки, начисленной по договору аренды, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суда отсутствуют.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов арендодателя, который является бюджетной организацией, выполняет публичные и социально-значимые функции и обязательства, и арендатора, который в спорный период с 06.02.2015 по 30.06.2019 пользовался денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Одновременно истцом заявлено требование о расторжении договора от 17.03.2006 №321-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1. договора закреплено право арендодателя досрочно расторгнуть договор при неисполнении арендатором основных условий договора в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела представлены доказательства направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок: претензией от 26.12.2017 №6237 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 31.12.2017, указав одновременно, что в случае непогашения задолженности в установленный срок администрация города Дудинки вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и возврате земельного участка арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части перечисления ежемесячных арендных платежей, письмами от 01.12.2016 №1543, от 15.01.2018 № 120 истец направил в адрес ответчика соглашение от 15.01.2018 №Р18-01 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2006 №321-06 в связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора аренды в части несвоевременной оплаты арендной платы за земельный участок.

Письмом от 17.01.2018 ответчик сообщил истцу о несогласии с выдвинутыми требованиями указанными в претензии от 26.12.2017 № 6237 и предоставленного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №321-06 от 17.03.2006.

Суд признает уведомление ответчика надлежащим.

На дату направления уведомления у ответчика имелась задолженность. Задолженность сохраняется и в настоящее время, ответчик систематически не исполняет обязанность по оплате арендной платы. Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в суд не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая значительный период неуплаты арендных платежей, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, лишающего истца арендной платы, на которую вправе был рассчитывать при заключении договора, за предоставленное в аренду имущество.

В связи с тем, что арендная плата не оплачивалась на протяжении длительного времени, истец не получал денежные средства, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения ежемесячной арендной платы, а также учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора от 17.03.2006 № 321-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В связи с тем, что договор прекращает свое действие, требование истца о возврате земельного участка основано на прекращении договора аренды, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Согласно акту осмотра земельного участка от 09.04.2018 №1-18, составленного сотрудниками администрации города Дудинки, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80 ведется деятельность по хранению автотранспортных средств (автостоянка), земельный участок предоставлен ООО «Дельта» от 17.03.2006 № 321-16 для эксплуатации объекта – «стоянка легкового автотранспорта», земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке расположены объекты, которые при визуальном осмотре не носят капитального характера. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно акту совместного осмотра земельного участка от 09.10.2018 №1-75, составленного сотрудниками администрации города Дудинки, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80 ведется деятельность по хранению автотранспортных средств (автостоянка), земельный участок предоставлен ООО «Дельта» от 17.03.2006 № 321-16 для эксплуатации объекта – «стоянка легкового автотранспорта», земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке расположены объекты, которые при визуальном осмотре не носят капитального характера. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно акту осмотра земельного участка от 28.01.2019 №1-19, составленного сотрудниками администрации города Дудинки, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80 ведется деятельность по хранению автотранспортных средств (автостоянка), земельный участок предоставлен ООО «Дельта» от 17.03.2006 № 321-16 для эксплуатации объекта – «стоянка легкового автотранспорта», земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке расположены объекты, которые при визуальном осмотре не носят капитального характера: легковой и грузовой автомобильный транспорт в количестве приблизительно 6 шт, нестационарные объекты, металлический забор в границах земельного участка (вдоль периметра) – 1 шт., железный каркас без фундамента – 1 шт., контейнеры, приблизительно 3 шт., балки в количестве 2 шт. К акту приложены фотоматериалы.

Истцом представлено в материалы дела техническое заключение, согласно которому установлено, что открытая стоянка (парковка) представляет собой огороженную территорию участка земли размером 60,0?40,0м и временные строения (см. чертежи марки АС л.л.1-3), представляющие собой металлический передвижной стандартный вагон размером 2,70мх6,0 м, деревянную пристройку к вагону размером 5,5мх4,0м с пристроенным помещением для хранения угля 1,2мх2,3м. Металлическое ограждение выполнено по стойкам труб Д=75мм и арматурных решеток Д=10-12мм, устойчивость (глубину забуривания стоек) которого определить невозможно из-за отсутствия исполнительной документации и актов скрытых работ.

Таким образом, как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен нестационарный объект – стоянка (парковка).

Отношения, связанные с установкой, размещением и эксплуатацией движимого имущества (нестационарных объектов), регулируются Решением Городского Совета от 12.04.2013 №11-0511 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных объектов на территории города Дудинки».

Схема размещения нестационарных (временных) сооружений на территории города Дудинки не утверждена, размещение нестационарного объекта допускается исключительно на основании специально выданного разрешения, оформленного администрацией города Дудинки (п.6 и п.12 Положения).

Доказательств наличия специально выданного разрешения, оформленного администрацией города Дудинки, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное, путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта, а именно: металлического ограждения автостоянки размером 60,0?40,0м, металлического передвижного стандартного вагона размером 2,70мх6,0 м, деревянной пристройки к вагону размером 5,5мх4,0м с пристроенным помещением для хранения угля 1,2мх2,3м, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что двухмесячный срок для демонтажа указанных объектов с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу суд полагает необходимым предоставить Администрации г. Дудинка право осуществить демонтаж объекта - стоянки для легкового транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенном по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное.

При этом иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании положений гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков с учетом условий договора аренды земельного участка и фактических обстоятельств дела, а также не влияющие на правовые выводы суда.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 27 202 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) 306 365 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и 310 439 руб. 49 коп. пени.

Расторгнуть договор от 17.03.2006 № 321-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное, путем демонтажа расположенного на нем объекта – стоянки для легкового автотранспорта, а именно: металлического ограждения автостоянки размером 60,0?40,0м, металлического передвижного стандартного вагона размером 2,70мх6,0 м, деревянной пристройки к вагону размером 5,5мх4,0м с пристроенным помещением для хранения угля 1,2мх2,3м, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации г. Дудинка право осуществить демонтаж объекта - стоянки для легкового транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:80, общей площадью 3600+/-21 кв.м., расположенном по адресу: <...> в районе Ветстанции и оз. Станционное.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 202 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева