Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А65-4434/2018ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Аэродромная, 11 «А» Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru http://www.11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А65-4434/2018 город Самара 7 июня 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньМехСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 (судья Харин Р.С.), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-4434/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "КазаньМехСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаТрансКазань" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, общество с ограниченной ответственностью "КазаньМехСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаТрансКазань" (далее - ответчик) о взыскании 206 124 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 91 297 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 в иске отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 6, 10, 854, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года по делу № А65-4434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КазаньМехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.А. Кузнецов Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Казаньмехстрой", г.Казань (ИНН: 1660132534 ОГРН: 1091690057128) (подробнее)ООО "КазаньМехСтрой", г.Челябинск (подробнее) Ответчики:ООО "АльфаТрансКазань", г.Казань (ИНН: 1660124364 ОГРН: 1091690009751) (подробнее)Иные лица:к/у Юсов В.Н. (подробнее)Судьи дела:Кузнецов С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |